УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Голубцов В.И.                                                                  Дело № 22-1700/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                         20 сентября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного Губарева Е.Г.,

его защитника адвоката Медведкина И.А.,

при секретаре  Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Губарева Е.Г. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2023 года, которым

ГУБАРЕВ Евгений Геннадьевич,

***

судимый: 05.03.2020 Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 29.03.2022,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Губарев Е.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Н*** Л.И. Преступление имело место 29 января 2023 года в *** района Ульяновской при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Губарев Е.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что имеет двоих малолетних детей, которые нуждаются в его помощи. Просит назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Н*** Л.И. указывает на справедливость назначенного наказания. Считает, что в случае назначения более мягкого наказания осужденный может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Губарев Е.Г., его защитник адвокат Медведкин И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали,

- прокурор Буркин В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Губарева Е.Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованной в судебном заседании достаточной совокупности доказательств, в том числе признательных показаниях осужденного, показаниях потерпевшей Н*** Л.И., свидетеля В*** Г.И., и иных доказательствах, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку.

Взятые в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного.

Действия Губарева Е.Г. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку доказано, что осужденный, находясь в квартире потерпевшей Н*** Л.И. тайно похитил, принадлежащие ей 7500 рублей.

Основания для иной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного и позиции защитника, высказанной в суде апелляционной инстанции, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей учтено судом при назначении наказания и признано смягчающим обстоятельством.

Выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы. Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку с учетом личности осужденного, обстоятельств содеянного, наличия отягчающего обстоятельства цели наказания в отношении Губарева Е.Г. не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы. В связи с этим суд обоснованно не нашел оснований  для применения положений ч.3 ст.68, статей 53.1, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором Губареву Е.Г. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2023 года в отношении Губарева Евгения Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий