У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-001768-56
Судья Федосеева С.В.
Дело №33а-4255/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Централизованной религиозной
организации «Центральное Духовное Управление мусульман Ульяновской области» на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июня 2023
года по делу № 2а-1480/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Централизованной религиозной организации «Центральное
Духовное Управление мусульман Ульяновской области» к администрации г.
Димитровграда, заместителю города Димитровграда Цивилеву Дмитрию Юрьевичу об
оспаривании решения, понуждении к совершению действий отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Централизованная религиозная организация «Центральное Духовное
Управление мусульман Ульяновской области» обратилась в суд с административным
иском к администрации
г.Димитровграда об оспаривании решения, понуждении к совершению действий.
В обоснование требований указано, что административный истец
является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, на
котором возведено строение, используемое как культовое сооружение для отправления
религиозных нужд мусульман - мечеть.
Участок отнесен к категории земель Ж-1 с видом разрешенного
использования «для индивидуального жилищного строительства». Для дальнейшего
использования земельного участка необходимо изменить вид разрешенного использования
на «размещение зданий и сооружений религиозного использования».
В связи с этим было инициировано обращение в администрацию
г.Димитровграда с целью смены вида разрешенного использования, однако решением
Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки города Димитровград
Ульяновской области от 17.02.2022 в удовлетворении заявления было отказано по
причине отсутствия в зоне расположения участка условно разрешенного вида
использования земельного участка, предполагающего размещение культового объекта.
Организация обратилась в
администрацию г.Димитровграда с заявлением об инициировании процедуры внесения
изменений в градостроительный план, а также в план землепользования и застройки
для смены вида разрешенного использования,
однако ответом первого заместителя Главы г.Димитровграда Цивилева Д.Ю.
от 27.12.2022 в этом также было
отказано.
Полагает отказ незаконным, поскольку административный истец имел
право обратиться с данным заявлением, а ответчик обязан был в установленном порядке передать этот
вопрос на разрешение Городской Думы г.Димитровграда, чего им сделано не было.
Просил признать незаконным решение первого заместителя Главы города
Димитровграда Цивилева Д.Ю. от 27.12.2022 об отказе инициировать процедуру
внесения изменений в градостроительный план, а также в план землепользования и
застройки для смены вида разрешенного использования земельного участка,
расположенного по адресу: Ульяновская область,
г.Димитровград, ул.Гоголя, д.80, с индивидуального жилищного
строительства на «размещение зданий и сооружений религиозного использования»;
обязать администрацию г.Димитровграда Ульяновской области инициировать
процедуру внесения изменений в градостроительный план, а также в план
землепользования и застройки для смены вида разрешенного использования
вышеназванного земельного участка
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель Главы
г.Димитровграда Цивилев Д.Ю., в качестве заинтересованных лиц – муниципальное
образование «г. Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.
Димитровграда, Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, МКУ «Управление архитектуры и
градостроительства г.Димитровграда», Комитет по жилищно-коммунальному комплексу
администрации г.Димитровграда, МКУ «Служба охраны окружающей среды».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Централизованная
религиозная организация «Центральное Духовное Управление мусульман Ульяновской
области» не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
требований. В обоснование жалобы указывает на неизвещение судом административного
истца о времени и месте рассмотрения дела. Также приводит доводы, аналогичные
доводам административного иска.
В заседание суда
апелляционной инстанции стороны
не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с п.3 ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения
апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение
суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если
административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в
деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения
административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле
и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Как следует из
материалов дела, судебное заседание по
делу назначено на 08.06.2023,
административному истцу 30.05.2023 направлено извещение о времени и
месте судебного заседания.
Из отчета об отслеживании отправления следует,
что 02.06.2023 имела место неудачная
попытка вручения судебной корреспонденции, 09.06.2023 указанное отправление возвращено отправителю
из-за истечения срока хранения, то есть после
состоявшегося судебного
заседания.
В силу положений
статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и
представлении доказательств.
Допущенное судом
нарушение норм процессуального права в силу п.2 ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения
суда с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое
рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо
решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной
жалобы не подлежат оценке.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июня 2023 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023.
