УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пиунова Е.В.

Дело № 22-1716/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 сентября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника в лице адвоката Петровой О.С.,

осужденного Савелова М.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ассориной М.Н. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2023 года, которым

 

САВЕЛОВ Михаил Васильевич,

***, судимый 7 июня 2022 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей, наказание постановлено считать отбытым,

 

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2022 года Савелову М.В. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2022 года.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со стст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено Савелову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда в отношении Савелова М.В. постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН РФ по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу;

- на основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить Савелова М.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном стст. 75, 76 УИК РФ;

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Савелова М.В. под стражей со 2 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре решены вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Савелов М.В. признан виновным в грабеже и краже.

Преступления совершены в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ассорина М.Н. в интересах осужденного Савелова М.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что судом при назначении наказания имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учтены лишь формально.

Автор жалобы полагает, что наличие рецидива преступлений не препятствовало применению при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

В связи с этим просит приговор изменить, назначить Савелову М.В. условное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Савелов М.В. и адвокат Петрова О.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора, смягчении назначенного наказания и условном осуждении;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Савелова М.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Савелов М.В. подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Савелов М.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в удовлетворении заявленного Савеловым М.В. ходатайства отсутствуют.

Государственный обвинитель, представители потерпевших, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Савелова М.В. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Савелов М.В. обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая как обстоятельства совершенных преступлений, так и данные о личности осужденного, а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также (по ч. 1 ст. 158 УК РФ) отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу, что достижение исправительной цели в отношении Савелова М.В. представляется возможным только при реальном лишении свободы.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, подробно перечисленные в приговоре и конкретизированные относительного каждого эпизода преступления, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется, рассмотрение же уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства таковым являться не может, поскольку в данном случае судом уже применены правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо основания полагать, что совершенные преступления перестали быть общественно-опасными, также отсутствуют.

Сведения о личности осужденного всесторонне оценены судом и также учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступлений не говорят об их малозначительности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Савелову М.В. наказания в виде реального лишения свободы, учитывая наличие по эпизоду кражи отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также данные о его личности, не усматривая оснований полагать о возможности исправления осужденного при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 69, стст. 70, 71 УК РФ судом применены правильно, такое решение соответствует правовой позиции, содержащейся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»».

Условия для назначения по ч. 1 ст. 158 УК РФ более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют, совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, наказание за кражу обоснованно назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, чрезмерной его суровости суд апелляционной инстанции не находит, как и достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (по ч. 1 ст. 158 УК РФ). Уголовный закон судом применен правильно. 

Правильно судом назначен и вид исправительного учреждения, в котором Савелову М.В. предстоит отбывать наказание, то есть в колонии-поселении, что соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших признаны осужденным и удовлетворены обоснованно, что соответствует требованиям ст. 1064 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2023 года в отношении Савелова Михаила Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий