Судебный акт
Определение
Документ от 12.09.2023, опубликован на сайте 25.09.2023 под номером 108532, 2-я гражданская, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-001403-85

Судья Саенко Е.Н.                                                                                 Дело 33-4213/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               12 сентября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлейкина М.И.,  

судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.,

при секретаре Воронковой И.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гришановой Валентины Александровны на решение Засвияжского районного суда  г. Ульяновска от 12 мая 2023 года по делу №2-1580/2023, по которому постановлено:   

отказать в удовлетворении иска Гришановой Валентины Александровны к Морозову Георгию Максимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.    

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., заключение прокурора Вязьмина А.А., который полагал, что решение суд перовой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гришанова В.А. обратилась в суд с иском к Морозову Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования были мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 32-98.

С 23 августа 2000 г. в указанном в жилом помещении зарегистрирован в качестве члена ее семьи внук Морозов Г.М., который с 29 июля 2017 г. проживает в США.

С указанного времени ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не имеет возможности, так как проживает в другом государстве, и возможность посетить Российскую Федерацию для снятия с регистрационного учета не имеет.

В связи с этим просила суд признать ответчика Морозова Г.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск*** и снять его с регистрационного учета.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гришанова В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства в США, вывез все принадлежащие ему вещи и  с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец  Гришанова В.А.  и ответчик Морозов Г.М. являются собственниками по ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Право собственности истца и ответчика на указанное жилое помещение  зарегистрировано в установленном законе порядке.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования вышеуказанной квартирой, поскольку ответчик, как один из долевых собственников жилого помещения,  наравне с истцом вправе владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанной квартирой.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подробно мотивированы, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, ответчик вправе осуществлять свои полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанной квартирой, а поэтому он в силу вышеприведенных норм материального права не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в случае выезда его на другое постоянное место жительство, как это ошибочно полагает возможным истец.

Апелляционная жалоба фактически повторяет правовую позицию истца,  изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводится к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

В силу изложенного, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:    

 

решение Засвияжского районного суда  г. Ульяновска от 12 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришановой Валентины Александровны – без удовлетворения.     

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд  г. Ульяновска.     

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  15 сентября 2023 г.