УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-001403-85
Судья Саенко Е.Н.
Дело 33-4213/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлейкина
М.И.,
судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Гришановой Валентины Александровны на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 12 мая
2023 года по делу №2-1580/2023, по которому постановлено:
отказать в удовлетворении иска Гришановой Валентины
Александровны к Морозову Георгию Максимовичу о признании утратившим право
пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Шлейкина
М.И., заключение прокурора Вязьмина А.А., который
полагал, что решение суд перовой инстанции является законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гришанова В.А. обратилась в суд с иском к Морозову Г.М. о
признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с
регистрационного учета.
Требования были мотивированы тем, что она является
собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 32-98.
С 23 августа 2000 г. в указанном в жилом помещении
зарегистрирован в качестве члена ее семьи внук Морозов Г.М., который с 29 июля
2017 г. проживает в США.
С указанного времени ответчик в жилом помещении не
проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно сняться с
регистрационного учета ответчик не имеет возможности, так как проживает в
другом государстве, и возможность посетить Российскую Федерацию для снятия с
регистрационного учета не имеет.
В связи с этим просила суд признать ответчика Морозова Г.М.
утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.
Ульяновск*** и снять его с регистрационного учета.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Гришанова В.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об
удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что ответчик выехал на другое постоянное место
жительства в США, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в спорном жилом помещении не
проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Гришанова В.А. и ответчик Морозов Г.М. являются
собственниками по ½ доли в праве общей долевой собственности на
квартиру, расположенную по адресу: ***
Право собственности истца и ответчика на указанное жилое
помещение зарегистрировано в
установленном законе порядке.
Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в
удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному
выводу о том, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования
вышеуказанной квартирой, поскольку ответчик, как один из долевых собственников
жилого помещения, наравне с истцом
вправе владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанной квартирой.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной
коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным
правоотношениям норм материального права, подробно мотивированы, подтверждены
представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана
соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно
части 1 статьи 209
Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В
соответствии со статьей 288 Гражданского
кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения,
пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с
его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для
личного проживания и проживания членов его семьи.
В
силу части 1 статьи 30
Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Таким
образом, ответчик вправе осуществлять свои полномочия собственника по владению,
пользованию и распоряжению вышеуказанной квартирой, а поэтому он в силу
вышеприведенных норм материального права не может быть признан утратившим право
пользования жилым помещением в случае выезда его на другое постоянное место
жительство, как это ошибочно полагает возможным истец.
Апелляционная
жалоба фактически повторяет правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде
первой инстанции, по существу сводится к несогласию с решением суда, не содержат
фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта
по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной
коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм
материального и процессуального права.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
В силу
изложенного, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по
доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2023 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Гришановой Валентины Александровны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.
