УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2023-001780-21 Судья Анципович Т.В.                                                                     Дело № 33-4399/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              19 сентября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.

судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                          Бакановой Раисы Дмитриевны на решение Засвияжского районного суда                      города Ульяновска от 29 мая 2023 года, с учетом определения того же суда                                 от 21 июля 2023 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-1830                                       по которому постановлено:

исковые требования Бакановой Раисы Дмитриевны                                                           к Остроумовой Ирине Николаевне, Полякову Александру Михайловичу о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Остроумовой Ирины Николаевны,                     Полякова Александра Михайловича к Бакановой Раисе Дмитриевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Восстановить Остроумовой Ирине Николаевне,                                                   Полякову Александру Михайловичу срок для принятия наследства, оставшегося после смерти К*** В*** Д***, ***1941 года рождения,  последовавшей ***.2022 г.

Признать за Бакановой Раисой Дмитриевной в порядке наследования после смерти К*** В*** Д***, ***1941 года рождения,  последовавшей ***.2022 г., право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***; 1/3 долю денежных средств, имеющихся на банковском счете № ***, открытом в ПАО «Сбербанк России»; 1/3 долю денежных средств, имеющихся на личном счете К*** В*** Д*** в Областном государственном автономном учреждении социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Приозерный».

Признать за Остроумовой Ириной Николаевной в порядке наследования после смерти К*** В*** Д***.1941 года рождения, последовавшей ***2022 г., право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый номер ***; 1/3 долю денежных средств, имеющихся на банковском счете № ***, открытом в ПАО «Сбербанк России»; 1/3 долю денежных средств, имеющихся на личном счете К*** В*** Д*** в Областном государственном автономном учреждении социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Приозерный».

Признать за Поляковым Александром Михайловичем в порядке наследования после смерти К*** В*** Д***.1941 года рождения, последовавшей ***2022 г., право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый номер ***; 1/3 долю денежных средств, имеющихся на банковском счете № *** открытом в ПАО «Сбербанк России»; 1/3 долю денежных средств, имеющихся на личном счете К*** В*** Дмитриевны в Областном государственном автономном учреждении социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Приозерный».

В удовлетворении остальной части исковых требований                                        Бакановой Раисы Дмитриевны к Остроумовой Ирине Николаевне,                              Полякову Александру Михайловичу и в иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Грачеву Павлу Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования, встречных исковых требований Остроумовой Ирины Николаевны, Полякова Александра Михайловича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя Полякова А.М., Остроумовой И.Н. – Солдатова В.И.,  полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Баканова Р.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что ***.2022 умерла ее родная сестра - К*** В*** Д***.1941 года рождения, единственным наследником которой она является. Имущество умершей состоит из квартиры, расположенной по адресу: г*** кадастровый номер: ***. Завещание отсутствует, других наследников не имеется. В установленном законом порядке она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с тем, что право собственности К*** В.Д. на указанную квартиру не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области; в документах наследника - имеются разночтения, так в полученном дубликате свидетельства о рождении фамилия наследника указана: «К***», а в других документах (в свидетельстве о заключении брака, в трудовой книжке) - «К***»; в дубликате свидетельства о рождении наследника дата рождения указана «***.1936», а в паспорте - «***1936»; в документах наследодателя не полностью указаны сведения: в паспорте в графе «дата рождения» указано «1941 год», в свидетельстве о смерти «1941», в дубликате свидетельства о рождении «***.1941». Наследодатель - К*** В.Д. являлась членом ЖСК «Автомобилист», сумма паенакоплений за приобретенную ей квартиру по адресу: г*** полностью выплачена 31.12.1975, что подтверждается соответствующей справкой ЖСК «Автомобилист». К*** В.Д. была зарегистрирована в вышеуказанной квартире и проживала в ней с 11.05.1970, являлась единственным собственником. С учетом норм действующего законодательства, К*** В.Д., полностью выплатившая паевой взнос, являлась собственником спорной квартиры. Факт родства наследодателя и наследника (родные сестры), несмотря на имеющиеся разночтения в полученном дубликате о рождении, подтверждается совокупностью других документов: свидетельством о заключении брака общих родителей, свидетельствами о их смерти, свидетельством о заключении брака истца, ее трудовой книжкой.

Просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: ***, на денежные средства, имеющиеся на банковском счете                           № *** ПАО Сбербанк № 8588, на денежные средства, имеющиеся на счете в Областном государственном автономном учреждении социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Приозерный» в порядке наследования по закону после смерти К***й В.Д.

Судом к участию в дела в качестве ответчиков по первоначальному иску привлечены администрация города Ульяновска, Остроумова И.Н., Поляков А.М., Грачев П.Н.

Остроумова И.Н., Поляков А.М. обратились в суд со встречным иском к Бакановой Р.Д., МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивировали тем, что в начале мая 2023 года Остроумова И.Н. узнала о смерти своей тети - К*** В.Д. Обратившись к нотариусу с вопросом о вступлении в наследство, получила ответ о пропущенном сроке вступления в наследство. Истец Остроумова И.Н., является наследником второй очереди (племянница по праву представления). Умершая К*** В.Д. приходится родной тетей по линии матери. Остроумова И.Н. ранее имела фамилию Городнова, смена фамилии произошла в связи с заключением брака, что подтверждается справкой о заключении брака от 13.05.2023 № Р-01547. Мать Остроумовой (Городновой) И.Н - Г*** А.Д., которая также поменяла фамилию при заключении брака, ранее носила фамилию К***, что подтверждается свидетельством о рождении от 12.01.1954 № *** и справкой о заключении брака от 11.05.2023 № ***. Мать Остроумовой (Городновой) И.Н, - Г*** (К***) А.Д. умерла. Право наследования по представлению перешло Остроумовой И.Н. Также наследником умершей является ответчик Поляков А.М., ***1959 года рождения (племянник умершей по линии матери). Он является наследником второй очереди (племянник по праву представления). Его мать - П*** А.Д. (сестра умершей), что подтверждается свидетельством о рождении от 06.06.1959 № *** П*** А.Д. ранее имела фамилию К***, смена фамилии произошла в связи с заключением брака, что подтверждается, справкой о заключении брака от 28.03.1953 № *** Мать Полякова А.М. - П*** (К***) А.Д. умерла ***1998, что подтверждается свидетельством о смерти. Тем самым право наследования по представлению перешло Полякову А.М. Родители Г*** (К***) А.Д., П*** (К***) А.Д. - являются К*** Д.Н. (отец) и К*** А.С. (мать), что подтверждается справкой о рождении Александры Дмитриевны от 11.05.2023 № ***, свидетельством о рождении Анастасии Дмитриевны от 16.02.1934 №***. Родителями К*** В.Д. (умершей) также являются - К*** Д.Н. (отец) и К*** А.С. (мать), что подтверждается свидетельством о рождении от 20.01.1941 № ***. Истцы намерены восстановить срок для принятия наследства по следующим основаниям. К*** В.Д. с 1991 года находилась на лечении в ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Приозерный». Остроумова И.Н. навещала свою тетю, лично ездила один раз в год, чаще ездить не позволяло здоровье. После каждого посещения информацию о состоянии тети Остроумова И.Н. передавала Полякову А.М., поскольку он не мог лично осуществлять посещение ввиду тяжёлой болезни. При этом контактные данные на случай непредвиденных обстоятельств истец оставляла сотрудникам ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Приозерный». Какой-либо информации о смерти К*** В.Д. не поступало. С Бакановой Р.Д. истец не общалась, но при этом знала, что у умершей есть сестра. По имеющейся информации Баканова Р.Д. свою сестру не навещала, о наступлении смерти К*** В.Д. своим племянникам не сообщила, то есть скрыла данный факт, что и способствовало пропуску срока для своевременного вступления в наследство наследникам второй очереди по праву представления - Остроумовой И.Н и Полякову А.М.

Остроумова И.Н и Поляков А.М. находятся в преклонном возрасте, являются юридически неграмотными лицами. Поляков А.М имеет ***, что подтверждается справкой об *** (не может самостоятельно передвигаться, является лежачим больным). Племянники умершей проживают в г. Ульяновске, наследодатель К*** В.Д проживала в психоневрологической больнице г. Барыш, то есть наследники и умершая находились в разных городах. Своевременно получить информацию о смерти своей тети племянникам не предоставлялось возможным. Учитывая преклонный возраст истцов, юридическую неграмотность, сокрытие факта смерти, удаленность проживания*** Полякова А.М., что свидетельствует о том, что у них имеются уважительные причины пропуска срока для вступления в наследство.

Просили суд восстановить Остроумовой И.Н., Полякову А.М. срок для принятия наследства после смерти своей тети К*** В.Д. Признать за Остроумовой И.Н. право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер: ***; на 1/3 долю денежных средств, имеющихся на банковском счете № *** ПАО Сбербанк № 8588/6030; на 1/3 долю денежных средств, имеющихся на счету в ОГАУУСО «Психоневрологический интернат в п. Приозерный» в порядке наследования по закону, после смерти К*** В.Д. Признать за Поляковым А.М. право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. ***, кадастровый номер: ***; на 1/3 долю денежных средств, имеющихся на банковском счете № *** в ПАО Сбербанк № 8588/6030; на 1/3 долю денежных средств, имеющихся на счету в ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Приозерный» в порядке наследования по закону, после смерти К*** В.Д.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России», ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Приозерный».

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Баканова Р.Д. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, об оставлении исковых требований Остроумовой И.Н., Полякова А.М. без удовлетворения.

Считает, что оснований для восстановления Остроумовой И.Н., Полякову А.М. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти К*** В.Д., не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска Остроумовой И.Н., Полякова А.М. Указывает, что с родственниками Остроумовой И.Н. и Поляковым А.М. отношения не поддерживает, их номеров телефонов, адресов не знает. Более того, действующее законодательство не предусматривает обязанность наследника предпринимать меры к поиску и извещению других наследников о смерти наследодателя и разъяснению права о возможности вступления в наследство. Обращает внимание, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Полагает, что все потенциальные наследники К*** В.Д. находились в равном положении по отношению к потенциальному наследодателю: у всех были равные возможности для посещения К*** В.Д. в интернате, для проявления интереса к состоянию ее здоровья, общению с сотрудниками интерната. Однако только Баканова Р.Д. и ее дочь – К*** Л.В. со своей семьей навещали К*** В.Д., исключительно по этой причине их и известили о ее смерти. Другие родственники на контакт не выходили, о себе не сообщали, как в период нахождения К*** В.Д. в интернате, так и после ее смерти в течение года. Акцентирует внимание, что согласно сведениям, предоставленным ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Приозерный» последнее посещение Остроумовой И.Н. К*** В.Д. имело место 05.05.2018, сведений о посещении К*** В.Д. Поляковым А.М. не имеется. Считает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные и достоверные доказательства наличия уважительных причин, свидетельствующих о пропуске Остроумовой И.Н., Поляковым А.М. срока для принятия наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Остроумовой И.Н., Полякова А.М. – Солдатов В.И., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ  основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ***.2022 умерла К***   В***   Д***,  свидетельство  о смерти серии  *** от 18.06.2022.

Согласно  свидетельству о рождении  Канунниковой   Валентины   Дмитриевны серия II-ВА №573573 родителями наследодателя указаны: отец – Канунников   Дмитрий Николаевич, мать – Канунникова   Грофена  Семеновна.

Как следует  из свидетельства  о рождении  серии ***, родителями   Кануниковой Раисы Дмитриевны являются К*** Д*** Н***, Ка*** А*** С***.

Канунникова Раиса Дмитриевна после регистрации брака сменила фамилию на «Баканова», свидетельство  о заключении брака  серии I***.

Как следует  из справки о рождении *** родителями  К*** А***, ***.1926 года рождения, являются отец –К*** Д***   Н***, мать – К***  А*** Се***.

Канунникова   Александра   Дмитриевна  в связи с заключением брака  сменила фамилию на «Городнова», справка о заключении брака ***.

Согласно свидетельства о рождении серии *** родителями Городновой Ирины Николаевны, ***.1953  года рождения,  указаны: отец- Г***  Н***  П***,  мать – Г***   А***   ***

Городнова Ирина Николаевна после заключения брака «Остроумова», справка о  заключении брака ***

Из свидетельства о рождении *** следует, что родителями   К*** А*** Д***, указаны: отец – К***   Д*** Н***, мать – К***   Г***  С***.

К***   А***  Д***  после регистрации брака «Полякова»,  свидетельство   о заключении  брака серии ***.

Согласно свидетельству о рождении  серии *** родителями Полякова    Александра Михайловича, ***.1959 года рождения, являются - П*** М***  И***, – П*** А*** Д***а.

Таким образом, Баканова Р.Д. является родной сестрой наследодателя   К*** В.Д., Остроумова И.Н. и Поляков А.М.  племянниками   К*** В.Д.

 

Вместе с   тем, исходя из  представленных   в материалы дела   доказательств,  не представляется возможным установить родство Грачева Павла Николаевича  с наследодателем  К***  В.Д.   

Согласно данным  паспорта Грачева Павла Николаевича, он  родился  ***.1960.

Из записи акта о рождении  №50 от 02.06.1960 следует, что родителями  Грачева Павла, ***.1960 года рождения, являются отец- Г*** Н*** П*** мать –Г***  А***  Д***.

Согласно записи акта  о смерти *** от 16.02.2007 К***  А***  Д***а, ***.1925 года рождения  умерла  ***.2007.

Согласно ответа  Межрайонного  специализированного  отдела ЗАГС  Агентства  ЗАГС по Ульяновской области  в отношении  К***  А*** Д***, ***.1925 года рождения, не найдены записи актов о рождении,  актов  о заключении   брака, актов о перемени  имени.

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих   родство  К*** А***  Д*** с   наследодателем   К***   В*** Д***, так и родство Грачева Павла Николаевича с К***   А*** Д***, и,  соответственно,  с наследодателем, не представлено

Нотариусом нотариального округа Барышский район Ульяновской области Вахляевой О.С. 14.11.2022  было заведено наследственное дело №*** к имуществу умершей ***.2022 К*** В.Д. (л.д.45, т.1).

С заявлением о принятии наследства 14.11.2022 обратилась, действующая от имени Бакановой Р.Д. на основании доверенности Кремлякова Л.В. (л.д.46, т.1).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. ***, прав на денежные средства, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» и прав на денежные средства, находящиеся на личном счете в ОГАУСО «ПНИ в п. Приозерный».

К***  В*** Д*** являлась  членом  ЖСК «Автомобилист» с 11.05.1970 и собственником квартиры ***, сумма паенакоплений выплачена полностью 31.12.1975, что следует из справки №15 от 05.06.2022, выданной ЖСК «Автомобилист».

Право собственности на квартиру К*** В.Д. в установленном  законом порядке оформлено не было.

Согласно выписки  из ЕГРН  от 12.12.2022  квартире  по адресу: г*** присвоен кадастровый номер ***, сведения о собственнике отсутствуют.

В жилом помещении по указанному адресу никто не зарегистрирован, собственник К*** В.Д. выехала из жилого помещения в январе 1993 года, что подтверждается справкой ЖСК «Автомобилист» №14 от 05.07.2022.

Согласно информации, представленной УМС администрации города Ульяновска   жилое помещение по адресу: *** в реестре  муниципальной  собственности  не числится.

В силу ст.7 Закона СССР «О собственности в СССР» от 06 марта 1990 года, член ЖСК, ЖК и любого другого кооператива приобретал право собственности на имущество (в данном случае - на квартиру) после того, как пай был выплачен полностью. В Постановлении Верховного Совета СССР от 6 марта 1990 года, которым Закон был введен в силу, указано, что положения ст.7 распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990 года (абзац 3, пункт 3).  

Таким образом, поскольку пай в кооперативе был выплачен полностью до 1 июля 1990 года, то в силу Закона 1990 года член ЖСК приобретает право собственности на квартиру. В Законе 1990 года также было указано, что после выплаты пая гражданин получал право распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Согласно  ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действующего до вступления в силу Гражданского кодекса РФ, то есть до 1 января 1995 года, в указанном Законе РСФСР также было указано: член жилищного, жилищно -строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Гражданский кодекс РФ (часть 1), принятый в 1994 году и вступивший в силу с 1 января 1995 года закрепил правило о том, что право собственности на недвижимое имущество (к которому относятся и квартиры) и сделки с таким имуществом подлежат государственной регистрации (статья 131): право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В то же время ч.2 ст.8 Гражданского кодекса говорит о том, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом. Федеральный закон от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу 28 января 1998 года. Закон (статья 6) признал ранее возникшие права ( права на недвижимость, возникшие до вступления в силу Федерального закона 1997 года признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации, а их регистрации производится по желанию правообладателя).

В силу  ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

С учетом анализа вышеизложенных норм права,  можно  сделать вывод, что в соответствии с  ч. 2 ст. 7 Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», части 2 статьи 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года и пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности.

При таких обстоятельствах, квартира, расположенная по адресу: ***  принадлежала  на дату смерти  К***   В.Д.

Кроме того, из наследственного дела следует, что К*** В.Д. на дату  смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счете №***4, открытом в ПАО «Сбербанк  России» 17.03.2010, остаток на дату смерти – 9854,85 руб., а также  денежные средства находящиеся на личном счете в ОГАУСО «Психоневрологический интернат  в п.Приозерный» в размере 502 864,74 руб.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу положений ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1143   Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.  Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на принадлежащее К*** В.Д. имущество, Баканова Р.Д.  указала, что в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Со своей стороны Остроумова И.Н., Поляков А.М., обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество  в порядке наследования после смерти К*** В.Д., просили восстановить им срок для принятия наследства, ссылаясь на наличие у них уважительных причин для пропуска этого срока, а именно  то, что они находятся в преклонном возрасте, являются юридически неграмотными,  Поляков А.М. является ***ппы, является лежачим больным, не передвигается, Остроумова И.Н. является пенсионером по старости, они проживают в г. Ульяновске, а наследодатель проживала в психоневрологическом интернате в п. Приозерный, то есть наследники находились в разных населенных пунктах, не знали о смерти наследодателя, о смерти  К*** В.Д.,  им стало известно только в мае 2023 года, когда Баканова Р.Д. обратилась в суд с иском.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель не согласен с выводом суда о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

По мнению судебной коллегии, доводы  апелляционной жалобы заслуживают внимание.

В соответствии пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложено в силу закона на истцов по встречному иску, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, основанием для восстановления Остроумовой И.Н., ***.1953 года рождения, срока принятия наследства послужили такие причины как ее возраст, юридическая неграмотность, отдаленность проживания от наследодателя, ряд хронических заболеваний в связи с которыми она периодически проходит лечение, не осведомленность о наступлении смерти наследодателя.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, связанных именно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Такие сведения Остроумовой И.Н. не приведены,  в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Доводы  Остроумовой  И.Н. о том, что она не располагала сведениями о смерти наследодателя,  не могут рассматриваться в качестве уважительности пропуска срока принятия наследства, являясь родственником наследодателя - племянницей, истица не была лишена возможности интересоваться судьбой наследодателя. Сохраняя за собой право наследования, и действуя добросовестно, она должна была проявить и должную заинтересованность в судьбе тети и в этой связи должна была узнать о ее смерти и открытии наследства в разумные сроки. Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Поскольку препятствия к общению Остроумовой И.Н. с наследодателем отсутствовали, то судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не могут являться уважительной причиной для исчисления шестимесячного срока с момента, когда истице стало известно о смерти наследодателя. При должной степени заботы и внимательности к наследодателю истица должна была знать о смерти родной тети. Отсутствие общения между родственниками не могут расцениваться в качестве причин для восстановления пропущенного срока.

Согласно сведений представленных  ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Приозерный» от 25.03.2023 №316 за время пребывания в учреждении Канунникова В.Д. навещалась родственниками, в том числе Остроумовой  И.Н., последний раз Остроумовой И.Н. – 05.05.2018 года (л.д.30-31, т.2). Каких-либо доказательств невозможности получения информации о наследодателе, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от ее воли и объективно препятствовавших в реализации наследственных прав, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что об открытии наследства Остроумова И.Н.  узнала только в мае 2023 года, не указывает на то, что она не должна была знать об открытии наследства после смерти своей тети, с которой она могла поддерживать отношения при жизни наследодателя, интересоваться состоянием ее здоровья, судьбой и обладала реальной возможностью узнать о ее смерти.

Отсутствие общения с наследодателем не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство, а доказательств наличия каких-либо препятствий для получения сведений о тете и факте ее смерти не представлено.

Бесспорных доказательств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Остроумовой И.Н. представлено не было. Ссылка на выписки из амбулаторных карт, о том, что  Остроумова  И.Н. в период с 2018 года по июнь 2022 года неоднократно обращалась за медицинской помощью  по поводу  имеющихся у нее хронических заболеваний, нельзя признать обстоятельством, препятствовавшим общению с близким родственником на протяжении длительного периода времени, в том числе, посредством телефонной связи. Обращения истицы за медицинской помощью по поводу имеющихся у нее заболеваний носили периодический характер, длительное стационарное лечение она не проходила, в беспомощном состоянии не находилась.

Недостаточный уровень знаний наследника не относиться к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства. Истец имела возможность поручить представление ее интересов иному лицу, что ею и было реализовано при рассмотрении настоящего спора в суде.

Проживание истицы в г. Ульяновске, а наследодателя в интернате в п. Приозерный  Барышского района Ульяновской области, на что ссылается Остроумова И.Н. в обоснование своего иска (отдаленность проживания), также не может быть признано уважительной причиной, поскольку место жительства наследодателя находилось в пределах одной области с наследником.

При таких обстоятельствах, причины, названные Остроумовой И.Н., не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия ею наследства.

При этом в данном случае незнание о смерти наследодателя и об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления  Остроумовой И.Н. пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Поляков  А.М., ***.1959 года рождения  с 2017 года  являлся ***,  с  2019 года  является ***, бессрочно, справка МСЭ -2018 №0840757 от 17.09.2019 (л.д.8, т.2).

В материалы дела представлено дело освидетельствования в МСЭ в отношении Полякова А.М., в котором имеется выписка о приме врача 30.08.2019, прием проводился на дому, в выписке  отражено, что Поляков А.М. не встает, положение в постели вынужденное (л.д.85-87, т.2).

В суде апелляционной инстанции представитель Полякова А.М. пояснил, что последний длительный период времени не передвигается, телефонной связью в силу своего состояния здоровья не пользуется, в силу чего не имел возможности поддерживать связь с наследодателем.

Учитывая установленные обстоятельства, Поляков А.М. как наследник второй очереди  по праву представления  по закону к имуществу умершей Канунниковой В.Д., являясь инвалидом 1 группы, бессрочно, не передвигается, находится в беспомощном состоянии, страдает заболеваниями, препятствующими ему в юридически значимый период времени совершить действия направленные на принятие наследства, по состоянию здоровья лишен возможности без посторонней помощи реализовать свои права, соответственно причины пропуска им срока для принятия наследства являются уважительными, и данный срок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым необходимо восстановить Полякову А.М. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти К*** В.Д., ***.1941 года рождения,  последовавшей ***.2022 года. Признать за Бакановой Р.Д., Поляковым А.М. в  порядке наследования после смерти  К*** В.Д., ***.1941 года рождения,  последовавшей ***.2022 года,  право  общей долевой  собственности на  1/2   долю  в праве общей долевой собственности  на квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер  ***;  1/2 долю денежных средств, имеющихся на  банковском  счете №***, открытом в   ПАО «Сбербанк России»; 1/2 долю  денежных средств, имеющихся на личном счете К*** В.Д. в ОГАУСО «Психоневрологический   интернат  в п. Произерный» за каждым. Встречные исковые требования Остроумовой И.Н. к Бакановой Р.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Исковые требования и встречные исковые требования к Межрегиональному   территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом  в Республике  Татарстан и Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Грачеву  П.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку данные ответчики сторонами наследственных правоотношений не являются.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 мая 2023 года, с учетом определения того же суда от 21 июля 2023 года об исправлении описки, отменить.

Принять по делу новое решение.

Восстановить  Полякову Александру Михайловичу срок для принятия наследства, оставшегося после смерти К*** В*** Д***.1941 года рождения,  последовавшей ***.2022 года.

Признать за Бакановой Раисой Дмитриевной в порядке наследования после смерти К*** В*** Д***, ***.1941 года рождения,  последовавшей ***.2022 года, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***; 1/2 долю денежных средств, имеющихся на банковском счете № ***, открытом в ПАО «Сбербанк России»; 1/2 долю денежных средств, имеющихся на личном счете К*** В*** Д*** в Областном государственном автономном учреждении социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Приозерный».

Признать за Поляковым Александром Михайловичем в порядке наследования после смерти К*** В*** Д***.1941 года рождения, последовавшей ***.2022 года, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый номер ***; 1/2 долю денежных средств, имеющихся на банковском счете № *** открытом в ПАО «Сбербанк России»; 1/2 долю денежных средств, имеющихся на личном счете К*** В*** Д*** в Областном государственном автономном учреждении социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Приозерный».

В удовлетворении         встречных исковых требований Остроумовой Ирины Николаевны к Бакановой Раисе Дмитриевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований                                        Бакановой Раисы Дмитриевны к Полякову Александру Михайловичу и в иске к Остроумовой Ирине Николаевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Грачеву Павлу Николаевичу, встречных исковых требований Остроумовой Ирины Николаевны, Полякова Александра Михайловича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области  - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  21 сентября 2023 года.