УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000822-38
Судья Бахарева Н. Н.
Дело 33-4161/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлейкина М.И.,
судей Карабанова А.С., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Суворовой Светланы
Александровны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12
апреля 2023 года по делу № 2-1378/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Суворовой Светланы
Александровны к Министерству здравоохранения Ульяновской области о признании
незаконным отказа в установлении неполного рабочего времени, без перерыва
отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, с 1 февраля
2023 г., о возложении обязанности предоставить неполное рабочее время, о
взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Шлейкина М.И.,
пояснения представителя Суворовой С.А. – Семенова В.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя Министерства здравоохранения Ульяновской
области Гриценко М.В. и представителя Правительства Ульяновской области
Евдокимовой Е.Н., которые полагали, что решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суворова
С.А. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Ульяновской
области о признании отказа в установлении неполного рабочего времени в период
нахождения в отпуске по уходу за ребенком незаконным, о возложении обязанности
допустить к работе в режиме неполного рабочего времени, взыскании компенсации
морального вреда.
Требования
были мотивированы тем, что она с 6 октября 2020 г. работает в ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов помощи имени заслуженного
врача России Е.М.Чучкалова» в должности ***.
Распоряжением Министерства
здравоохранения Ульяновской области № 41-тр от 16 февраля 2022 г. ей был
предоставлен отпуск по уходу за ребенком - внуком *** А.В., *** 2021 года
рождения, с 16 февраля 2022 г. по 5 октября 2023 г.
27 января 2023 г. ею направлено в
Министерство здравоохранения Ульяновской области заявление о предоставлении
работы на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по
уходу за ребенком. В частности, она просила установить ей с 1 февраля 2023 г.
режим работы на условиях неполной рабочей недели: рабочие дни - с понедельника
по четверг; выходные дни – пятница, суббота, воскресенье; время работы в
соответствии с условиями трудового договора.
Между тем, Министерством
здравоохранения Ульяновской области ей было отказано в предоставлении работы в
указанном выше режиме неполного рабочего времени и предложено работать на
полную ставку с условием ненормированного рабочего дня.
1 февраля 2023 г. она
вышла на работу, но рабочее место ей не было предоставлено, к исполнению
трудовых обязанностей в день выхода на работу она не была допущена.
Полагает, что действия
работодателя по отказу в допуске к работе в режиме неполного рабочего времени в
период нахождения ее в отпуске по уходу
за ребенком противоречат требованиям трудового законодательства, а поэтому
являются незаконными.
В связи с этим просила суд
признать отказ Министерства здравоохранения Ульяновской области в установлении
ей неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за
ребенком незаконным, возложить на Министерство здравоохранения Ульяновской
области обязанность допустить ее к работе в режиме неполного рабочего времени,
взыскать с Министерства здравоохранения Ульяновской области в ее пользу
компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Правительство Ульяновской
области, ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов
медицинской помощи имени Е.М.Чучкалова», Государственная инспекция труда в
Ульяновской области, Ретьман С.В.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Суворова С.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее
исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой
инстанции фактически допустил дискриминацию по должностному положению. Вопреки
мнению суда, характер ее работы не требует непрерывного присутствия на
рабочем месте и вовлеченности в трудовой процесс за пределами предложенной
продолжительности рабочей недели. Вывод суда о том, что сокращения рабочей недели
(рабочие дни – с понедельника по четверг, выходные дни, пятница, суббота,
воскресенье) недостаточно для осуществления ухода за ребенком, основан
исключительно на предположениях и не подтвержден какими-либо доказательствами.
Кроме того, суд рассмотрел требования, на которых истец не настаивал, а именно,
о возложении обязанности допустить к работе в режиме неполного рабочего
времени,
не прерывая отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство
здравоохранения Ульяновской области и Правительство Ульяновской области просят
решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Суворовой С.А. – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 6 октября 2020 года между
истцом Суворовой С.А. и ответчиком Министерством здравоохранения Ульяновской
области заключен трудовой договор №
610-д/р, согласно которому истец назначена на должность *** ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов помощи имени заслуженного
врача России Е.М.Чучкалова» на срок три года с 6 октября 2020 г. по 5 октября
2023 г. (л.д. 8).
Пунктом 12 указанного трудового договора истцу установлен ненормированный рабочий
день.
Распоряжением Министерства здравоохранения Ульяновской
области № 41-тр от 16 февраля 2022 г. истцу был предоставлен отпуск по уходу за
ребенком - внуком *** А.В., *** 2021 года рождения, с 16 февраля 2022 г. по 5
октября 2023 г. (л.д.15)
27 января 2023 истцом
в адрес Министерства здравоохранения Ульяновской области направлено
заявление о предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени во
время нахождения в отпуске по уходу за ребенком. В частности, истец Суворова
С.А. просила установить ей с 1 февраля 2023 г. режим работы на условиях
неполной рабочей недели: рабочие дни - с понедельника по четверг; выходные дни
– пятница, суббота, воскресенье; время работы в соответствии с условиями
трудового договора (л.д. 17).
Письмом от 30 января 2023 г. Министерство здравоохранения
Ульяновской области отказало истцу
Суворовой С.А в предоставлении работы на
условиях неполного рабочего времени в
связи с тем, что она не относится к
числу лиц, которым в соответствии с
положениями части 2 статьи 93 и статьи 256 Трудового кодекса Российской
Федерации, работодатель обязан установить неполное рабочее время (л.д. 19).
Полагая, что данным отказом ответчика нарушены ее трудовые
права, Суворова С.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями статей 93 и 256 Трудового кодекса Российской
Федерации, установив, что предложенный истцом вариант сокращенной рабочей
недели исключает возможность осуществления ухода за ребенком, поскольку ребенок
в силу своего малолетнего возраста нуждается в повышенной заботе, а, кроме
того, по условиям трудового договора истцу установлен ненормированный рабочий
день, а сама должность главного врача медицинского учреждения, оказывающего
специализированную медико-санитарную помощь на базе круглосуточного стационара,
предполагает постоянный (ежедневный)
контроль за административно-хозяйственной, финансовой и лечебной деятельностью,
что исключает возможность надлежащего исполнения истцом своих должностных
обязанностей, пришел к выводу об отказе
в удовлетворении требований истца.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной
коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным
правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при
разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка,
отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Так, согласно части 1
статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению
женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им
возраста трех лет.
Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы
полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим
родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (часть 2
статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3
статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению
женщины или лиц, указанных в части второй настоящей
статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они
могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением
права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
Таким образом, вышеуказанные нормы трудового
законодательства гарантируют женщинам,
находящимся в отпуске по уходу за ребенком, возможность исполнять свои
трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени с сохранением права
на получение государственного пособия по уходу за ребенком, возлагая на
работодателя обязанность установить работнику такой режим работы.
В силу части 2 ст.
93 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан
устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из
родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати
лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица,
осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским
заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее
время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период
наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления
неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая
продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы,
время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями
работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.
Согласно
статье 72
Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий
трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора.
Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора
заключается в письменной форме.
По
смыслу взаимосвязанных положений статей 72
и 92
Трудового кодекса Российской Федерации неполное рабочее время устанавливается
работодателем работнику по взаимному соглашению сторон трудового договора. При
этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но
не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для
обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени
и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время
начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в
соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у
данного работодателя.
Как
уже было указано выше, по условиям трудового договора истцу Суворовой С.А., как
*** ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов
помощи имени заслуженного врача России Е.М.Чучкалова», установлен
ненормированный рабочий день, т.е. особый режим работы, в соответствии с
которым работник может
привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной
продолжительности рабочего времени. При этом, для привлечения к такой работе
достаточно распоряжения работодателя, дополнительного согласия работника не
требуется.
Согласно должностной инструкции *** медицинской организации,
подведомственной Министерству здравоохранения Ульяновской области, руководитель
медицинской организации осуществляет руководство деятельностью медицинской
организации; обеспечивает организацию лечебно – профилактической,
административно – хозяйственной и финансовой деятельности организации;
принимает меры по обеспечению выполнения работниками организации своих
должностных обязанностей; обеспечивает и контролирует выполнение правил
внутреннего трудового распорядка по охране труда и пожарной безопасности при
эксплуатации приборов, оборудования и механизмов; организует работу коллектива
организации по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг
населению; организует работу и создает условия по внедрению порядков оказания
медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; обеспечивает эффективное
использования медицинского оборудования,
своевременное принятие мер к недопущению его простоя; обеспечивает
наличие в организации необходимого количества лекарственных препаратов и
медицинских изделий, организация работы по обеспечению населения льготными
лекарственными средствами (л.д. 86-92).
Таким образом, как
правильно указал суд первой инстанции, должность *** ГУЗ
«Ульяновский областной клинический центр специализированных видов помощи имени
заслуженного врача России Е.М.Чучкалова» предполагает высокий уровень
персональной ответственности, осуществление постоянного контроля за
административно-хозяйственной, финансовой и лечебной деятельностью медицинской
организации. *** является ответственным лицом за качественное и своевременное
оказание медицинской помощи гражданам, он обязан организовать работу коллектива по оказанию и
предоставлению качественных медицинских услуг, обеспечить эффективное
использование медицинского оборудования, организовать работу по обеспечению
населения льготными лекарственными средствами.
В
связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции,
что предложенный истцом работодателю вариант сокращенной рабочей недели с
учетом условий труда *** и специфики лечебного учреждения исключает возможность
надлежащего осуществления Суворовой С.А. своих должностных обязанностей.
Доводы
апелляционной жалобы Суворовой С.А. о том, что характер ее работы не требует
непрерывного присутствия на рабочем месте и вовлеченности в трудовой процесс за
пределами предложенной продолжительности рабочей недели, не соответствуют
установленными по делу обстоятельствам.
Материалами
дела подтверждено, что ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов помощи имени заслуженного врача России Е.М.Чучкалова»
является специализированным медицинским учреждением, которое непрерывно, круглосуточно осуществляет
предоставление медицинских услуг населению, что очевидно свидетельствует о том,
что предложенный истцом вариант осуществления трудовых функций в режиме
сокращенной рабочей недели ставит под угрозу стабильное и эффективное
функционирование данного медицинского учреждения.
Иного
варианта осуществления трудовых функций
в режиме неполного рабочего времени истцом работодателю представлено не было.
Поскольку
между сторонами по делу не было достигнуто соглашение об установлении неполной
рабочей недели на предложенных работником условиях по объективным причинам,
связанным с условиями осуществления главным врачом трудовых функций в
специализированном медицинском учреждении, то суд первой инстанции пришел к
законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Также
суд первой инстанции правомерно указал, что предложенный истцом вариант
сокращенной рабочей недели, при которой истец работает четыре дня в неделю в
условиях ненормированного рабочего дня, объективно исключает фактический уход
за малолетним ребенком.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, в данном случае предложенный Суворовой С.А.
вариант сокращенной рабочей недели не может расцениваться как мера, необходимая
для продолжения осуществления ухода за ребенком, а получаемое истцом пособие по
уходу за ребенком фактически не будет являться компенсаций утраченного
заработка, а приобретет характер дополнительного материального обеспечения.
Из
документов, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что рудовой
договор с Суворовой С.А. расторгнут 5 мая 2023 г. по пункту 3
части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по
инициативе работника). Как пояснил представитель истца в судебном заседании
суда апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в районном суде требования
Суворовой С.А. были уточнены, истец не настаивала на предоставление ей режима неполного рабочего времени. Таким
образом, с учетом позиции истца и ее состоявшегося увольнения, оснований для
предоставления ей режима неполного рабочего времени не имелось.
Утверждение
истца о нарушение судом норм процессуального права является несостоятельным.
Из
материалов дела, а также протокола судебного заседания, усматривается, что Суворова С.А. от иска в какой – либо части в
порядке, установленном статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, не отказывалась, соответствующее заявление в суд не
предоставляла.
С
учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор
в соответствии с частью 3 стать 196 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в рамках заявленных исковых требований.
По
сути, доводы апелляционной жалобы
Суворовой С.А. повторяют ее позицию
при рассмотрении дела и сводятся к иной оценке доказательств, получивших
надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом решении.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены
полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не
содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу
изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам,
приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Суворовой Светланы Александровны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11
сентября 2023 г.
