У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-002568-73
Судья Высоцкая А.В.
Дело №33а-4293/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 19
сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Митягина Николая Александровича на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 22 июня 2023 года по делу №2а-2164/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении требований административного иска Митягина
Николая Александровича к судебному приставу - исполнителю ОСП №1 по Заволжскому
району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Ярцевой Анастасии Андреевне, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действия,
выразившиеся в принятии постановления от 11.05.2023 об отложении
исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав
исполнением решения суда от 31.05.2022 отказать.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., пояснения судебного пристава-исполнителя
Ярцевой А.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Митягин Н.А. обратился в суд с административным исковым
заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А., УФССП России по
Ульяновской области о признании незаконными действий, возложении обязанности
устранить нарушение прав.
В обоснование требований указано, что 23.05.2023 им получено
по почте постановление об отложении исполнительного производства.
Считает действия судебного пристав-исполнителя Ярцевой А.А.
незаконными, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве»
предусмотрено только отложение конкретного исполнительного действия и на срок
10 суток. Неоднократные отложения исполнительных действий законом не
предусмотрены.
Просил признать незаконными действия судебного пристава -
исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Ярцевой А.А., выразившиеся в принятии постановления от
11.05.2023 об отложении исполнительного производства, возложении обязанности
устранить нарушение прав исполнением решения суда от 31.05.2022.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечено ООО «УК «Уютный город».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Митягин Н.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
административного иска. Указывает на неправильное определение судом
обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не исследовалось заявление
судебного пристава Ярцевой А.А. о разъяснении решения суда. Обращает внимание,
что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусматривается
отложение конкретных исполнительных действий, а не всего исполнительного
производства.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме судебного
пристава-исполнителя, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.6 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
решения суда в связи со следующим.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов
определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 названного закона задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) постановление судебного
пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их
действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права
и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
На основании ч. 1 ст. 218
КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в
отделении судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на исполнение
находится исполнительное производство №*** о возложении на ООО «Управляющая
компания «Уютный дом» обязанности предоставить Митягину Н.А. расчет
правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за
коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, заверенный подписью и
печатью руководителя; письменную информацию, заверенную подписью и печатью
руководителя за расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022 о помесячных
объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям
коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика
ГВС), суммарном объеме (количестве) слот, коммунальных ресурсов, потребленных в
жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве)
коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления
коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов,
предоставленных на общедомовые нужды; обязании ознакомить Митягина Н.А. с
кадастровым паспортом земельного участка, паспортом БГИ на жилой дом, паспортом
пассажирского лифта под многоквартирный дом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по
Заволжскому району г.Ульяновска Ярцевой А.А. от 22.11.2022 исполнительное
производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном
производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в
полном объеме.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного
пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Кручининой Ю.В. от 20.12.2022 постановление об окончании
исполнительного производства от 22.11.2022 отменено для повторного совершения
исполнительных действий.
23.12.2022 судебный пристав-исполнитель Ярцева А.А.
обратилась в Заволжский районный суд г.Ульяновска с заявлением о разъяснении
положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а
именно: что входит в понятие соответствующие коммунальные ресурсы, а также –
должна ли содержать предоставленная письменная информация о суммарном объеме
(количестве) соответствующих ресурсов, потребленных в жилых и нежилых
помещениях в многоквартирном доме сведения по потребленной электроэнергии и
холодной воде.
11.01.2023 в ОСП поступил ответ из Заволжского районного
суда г.Ульяновска, в котором сообщалось, что заявление судебного
пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа будет
рассмотрено по возвращении гражданского дела №2-1608/2022 из Шестого
кассационного суда общей юрисдикции.
31.01.2023 судебным приставом-исполнителем Ярцевой А.А.
вынесено постановление об отложении исполнительного производства, согласно
которому исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному
производству №*** отложены на срок с 31.01.2023 по 09.02.2023 включительно в
связи с обращением судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о
разъяснении положений исполнительного документа.
04.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление об отложении исполнительного производства по аналогичным
основаниям на срок с 04.04.2023 по 17.04.2023.
11.05.2023 судебным приставом-исполнителем Ярцевой А.А.
вынесено оспариваемое постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по
исполнительному производству №*** на срок 11.05.2023 по 25.05.2023.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том,
что судебным приставом-исполнителем Ярцевой А.А. не было допущено нарушений законодательства об исполнительном
производстве и прав взыскателя при отложении исполнительных действий и (или)
применения мер принудительного исполнения.
Судебная коллегия
находит этот вывод суда правильным, основанным на представленных в дело
доказательствах и требованиях материального закона.
Так, согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить
исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по
заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти
дней.
Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству
отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего
исполнительного документа, а также не устанавливает перечня их оснований.
Отложение исполнительных действий является правом судебного
пристава-исполнителя.
В силу части 4 статьи 38 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных
действий или применения мер принудительного исполнения судебный
пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим
судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня,
следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в
суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В постановлении об отложении исполнительных действий или
применении мер принудительного исполнения указывается дата, до которой
откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного
исполнения.
Из системного толкования приведенных норм Закона об
исполнительном производстве следует, что законодателем не определен перечень
оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить
исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным
приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным
обстоятельствам исполнительного производства.
Кроме того, указанная норма не устанавливает ограничений по
количеству отложений исполнительных действий в период исполнения
соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься
судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований,
препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного
документа.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя,
исходя из его содержания, соответствует требованиям Закона об исполнительном
производстве, поскольку исполнение
судебного акта при неразрешенном вопросе о его разъяснении представляется
затруднительным.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может
быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые
исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного
исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение
требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не
сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного
производства.
Вопрос об отложении исполнительных действий и применении мер
принудительного исполнения должен решаться исходя из задач исполнительного
производства по правильному и своевременному исполнению исполнительного
документа.
Учитывая изложенное, и, исходя из фактических обстоятельств
дела, судебная коллегия соглашается с правомерностью вывода суда об отказе в
удовлетворении административного иска, действия судебного пристава-исполнителя
в целом соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его
задачам и принципам, прав взыскателя не нарушают.
Тот факт, что оспариваемое постановление называется
«Постановление СПИ об отложении ИП» не свидетельствует о его незаконности,
поскольку согласно резолютивной части постановления отложены исполнительные действия
и (или) меры принудительного исполнения по ИП, что не противоречит положениям
ст.38 Закона №229-ФЗ.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными
решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и
их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений,
действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и
законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении
административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска
обоснованно отказано.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не
допущено.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22
июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митягина Николая
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
20.09.2023.
