У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-000587-02
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33а-4296/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернецкого
Михаила Александровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 16 марта 2023 года по делу № 2а-758/2023, по которому постановлено:
административный иск Чернецкого Михаила
Александровича к судебному приставу - исполнителю отделения судебных
приставов-исполнителей № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Ульяновской
области Шорникову Александру Александровичу,
Управлению Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области об
уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании
постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району
города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области от 15.12.2017, вынесенного в рамках исполнительного
производства № ***, с 55 153 руб. 31
коп. до 41 365 руб.
В удовлетворении остальной части административного иска Чернецкому Михаилу Александровичу отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения представителя
УФССП России по Ульяновской области Искаевой
Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Чернецкий М.А. обратился в суд с административным
иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району
г.Ульяновска об уменьшении исполнительского сбора до 3000 руб.
В обоснование административного иска указал,
что 15.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району
г.Ульяновска Шорниковым А.А. возбуждено
исполнительное производство № *** о взыскании
с него исполнительского сбора в сумме
45 190 руб. 32 коп.
Однако его имущественное положение не позволяет в установленный срок оплатить
исполнительский сбор в полном объеме.
Он является пенсионером, размер его пенсии
составляет *** руб., с пенсии удерживается ежемесячно 50%. После удержаний
размер пенсии составляет меньше прожиточного минимума.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика
привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Ульяновской
области, в качестве заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая
корпорация «Открытие».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чернецкий
М.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое
решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы
указывает, что судом не принято во внимание, что судебный пристав-исполнитель
Тимофеева Л.Е. в нарушение
ч.1 ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
по истечении четырех лет вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора. Полагает, что судом неверно определена сумма, на
которую может быть уменьшен исполнительский сбор.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме представителя УФССП России по Ульяновской
области иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ст.2
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
и организаций.
В соответствии со
ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на
должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,
установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в
случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному
исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Суд вправе с учетом
степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,
имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить
или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер,
но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с
ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд
вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При применении
положений ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», как указано в п.75 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства», судам следует исходить из того, что основанием освобождения
субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только
обстоятельства непреодолимой силы
(п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут
быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п.1 ст.401
Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для
надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа
государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального)
учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного
документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты
исполнительского сбора.
Судом установлено, что 14.08.2013 в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство № *** в
отношении Чернецкого М.А. на основании исполнительного листа № ВС ***
от 04.06.2013, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска, предмет
исполнения: кредитные платежи солидарно в размере 790 404 руб. 42 коп. в
пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».
15.12.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП №
2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Тимофеева Л.Е. вынесла постановление о взыскании с Чернецкого
М.А. исполнительского сбора в размере 55 153 руб. 31 коп., в связи с неисполнением последним требований
исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
09.08.2019 исполнительное производство № *** было окончено фактическим
исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
12.08.2019 судебным
приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Тимофеевой
Л.Е. возбуждено исполнительное производство
о взыскании с Чернецкого М.А. исполнительского
сбора, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного
пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Шорникова А.А.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о возможности частичного удовлетворения
административного иска, уменьшив размер
исполнительского сбора на одну четверть.
С данными выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы Чернецкого
М.А. о тяжелом материальном положении приняты судом первой инстанции при
разрешении вопроса о наличии оснований для снижения размера исполнительского
сбора.
Учитывая приведенные выше положения
законодательства, не конкретизирующие перечень обстоятельств, которые могут
быть приняты во внимание судом при разрешении вопроса о снижении суммы
исполнительского сбора, а также погашения задолженности и материальное положение истца, следует признать
обоснованными выводы суда о наличии правовых оснований для снижения суммы
исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным
приставом-исполнителем в постановлении от 15.12.2017.
Обстоятельства, свидетельствующие об
освобождении должника от
исполнительского сбора по делу не установлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, пределы снижения размера исполнительского
сбора ограничены действующим законодательством, взысканный исполнительский сбор
не может быть уменьшен более чем на одну четверть, поэтому суд первой инстанции на законном основании
определил размер подлежащего взысканию с
должника исполнительского сбора в сумме
41 365 руб.
Крайняя дата
вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не
ограничена Федеральным
законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве».
Доводы апелляционной жалобы Чернецкого М.А. не
содержат оснований к отмене решения суда, направлены на переоценку собранных и
исследованных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая
оценка по правилам Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, разрешая поданный в суд
административный иск, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение
для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение,
отвечающее нормам материального права и административного процессуального
законодательства.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального
права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16 марта 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Чернецкого Михаила
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 21.09.2023.
