УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-001417-34
Судья Савелова
А.Л. .
Дело №33-3836/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 12
сентября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А.,
Логинова Д.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
с участием прокурора
Шаляхина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления федерального казначейства по Ульяновской области, Министерства
финансов Российской Федерации на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2023 года по делу №
2-1348/2023, по которому постановлено:
исковые требования прокурора Ленинского
района г.Ульяновска в интересах Российской Федерации в лице Министерства
финансов Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Шакирова Геннадия Ирдановича в доход Российской Федерации денежные средства,
полученные им в результате совершения сделок, в размере 1 000 000 руб.
Взыскать с Шакирова Геннадия Ирдановича в доход местного бюджета государственную пошлину
в размере 13 200 руб.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения прокурора Шаляхина А.А., полагавшего решение суда законным, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Ленинского района
г.Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице
Министерства финансов Российской Федерации к Шакирову Г.И. о взыскании
денежных средств, полученных в результате совершения преступления.
В обоснование иска указано, что приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.09.2022
Шакиров Г.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.
«в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Вышеуказанным
судебным актом установлено, что Шакиров Г.И., будучи
должностным лицом, получил взятку лично в виде денежных средств в размере
1 000 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя или
представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия
должностного лица, за незаконные действия.
Прокуратура
квалифицирует данные правоотношения в качестве сделки, совершенной с целью,
заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Получение Шакировым
Г.И. денежных средств за совершение действий является ничтожной сделкой.
Просил взыскать
с Шакирова Г.И. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в
результате незаконных сделок, в сумме 1 000 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены Министерство финансов Российской
Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области,
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, Юдаева
М.В., Салюков А.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления федерального
казначейства по Ульяновской области, Министерства финансов Российской Федерации
– Антонова И.Н. просит отменить решение суда первой инстанции в части
возложения обязанностей взыскателя на Министерство финансов Российской
федерации, принять в данной части новое решение.
Указывает, что администратором поступлений от взысканий в доход бюджета
с Шакирова Г.И. и взыскателем по данному делу является территориальный орган
ФССП России. Обращает внимание, что УФССП России по Ульяновской области к
участию по настоящему делу привлечено не было.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
По смыслу пункта 4
части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие
судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле,
влечет безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела судом
апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без
учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального
кодекса РФ.
При наличии
оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как следует из материалов дела, судом первой
инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, не был привлечен
федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по
принудительному исполнению судебных актов -
Федеральная служба судебных приставов.
С учетом характера спора между сторонами и в
целях его правильного разрешения судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по
правилам производства в суде первой инстанции и привлекла для участия в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральную службу
судебных приставов.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии со статьей 153 Гражданского
кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических
лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и
обязанностей.
В силу статьи 169 Гражданского кодекса
Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам
правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167
настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в
доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами,
действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные
законом.
Согласно правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 №226-О,
статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для
общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные
сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие
сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии
умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами -
в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае
исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход
Российской Федерации все полученное ею и все причитавшиеся с нее первой стороне
в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки
все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное
последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход
российской Федерации.
Статья 169 Гражданского кодекса Российской
Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной
сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не
просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и
очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и
нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду
право применять данную норму, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех
фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их
последствий.
Сохранение в пользовании виновного лица
денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им
преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и
противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач
Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 №2855-О).
Как следует из материалов дела, приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.09.2022 Шакиров Г.И. был признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,
приговор вступил в законную силу 08.02.2023 (л.д.14-24).
Согласно приговору,
Шакиров Г.И. ранее состоял в должности заместителя начальника Управления – начальника
отдела организации транспортного обслуживания. За решение вопросов, связанных с
созданием условий для осуществления ИП Юдаевой деятельности по перевозке
пассажиров, Шакировым Г.И. от Салюкова А.В., действующего в интересах ИП Юдаевой, было получено
в виде наличных денежных средств 1 000 000
руб.
Принимая во внимание, что противоправность
действий ответчика Шакирова Г.И. по получению денежных средств за совершение
незаконных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, иск
прокурора Ленинского района г.Ульяновска о взыскании в доход Российской
Федерации денежных средств, полученных им в результате совершения
противоправных сделок, в размере 1
000 000 руб. подлежит удовлетворению.
При этом, судебная коллегия находит обоснованными
доводы апелляционной жалобы о том, что администратором поступлений от взысканий
в доход бюджета с Шакирова Г.И. по настоящему делу Министерство финансов
Российской Федерации не является.
Согласно пп. 1 п. 4 ст. 20 Бюджетного кодекса Российской
Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами
и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.
На основании абз. 5 п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской
Федерации к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства,
полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и
уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а
также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской
Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные
суммы принудительного изъятия.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №995 «О порядке осуществления
федеральными органами государственной власти (государственными органами),
органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации
и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также
государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным
банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в соответствии со ст. 160.1
Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждены Правила осуществления
федеральными органами государственной власти (государственными органами),
органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации
и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также
государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным
банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов
доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Судом первой инстанции оставлено без
внимания, что Постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 №1756 в указанные Правила были
внесены изменения, данные изменения вступили в силу с 18.04.2022. Таким
образом, соответствующие нормы вступили в силу на момент рассмотрения спора
судом и должны были применяться.
В соответствии с пунктом 4 указанных Правил
администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным
судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения
федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску
(заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и
разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению
судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Администрирование
доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход
Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в
соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии
коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от
конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения
коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации
конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных
правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов
других органов и должностных лиц.
Следовательно, администратор соответствующих
доходов бюджета определен судом неверно.
Согласно информации, представленной
Федеральной службой судебных приставов администратором поступлений от взысканий
в доход бюджета с Шакирова Г.И. является территориальный орган ФССП России –
УФССП России по Ульяновской области.
На основании
изложенного, рассматривая дело по правилам производства в суде первой
инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение об
удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Ульяновска в полном объеме, взыскав с Шакирова Г.И. в
доход Российской Федерации в лице УФССП России по Ульяновской области денежные
средства, полученные им в результате совершения сделок, в размере
1 000 000 руб.
Учитывая, что
требования прокурора удовлетворены, в соответствии со ст.103 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации с Шакирова Г.И. в доход местного
бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2023 года отменить. Принять по делу новое
решение.
Исковые требования прокурора Ленинского
района г. Ульяновска удовлетворить.
Взыскать с Шакирова Геннадия Ирдановича (паспорт ***, выдан отделом УФМС России по
Ульяновской области в *** районе г.Ульяновска ***) в доход Российской Федерации в лице
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
денежные средства, полученные им в результате совершения сделок, в размере 1 000 000 (один
миллион) руб.
Взыскать с Шакирова Геннадия Ирдановича в доход местного бюджета государственную пошлину
в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести)
руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18.09.2023.
