УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лобина Н.В.                                                       73RS0009-02-2023-000121-18

Дело № 33-4311/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                19 сентября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Герасимовой Е.Н., Логинова Д.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смыгалина Анатолия Александровича на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2-128/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Смыгалина Анатолия Александровича (паспорт ***) к Смыгалиной Светлане Николаевне (***) о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истца Смыгалина А.А. и его представителя – адвоката Железновой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Вязьмина А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Смыгалин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Смыгалиной С.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***. Бывшая супруга истца Смыгалина С.Н. зарегистрирована по данному адресу с 22 сентября 1988 года, фактически проживала до 2020 года, в том числе после расторжения брака с истцом в 2016 году. Затем приобрела в собственность и переехала на постоянное место жительство в двухкомнатную квартиру по адресу: ***. С этого времени ответчик по указанному адресу не проживает, её вещей и мебели в доме нет. Неоднократные просьбы истца о необходимости снятия с регистрационного учета по спорному адресу и оплаты коммунальных услуг ответчик игнорирует. Бремя содержания имущества как собственник имущества несет истец. Регистрация по указанному выше адресу ответчика не позволяет ему в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного, Смыгалин А.А. просил признать Смыгалину С.Н. прекратившей право пользования домом, расположенным по адресу: ***, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вместо УМВД России по Ульяновской области привлечено УФМС по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смыгалин А.А. просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы не соглашается с выводом суда о том, что спорный дом является совместной собственностью бывших супругов. Указывает, что до заключения брака со Смыгалиной С.Н. дом был приобретен для его личного пользования автотранспортным предприятием, в котором он работал водителем. То обстоятельство, что их с ответчиком вселение в спорный дом произошло значительно позже его приобретения, не свидетельствует о том, что дом является совместной собственностью супругов. Полагает, что Смыгалина С.Н. утратила свое право не предъявление исковых требований о признании дома совместной собственностью после расторжения их брака в связи с истечением срока исковой давности. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, полагает, что право пользования жилым помещением за Смыгалиной С.Н. после прекращения семейных отношений не сохранилось. Она не нуждается в сохранении права пользования спорным жилым помещением за ней, поскольку по собственному желанию переехала на другое постоянное место жительства.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: ***, зарегистрирован на праве собственности за Смыгалиным А.А. с 16.11.2009, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 63-65).

В спорном жилом помещении с 22.09.1988 зарегистрирована Смыгалина С.Н. (л.д. 70).

Истец и ответчик с 03.10.1987 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут с 25.09.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 24.08.2015 (л.д. 99-100).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Смыгалина А.А. о признании Смыгалиной С.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом сторон, в связи с чем за Смыгалиной С.Н. сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Вопреки доводам апелляционной инстанции о том, что, с учетом характера заявленного жилищного спора, у суда отсутствовали основания для признания жилого дома по адресу: ***, совместно нажитым имуществом истца и ответчика, принимая во внимание вышеприведенные нормы жилищного и семейного законодательства, и исходя из заявленных Смыгалиным А.А. исковых требований о признании Смыгалиной С.Н. прекратившей право пользования указанным жилым помещением, юридически значимым является выяснение вопроса, на основании чего у ответчицы возникло право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не может быть отнесено к совместно нажитому имуществу, поскольку было предоставлено Смыгалину А.А. в собственность до вступления в брак с ответчицей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела, основанием регистрации права собственности Смыгалина А.А. на жилой дом по адресу: ***, явились свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 07.10.1995 № ***, выданное С*** поселковой администрацией С*** района на основании постановления Главы администрации от 05.10.1995 № ***, и кадастровый паспорт здания, составленный по состоянию на 29.10.2009.

Из представленной администрацией С*** района по запросу судебной коллегии копии похозяйственой книги на спорное домовладение следует, что Смыгалин А.А. и Смыгалина С.Н. были зарегистрированы в нем по месту жительства с 22.09.1988.

Таким образом, вселение истца и ответчика в спорное жилое помещение, равно как и предоставление Смыгалину А.А. земельного участка под этим домом и регистрация права собственности на дом имели место в период брака со Смыгалиной С.Н.

Судебная коллегия в данной части также отмечает, что нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения сторон в спорный дом, предоставление гражданам жилых помещений в собственность в связи с осуществлением ими трудовой функции, предусмотрено не было.

По общему правилу, установленному статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьей 4 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также из актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Между тем, каких-либо доказательств возникновения у Смыгалина А.А. права собственности на жилой дом по адресу: ***, на основании договора (сделки) или на основании административного акта до момента вступления в брак со Смыгалиной С.Н. истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку право собственности у Смыгалина А.А. на спорное домовладение возникло не на основании безвозмездной сделки, выводы суда об отнесении данного спорного имущества к совместной собственности истца и ответчика соответствуют вышеприведенным положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Смылагина С.Н. не приобрела право собственности на долю в спорном доме, поскольку после расторжения брака о разделе имущества не заявляла, противоречат положениям статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данными нормами закона режим совместной собственности супругов не поставлен в зависимость от факта обращения одним из супругов после расторжения брака с требованием о разделе совместно нажитого имущества.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик Смыгалина А.А. до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в спорном доме, от своего права на дом никогда не отказывалась, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное домовладение не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку могла беспрепятственно пользоваться домом, и до предъявления Смыгалиным А.А. в суд настоящего иска ее право пользования этим имуществом нарушено не было.

При таких обстоятельствах, верно установив, что жилой дом по адресу: ***, является общим (совместным) имуществом Смыгалина А.А. и Смыгалиной С.Н., и последняя как собственник сохраняет право владения и пользования этим имуществом, суд обоснованно отказал в иске о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым домом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смыгалина Анатолия Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Карсунский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023