УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело № 22-1737/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
сентября 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Карнета Ю.П. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 июля 2023 года, которым в
удовлетворении ходатайства осужденного
КАРНЕТА Юрия
Павловича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Герасимова Д.Ю., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Карнета Ю.П. осужден приговором Октябрьского
районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. п.
«а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет
6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 21 января 2020 года, окончание срока – 10 ноября 2024
года. Неотбытый срок наказания составлял на день
рассмотрения ходатайства осужденного 1 год 3 месяца 13 дней (л. д. 69).
Осужденный Карнета Ю.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания – принудительными работами. Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Карнета Ю.П. считает постановление
незаконным и необоснованным.
Им допускались
нарушения режима отбывания наказания более 2 лет назад, в настоящее время он
положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения,
поддержавшей его ходатайство, с 1 августа 2022 года трудоустроен, добросовестно
относится к труду и учебе, получил 5 поощрений (последнее – 31 июля 2023 года),
снят с профилактического учета, поддерживает социальные связи. Наличие
взысканий не является безусловным основанием отказа в удовлетворении
ходатайства. С мая 2018 года по август 2020 года находился под следствием и
содержался в СИЗО, поэтому не имел возможности работать и получать поощрения.
Суд не учел вышеизложенные обстоятельства и пришел к неправильному выводу об
отказе в удовлетворении ходатайства.
Просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение и
удовлетворить его ходатайство о замене наказания.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Герасимов Д.Ю. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.
1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом
его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст.
175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
По смыслу закона
основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в
период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в
совокупности с другими характеризующими его данными.
Следовательно, при
разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в
поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены
осужденному неотбытой части наказания в виде лишения
свободы любым более мягким видом наказания – принудительными работами.
Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный встал на путь
исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания –
принудительными работами, в настоящее время не установлено.
Как следует из
представленных материалов, Карнета Ю.П. отбыл
установленную законом часть срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания –
принудительными работами, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области с 17 августа 2020 года, трудоустроен с 17 мая 2022 года, к
труду относится добросовестно, получил 5 поощрений, прошел обучение по новым
рабочим специальностям, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном,
иска не имеет, социальные связи не утратил. Администрация исправительного
учреждения положительно характеризует осужденного и поддерживает его
ходатайство.
Вместе с тем, за
весь период отбывания наказания осужденный допустил 9 нарушений правил режима
содержания исправительного учреждения, за что получил взыскания: 6 устных
выговоров, 2 выговора и 1 водворение в ШИЗО сроком на 10 суток (за отказы от
утренней зарядки, заправить спальное место, нарушение распорядка дня, одежды
установленного образца). Все взыскания сняты и погашены, однако суд обязан был
принять их во внимание, поскольку эти обстоятельства являются одним из
критериев оценки личности осужденного, его поведения за все время отбывания
наказания.
Судом проведен
анализ периодов наложения взысканий и получения поощрений, характер допущенных
нарушений. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать, что
исправление осужденного возможно путем замены ему неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ввиду
нестабильности поведения. Так последнее взыскание налагалось 26 января 2021
года за отказ от работ по ст. 106 УИК РФ и погашено истечением времени в январе
2022 года. Поощрения стали объявляться только
с ноября 2021 года, таким образом, поведение осужденного стабильно
положительным стало с января 2022 года, то есть чуть более одного года к
моменту обращения в суд с ходатайством, в то время как на протяжении 4-х лет
оно было нестабильным. Не влияют на выводы суда в указанной части содержание Карнета Ю.П. на
протяжении 2-х лет в СИЗО по вышеизложенным основаниям.
Отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием
без учета совокупности других объективных данных. Кроме того, не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии такого решения. Выводы суда мотивированы
надлежащим образом.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности
всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность. Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью
каждого осужденного и не может являться безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства.
При этом суд не
связан с позицией администрации исправительного учреждения по рассматриваемому
вопросу.
Постановление
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или
изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27
июля 2023 года в отношении осужденного Карнета Юрия
Павловича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
