УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-002186-55
Судья Русакова И.В. Дело № 33-4068/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
сентября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А., Логинова Д.А.,
при
секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Круть
Сергея Анатольевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
14 июня 2023 года по делу № 2-1887/2023, которым постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Круть Сергея Анатольевича к Министерству имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области, Савельевой Тамаре Петровне, Паниной Марине
Владимировне о признании права собственности на земельный участок, площадью 300
кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, бесплатно,
отказать.
Заслушав доклад председательствующего,
судебная коллегия
установила:
Круть С.А. обратился
в суд с иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска
указал, что с 10 марта 2007 года он является членом некоммерческого садового товарищества (НСТ)
завода им. Володарского, за ним был закреплен земельный участок ***, с кадастровым
номером ***, который длительное время не обрабатывался и был заброшен. Для
оформления права собственности на данный земельный участок он обратился к
ответчику. Однако в удовлетворении заявленного требования ему было отказано,
поскольку ранее земельный участок был предоставлен на праве пожизненного
наследуемого владения иному лицу. Полагал отказ неправомерным и нарушающим его
права и законные интересы.
Просил суд признать
за ним право собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: ***.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены Савельева Т.П., Панина М.В., в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Круть С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении заявленного искового требования.
Полагает решение
суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не были выяснены
обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Отмечает, что он
обрабатывает спорный земельный участок с 2007 года. Являясь членом НСТ завода
им. Володарского, он вносит членские взносы. Согласно Выписке из Единого
государственного реестра недвижимости (ЕГРН) спорный земельный участок
принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ***. Для прекращения
права пожизненного наследуемого владения на земельный участок НСТ завода им. Володарского
был подготовлен пакет документов, представленный в Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области. В ходе рассмотрения Заволжским районным судом города Ульяновска
гражданского дела № 2-4248/2022 по иску Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области были установлены наследники умершего ***. Решением
суда от 1 ноября
2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Между тем,
наследники ***. свои права на земельный участок не заявили. Отмечает, что он
открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным земельным участком, как
своим собственным имуществом.
В возражениях на
апелляционную жалобу Панина М.В. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что
согласно Уставу НСТ завода им. Володарского, утвержденному 6 апреля 2019 года,
данное товарищество было изначально организовано в 1979 году по решению
Заволжского исполкома № 292/14 от 22 марта 1979 года.
Впоследствии товарищество было перерегистрировано постановлением администрации
Заволжского района г. Ульяновска № 409 от 10 марта 1994 года в связи с
изменением условий землепользования. Произведен отвод в постоянное пользование
земельного массива под коллективное садоводство, общей площадью 287,8 га, из
них: под земельными участками граждан -
239,2 га, под землями общего пользования - 48,6 га. В состав НСТ завода им. Володарского входит, в
том числе, сад № 12.
Постановлением мэра
города Ульяновска от 2 декабря 1993 года № 1662 была подтверждена площадь в
границах землепользования садоводческого товарищества завода им. Володарского,
сад № 12 в размере 19,05 га, в том числе: земли общего пользования – 2,03 га.
Предоставлено в пожизненное наследуемое владение членам садоводческого
товарищества завода им. Володарского сад № 12
17,02 га земель, занятых садовыми участками.
Из государственного
акта № УЛО *** следует, что ***. члену садоводческого товарищества завода им. Володарского,
проживающему по адресу: ***, был предоставлен на праве пожизненного
наследуемого владения земельный участок № *** сад № 12, площадью 0,03 га для
садоводства.
В ЕГРН содержатся
сведения о ранее учтенном земельном участке, площадью 300 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенном по адресу: ***, категория земель - земли населенных
пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, правообладатель
- ***.
Согласно материалам наследственного
дела, ***., *** года рождения, умер *** года, после его смерти нотариусом
заведено наследственное дело № ***, наследниками по закону на имущество ***. являются его супруга Савельева Т.П. и
дочь Панина М.В., обратившиеся с заявлением о принятии наследства.
Следовательно, право
владения и пользования на спорный земельный участок от ***. перешло к его
супруге Савельевой Т.П. и дочери Паниной М.В.
По заключению правления
НСТ завода им. Володарского, Круть С.А. является членом данного товарищества,
имеет садовый участок № ***, сад № 12, задолженности по членским взносам не
имеет. Первоначально садовый участок был предоставлен ***. Решением общего
собрания ***. был исключен из членов товарищества, а Круть С.А. был принят в
члены товарищества.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Круть С.А.
сослался на то, что с 2007
года он является членом НСТ завода им. Володарского, за ним был закреплен ранее
заброшенный земельный участок № ***, сад № 12.
В силу положений п. 2 ст. 218 Гражданского
кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ) право собственности на имущество,
которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого
имущества.
В случае смерти гражданина право собственности
на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 265
Гражданского кодекса право пожизненного наследуемого владения земельным
участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности,
приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным
законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 267 ГК РФ
распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом
владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный
участок по наследству.
Исходя из анализа положений ст. 234
ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право
собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и
муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной
давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке,
предусмотренном земельным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 39.3
Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков
осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Основания продажи
земельных участков без торгов изложены в п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
В ст. 39.18 ЗК РФ
предусмотрено предоставление земельных участков гражданам для индивидуального
жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах
населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским)
хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его
деятельности с соблюдением публичной процедуры публикации информационного
сообщения о предоставлении земельного участка.
В случае поступления
заявок третьих лиц, дальнейшее предоставление земельного участка будет
осуществляться по результатам аукциона.
Согласно п. 9.1 ст. 3
Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен
до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального
жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или
постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным
участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой
земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом
такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Так как спорный
земельный участок, был предоставлен ***.
на праве пожизненного наследуемого владения, в силу положений ст. ст. 266,
267
ГК РФ только ему принадлежит право владения и пользования данным земельным
участком, данные права в силу прямого указания закона могли перейти только по
наследству.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно
исходил из отсутствия бесспорных доказательств выбытия спорного земельного
участка из владения ***. и его наследников, законности предоставления спорного
земельного участка истцу Круть С.А., в частности, доказательств, того, на каком
праве истцу был предоставлен земельный участок, отсутствия у НСТ завода им.
Володарского правомочий на предоставление земельных участков.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательным образом
исследованы все доказательства по делу, дана надлежащая правовая оценка каждому
доказательству, учтена их взаимная связь в совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения
суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 14 июня 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Круть Сергея Анатольевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.
