УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-02-2023-000104-15
Судья Яшонова
Н.В.
Дело №33-3838/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Болмашновой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вашурина Павла Александровича
на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2023
года, по гражданскому делу № 2-2-101/2023, по которому постановлено:
исковые требования АО
«ЦДУ» к Вашурину Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору
займа удовлетворить частично.
Взыскать с Вашурина
Павла Александровича (паспорт Российской Федерации серия ***) в пользу АО «ЦДУ»
(ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа №*** от
25.12.2021 в размере 56 367 руб. 99
коп., в том числе, основной долг - 25 700 руб., проценты - 30 611 руб. 66 коп.,
пени - 56 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере
1888 руб. 35 коп., почтовые расходы
- 162 руб. 29 коп., а всего 58 418 руб. 63 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований к Вашурину Павлу Александровичу отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
акционерное общество «ЦДУ» (далее - АО «ЦДУ») обратилось
в суд с иском к Вашурину П.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что
25.12.2021 между ООО МКК «Макро» и Вашуриным П.А. был заключен договор
потребительского займа №***, по условиям которого ответчику был предоставлен
заем в размере 25 700 руб. с процентной
ставкой 365% годовых.
21.01.2019 между ООО «Абсолют Страхование» и
кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №***.
25.12.2021 Вашурин П.А. подписал заявление
застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к
договору страхования.
05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ»
заключен договор уступки прав требований (цессии) №***, по которому права
требования по договору займа от 25.12.2021 №***, заключенному между кредитором
и должником перешли к АО «ЦДУ».
Ответчиком обязательства по договору в
установленный в договоре срок не исполнены.
По состоянию на 05.07.2022 задолженность
Вашурина П.А. составила
57 563 руб. из которых: основной долг - 25 700 руб., проценты - 30
611 руб. 66 коп., штраф/пени - 1251 руб. 34 коп.
Истец просил взыскать в его пользу с Вашурина
П.А. задолженность по договору займа от 25.12.2021 №*** за период с 20.05.2022
по 05.07.2022 в размере 57 563 руб., расходы по оплате государственной пошлины
за подачу иска в суд в размере 1926 руб. 89 коп., судебные расходы на почтовые
отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165
руб. 60 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной
ответственностью МКК «Макро», общество с ограниченной ответственностью «Абсолют
страхование».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Вашурин П.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что факт взыскания с него процентов неправомерен,
поскольку в период, за который они образовались (с 20.02.2022 по 05.07.2022) он
находился в зоне специальной военной операции, оплачивать кредит либо связаться
с кредитором не имел возможности в виду отсутствия у него средств связи.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец)
передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику)
деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик
обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных
бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или
договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за
пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1
статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком
срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
Из материалов дела
следует, что 25.12.2021 между ООО МКК «Макро» и Вашуриным П.А. был заключен
договор потребительского микрозайма №*** по которому ООО МКК «Макро» предоставило
Вашурину П.А. денежные средства в сумме 25 700
руб. на срок 35 календарных дней с уплатой процентов в размере 365%
годовых за пользование суммой микрозайма (л.д.13-15).
Согласно пункту 6
договора, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой
микрозайма) подлежат возврату единовременным платежом в последний день срока
возврата суммы микрозайма и процентов, что составляет 34 695 руб., из которых: основной долг
- 25 700 руб., проценты - 8995 руб.
Пунктом 12 договора
предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий
договора в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную
часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения
обязательства по возврату займа до момента возврата займа.
При заключении
указанного договора Вашуриным П.А. было подписано заявление в ООО МКК «Макро»
на страхование, согласно которому ООО «Абсолют страхование» включило Вашурина
П.А. в качестве застрахованного лица в рамках договора коллективного
страхования заемщиком от несчастных случаев №*** от 21.01.2019 в список
застрахованных лиц (л.д.110-111).
Согласно указанного
заявления на страхование, за присоединение к договору страхования Вашуриным
П.А. была внесена плата в размере 700 руб.
В заявление на
предоставление займа от 25.12.2021 Вашурин П.А. просил удержать плату за
присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО
«Абсолют страхование» из суммы займа (л.д.11-12).
27.01.2022 между
теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору
микрозайма от 25.12.2021 №*** по которому установлен новый срок возврата займа
- 19.02.2022, с уплатой в указанную дату суммы основного долга - 25 700 руб.,
процентов - 7705 руб., в общей сумме 33
405 руб. (л.д.16-18).
Договор
потребительского микрозайма и дополнительное соглашение заключены в электронном
виде, путем подачи заемщиком Вашуриным П.А.. заявления на получение займа ООО
МКК «Макро» через сайт общества. Договор займа и дополнительное соглашение
подписаны заемщиком Вашуриным П.А. аналогом собственноручной подписи, что
ответчиком Вашуриным П.А. не оспаривалось.
Перечисление ООО МКК
«Макро» денежных средств на счет ответчика Вашурина П.А. по договору
потребительского микрозайма подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Э***»
о перечислении денежных средств 25.12.2021 в размере 25 000 руб. на карту
держателя Pavel Vashurin, банка - SBERBANK (л.д.44).
Согласно расчета,
представленного истцом, задолженность Вашурина П.А. по договору
потребительского микрозайма от 25.12.2021 №*** составляет 57 563 руб., в том числе: основной
долг - 25 700 руб., проценты - 7705 руб., пророченные проценты - 22 906
руб. 66 коп., штраф/пени - 1251 руб. 34 коп. В счет погашения задолженности по
процентам ответчиком были внесены денежные средства в размере 6687 руб. Период,
за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчислен с 20.02.2022 (дата
возникновения просрочки) по 05.07.2022 (дата составления расчета), общее
количество дней просрочки 135 дней (л.д.9-10).
Судебной коллегией
данный расчет проверен, как и судом первой инстанции, и признан верным.
Вашурин П.А., не
соглашаясь с решением суда, указал на неправомерность начисленных ему процентов
за период с 20.02.2022 по 05.07.2022, поскольку он находился в зоне специальной
военной операции, в силу чего оплачивать кредит не имел возможности.
Вместе с тем,
взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за указанный период, суд первой
инстанции руководствовался следующим.
Из материалов дела
следует, что Вашурин П.А. участвовал в специальной
военной операции на территории Луганской Республики, Донецкой Народной
Республики и Украины с 24.02.2022 по 31.03.2022, с 11.04.2022 по 27.08.2022
(л.д.123, 138,139).
Согласно Федерального закона от 07.10.2022 №
377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам
займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы
Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной
операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», лицо, проходящее военную службу в
Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на
военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в
воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1
Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия
в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей,
заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3
Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,
до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины,
Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и
Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор,
вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не
позднее 31.12.2023 обратиться к
кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии
с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и
всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих
обязательств на льготный период (статья 1 пункты 1, 2).
Заемщик вправе определить дату начала
льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21.09.2022 года. В
случае, если заемщик в своем требовании не определил дату начала льготного
периода, датой начала льготного периода считается дата направления требования
заемщика кредитору (статья 1 пункт 8).
Принимая во внимание дату заключения
ответчиком Вашуриным П.А. договора потребительского микрозайма от 25.12.2021 №***,
дату возврата займа, предусмотренную указанным договором и дополнительным
соглашением, а также период начисления процентов на сумму займа, суд первой
инстанции пришел к верному выводу о том, что положения Федерального закона от
07.10.2022 № 377-ФЗ не
подлежат применяю к данным правоотношениям в части начисления процентов за
пользованием займом.
Доводы апелляционной жалобы об обратном
подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений
вышеприведенного закона. Они (доводы) не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали
бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Вашурина Павла Александровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12.09.2023.
