У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-001721-03
Судья Степанова О.А.
Дело №33а-3600/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1
августа 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Жаднова Ю.М.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мустафина Тимура Дамировича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июня 2023
года, по делу № 2а-1439/2023, которым постановлено:
административное
исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области об установлении
административного надзора и административных ограничений в отношении Мустафина
Тимура Дамировича удовлетворить.
Установить в
отношении Мустафина Тимура Дамировича административный надзор на срок 3 года и
следующие административные ограничения:
- являться в орган
внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации 2 раза в месяц;
- не пребывать вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или
фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением
периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, и случаев обращения
за медицинской помощью;
- не выезжать за
пределы территории Ульяновской области, за исключением периодов, связанных с
осуществлением трудовой деятельности;
- не посещать места
проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и не участвовать в них.
Срок
административного надзора исчислять со дня постановки Мустафина Т.Д. на учёт в органе
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения.
Заслушав доклад
судьи Жаднова Ю.М., выслушав заключение прокурора Вязьмина А.А., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым
заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного
Мустафина Т.Д.
В обоснование
заявленных требований указано, что Мустафин Т.Д. отбывает наказание в виде
лишения свободы, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Осужденный за время
отбывания наказания имеет 51 взыскание, 6 из которых не сняты и не погашены в
установленном законом порядке, поощрений не имеет. 17.12.2015 признан злостным
нарушителем режима отбывания наказания и переведен в строгие условия
содержания. 15.01.2021 переведен в обычные условия содержания.
Поскольку Мустафин
Т.Д. совершил особо тяжкое преступление, является злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь Федеральным законом
РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» исправительное учреждение просило
установить в отношении Мустафина Т.Д. административный надзор на срок 3 года и
установить следующие ограничения: являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации;
запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за
исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не
выезжать за пределы территории Ульяновской области, за исключением случаев,
связанных с осуществлением трудовой деятельности; не посещать места проведения
массовых и культурно-массовых мероприятий и не участвовать в них.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Мустафин Т.Д. просит решение суда отменить, снизить срок
административного надзора до 1,5 лет или до 2 лет.
Полагает, что
назначенный ему срок административного надзора является чрезмерно суровым. По
мнению административного ответчика, совершенные им нарушения имеют
незначительный характер, не относятся к злостным, поскольку не были направлены
на причинение вреда исправительному учреждению и его сотрудникам.
Вопреки данным,
указанным административным истцом, утверждает, что строгие условия отбывания
наказания были заменены обычными раньше 2021 года.
Отмечает, что
планируемая им трудовая деятельность будет связана с продажами и сельским
хозяйством, что предусматривает посещение общественных мест. В этой связи также
просит исключить ограничение в виде запрета на посещение общественных мест как
препятствующее полноценной жизнедеятельности административного ответчика.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В заседание суда
апелляционной инстанции представитель административного истца (ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области) и административный ответчик не явились, о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об обеспечении
его участия в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи
административным ответчиком не заявлено.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 150, ст.
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
следует, что Мустафин Т.Д. осужден приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14.09.2015 по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима. Конец срока 10.09.2023.
За период отбывания
наказания Мустафин Т.Д. зарекомендовал себя как осуждённый, который нарушал
установленный порядок отбывания наказания, в отношении него за период отбывания
наказания применено 51 взыскание, 6 из которых не сняты и не погашены в
установленном законом порядке, поощрений не имеет.
Постановлением врио
начальника учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от
17.12.2015 Мустафин Т.Д. признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
В связи с тем, что
Мустафин Т.Д. осужден за совершение особо тяжкого преступления и находясь в
местах лишения свободы, был признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая данные
требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие
спорные правоотношения между сторонами, проверил доводы сторон и пришел к
выводу о наличии оснований для установления в отношении Мустафина Т.Д.
административного надзора.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с п.
1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего
лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно п. 1 ч. 1
ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор
устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного
Федерального закона, на срок от 1 года до 3-х лет, но не свыше срока,
установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Поскольку
постановлением врио начальника учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области от 17.12.2015 Мустафин Т.Д. признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы при установлении в отношении Мустафина Т.Д.
административного надзора суд полно и объективно оценил представленные
доказательства, объем и характер административных ограничений определил с
учетом всех имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы», разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы».
Поскольку Мустафин
Т.Д. осужден за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на
безопасность и здоровье граждан, и учитывая данные, характеризующие его
личность, суд верно установил Мустафину Т.Д. административные ограничения,
которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых
преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического
воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также
способствовать его социальной адаптации, в виде: обязательной явки в орган
внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации 2 раза в месяц; запрещения
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства,
пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов,
за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, и
случаев обращения за медицинской помощью; запрета выезда за пределы территории
Ульяновской области, за исключением периодов, связанных с осуществлением
трудовой деятельности; запрета посещения мест проведения массовых,
культурно-массовых мероприятий и участия в них.
В п. 30
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при
назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест
проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать
спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные
мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы,
олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные
мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с
учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и
характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и
участие в них.
Таким образом,
установленный судом запрет на посещение мест проведения массовых и
культурно-массовых мероприятий и участие в них, не ограничивает его
конституционные права.
Доводы жалобы о
необходимости исключения административного ограничения в виде запрета на
посещение общественных мест как препятствующее полноценной жизнедеятельности
административного ответчика, отклоняются, поскольку такой вид административного
ограничения в отношении Мустафина Т.Д. не устанавливался.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем
конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная коллегия
обращает внимание, что в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы», разъяснений, данных в п. 40 вышеназванного Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким образом,
Мустафин Т.Д. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за
решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
В силу изложенного
решение является правильным и отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июня 2023 года – оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Мустафина Тимура Дамировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.
