УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело №22-1732/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 сентября 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Поселеннова Е.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июля 2023 года,
которым
ПОСЕЛЕННОВУ Евгению Владимировичу,
*** отбывающему
наказание ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Поселеннов Е.В. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания, согласно положению ст. 80 УК РФ.
В обоснование своего ходатайства указал, что вину признал
полностью, осознал и искренне раскаялся, обучался в ФКПОУ №***, социальные
связи поддерживает.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Поселеннов Е.В. не
соглашается с вынесенным решением, считает его постановленным с грубейшими
нарушениями. Обращает внимание на халатное отношение администрации учреждения к
предоставленной в суд информации, из которой следует указание о его не
трудоустройстве, однако он работает на
швейном производстве с апреля 2023 года.
Также указывает на полное возмещение ущерба в 2021 году,
однако судом было указано, что им не было предпринято мер по возмещению ущерба.
Кроме
того, в данном постановлении имеется указание на другую фамилию, что
расценивается им как халатное отношение к своим обязанностям судьи и
секретаря.
Просит
отменить постановление.
В
судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. указывала о законности и обоснованности
постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, просила
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Поселеннов Е.В. осужден
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2017
года ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере
20 000 рублей.
Начало срока наказания – 15
сентября 2017 года, конец срока – 14
марта 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Поселеннов Е.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Поселеннов Е.В. получил 5 поощрений за добросовестное отношение к труду
и активное участие в жизни отряда,
примерное и хорошее поведение, вину признал, в содеянном раскаялся, содержится
на обычных условиях содержания. Осужденный выполняет предложенные ему
психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, чем
подтверждает стремление к психофизической корректировке своей личности и
принятию мер к ресоциализации, поддерживает социальные связи.
Вместе с тем, осужденный 11 раз нарушал порядок отбывания наказания, к
нему были применены взыскания в виде выговоров, 10 из которых сняты и погашены
в установленном законом порядке, 1 нарушение от 10 февраля 2023 года не снято и
не погашено, но, тем не менее, обоснованно учтены судом при оценке поведения
осужденного за весь период отбывания наказания. Количество и характер
допущенных нарушений, связанных с неоднократным нарушением правил внутреннего
распорядка, а именно: отсутствие на спальном месте после отбоя, отсутствие на
проверке осужденных, отказ от выполнения утренней зарядки и принять положение
«руки за спину», не явился по вызову администрации, не поздоровался с
сотрудником администрации, не заправил кровать, свидетельствуют о
неустойчивости поведения осужденного, отсутствии достаточных оснований,
говорящих о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. В период с 12 марта 2018 года по 26 ноября 2019 года состоял на
профилактическом учете как «склонный к употреблению, сбыту или приобретению
наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских
препаратов и алкогольных напитков».
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности поддержать ходатайство
осужденного.
Положительные тенденции в поведении осужденного в настоящее
время в достаточной степени не говорят о том, что для своего исправления Поселеннов
Е.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части
фамилии иного лица не ставит под
сомнение, как объективность суда, так и законность постановления, поскольку
ходатайство рассмотрено судом, согласно всему содержанию судебного решения,
именно в отношении Поселеннова Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 июля 2023 года в
отношении Поселеннова Евгения
Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
