УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-001713-81
Судья Анциферова
Н.Л. Дело
№ 33-4001/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Романова Дмитрия Александровича на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу
№2-2104/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Романова Дмитрия Александровича к Управлению Федеральной
службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и
Ульяновской области об отмене приказа № *** от 08.02.2023 о расторжении
служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной
гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, приказа №
*** от 10.02.2023 о внесении изменений в приказ от 08.02.2023 № *** «О
расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой гражданской службы
и увольнения с государственной гражданской службы», о восстановлении в
должности *** Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному
надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному
надзору по Чувашской Республике и Ульяновской Крайновой А.Г., заключение
прокурора Макейкиной Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Романов Д.А.
обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и
фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее -
Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области) об
отмене приказов, восстановлении в должности.
В обоснование иска
указал, что он работал в Управлении Россельхознадзора по Чувашской Республике и
Ульяновской области с 11.01.2016 в должности ***. Приказами Управления
Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 08.02.2023 №
***с, от 10.02.2023 № *** он освобожден от замещаемой должности *** Управления
и уволен с государственной гражданской службы с 27.02.2023 за отказ исполнить
поручение от 13.01.2033 № ***.
С указанными
приказами он не согласен.
23.01.2023 в
отношении него по надуманному поводу, незаконно в очередной раз было возбуждено
дисциплинарное производство по ранее составленной служебной записке от
19.01.2023 № *** *** Управления Г*** Н.Ф. об отказе якобы выполнении поручения
от 13.01.2023 и*** С*** Н.В., но данный вывод считает неправильным, поскольку
им не был не только не указан явный прямой отказ в исполнении данного поручения,
а указано о невозможности, не по своей вине, выполнить указанное поручение, так
как у него отсутствуют необходимые полномочия, знания, технические возможности,
а также не было разъяснения по выполнению данного поручения со стороны Г*** Н.Ф.,
С*** Н.В., был непонятен порядок совершения им необходимых действий для
исполнения поручения. Полных и понятных устных разъяснений по исполнению
поручения ни со стороны Г*** Н.Ф., ни со стороны С*** Н.В. ему не поступало. О
чем он проинформировал С*** Н.В. и Г*** Н.Ф.
Кроме того, в
заключении по результатам служебной проверки от 07.02.2023 сделан вывод, что он
обязан работать в ФГИС «***», однако данный вывод противоречит действующему
законодательству, должностным полномочиям государственного инспектора, а также
техническим возможностям.
Указал, что к нему
никто из уполномоченных должностных лиц не подходил, с приказом о проведении
служебной проверки его лично никто не знакомил, письменных объяснений не
запрашивали, какую-либо информацию письменно от него не запрашивали.
Считает, что факта
совершения им дисциплинарного проступка в соответствии с действующим
законодательством не установлено, из чего следует отсутствие его вины.
Просил суд отменить
приказы Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской
области от 08.02.2023 № ***, от 10.02.2023 ******, восстановить его в должности
*** Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора была привлечена Государственная инспекция труда в
Ульяновской области.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Романов Д.А. не соглашается с решением суда, просит его
отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Считает необоснованным выводы суда о том, что он был
зарегистрирован в системе ФГИС «***» и мог работать в ней, поскольку технически
это невозможно, а так же о том, что он был ознакомлен с приказом от 23.01.2023
и отказался поставить в нем подпись, поскольку это не соответствует
действительности. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его
ходатайства об отказе в допросе свидетелей Р*** И.С. и Х*** Д.Д., поскольку они
заинтересованы в искажении реальных обстоятельств дела. Указывает, что у него
отсутствуют какие‑либо документы, подтверждающие официальное прохождение
обучения работе в ФГИС «***». Вопреки указанию в решении суда о том, что он не
обращался за разъяснениями о выполнении поручения к руководству, он в
письменном виде указывал на невозможность исполнения данного поручения, однако
разъяснений об исполнении поручения ему не поступило. Считает, что суд не учел
то обстоятельство, что ранее принятые решения Ленинского районного суда
г.Ульяновска по делам с его участием не вступили в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление
Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области считает решение
суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего
законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела
следует и судом установлено, что Романов Д.А. 20.04.2007 был назначен на
должность федеральной государственной гражданской службы *** временно, на время
декретного отпуска Управление Россельхознадзора по Ульяновской области (л.д.
81). С ним был заключен служебный контракт № *** (т. 1 л.д. 82-83).
С 08.05.2007 Романов
Д.А. переведен на должность федеральной государственной гражданской службы ***,
что подтверждается приказом № *** от 08.05.2007 (т. 1 л.д. 84).
С 11.01.2012 Романов
Д.А. переведен на должность федеральной государственной гражданской службы ***,
что подтверждается приказом № *** от 11.01.2012 (т. 1 л.д. 93).
11.01.2016 Романов
Д.А. переведен на должность федеральной государственной гражданской службы *** Управления
Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, что
подтверждается приказом № *** от 11.01.2016 (т. 1 л.д. 98).
Приказом Управления
Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области № *** от
08.02.2023 «О расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой
должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной
гражданской службы» прекращено действие и расторгнут служебный контракт от
20.04.2007 № *** о прохождении государственной гражданской службы Российской
Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской
Федерации, заключенный с *** Управления Романовым Д.А. и он освобожден от
замещаемой должности 10.02.2023 по инициативе представителя нанимателя на
основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.06.2004 № 79-ФЗ
«О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т.1 л.д.45).
Как следует из данного
приказа, он вынесен на основании пункта
2 части 1 статьи 37, статей 57, 58, 59 Федерального закона от 27.06.2004 №
79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по
результатам изучения материалов и рассмотрения заключения по результатам
служебной проверки от 07.02.20223, проведенной на основании приказа Федеральной
службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и
Ульяновской области от 23.01.2023 № ***, за отказ исполнять свои должностные
обязанности по исполнению поручения от 13.01.2023 № ***, предусмотренные
служебным контрактом и должностным регламентом, а также за неоднократное
неисполнение гражданским служащим Романовым Д.А. без уважительной причины
должностных обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания, наложенные
приказами Управления от 27.12.2022 № ***, от 09.01.2023 № ***, от 16.01.2023 № ***,
Приказом Управления
Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области № *** от
10.02.2023, в пункт 2 приказа от 08.02.2023 № *** «О расторжении служебного
контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской
службы и увольнении с государственной гражданской службы» внесены изменения,
заменив слова «10 февраля 2023 года» словами «со дня, следующего за днем
закрытия листка (листков) нетрудоспособности» *** Управления Романова Д.А. (т.
1 л.д.51-52).
С приказом о
расторжении контракта Романов Д.А. ознакомлен 27.02.2023
(т. 1 л.д. 52).
В период с 10.02.2023
по 22.02.2023 Романов Д.А. был нетрудоспособен, что подтверждается
соответствующим листком нетрудоспособности (т. 1 л.д. 117).
Фактически Романов
Д.А. уволен после закрытия листка нетрудоспособности и выхода на работу –
27.02.2023, что следует из записи в его трудовой книжке
(т. 1 л.д. 221‑222).
Полагая, что
расторжение служебного контракта и его увольнение ответчиком произведено
незаконно, Романов обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу об отказе удовлетворении иска.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними
судебная коллегия не усматривает.
Отношения,
связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской
Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового
положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и
государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее
также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом
от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской
Федерации» (далее также - Федеральный закон «О государственной гражданской
службе Российской Федерации»).
Государственная
гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) -
вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную
деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях
государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности
гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных
государственных органов, государственных органов субъектов Российской
Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и
лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1
статьи 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе
Российской Федерации»).
Основные
обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15
Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской
Федерации».
Так, пунктам 1
и 2 части 1
статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе
Российской Федерации» установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию
Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы
иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы),
законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и
обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с
должностным регламентом.
Служебная
дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих
соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного
регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом
«О государственной гражданской службе Российской Федерации», другими
федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами
государственного органа и со служебным контрактом (часть 1
статьи 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе
Российской Федерации»).
Согласно
части 1
статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе
Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за
неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине
возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет
право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор,
предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской
службы по основаниям, установленным пунктом 2,
подпунктами
«а» - «г» пункта 3,
пунктами 5
и 6 части 1
статьи 37 настоящего Федерального закона.
За
каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное
взыскание (часть 2
статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе
Российской Федерации»).
Согласно пункту 2
части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской
службе» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а
гражданский служащий освобожден от занимаемой деятельности гражданской службы и
уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским
служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет
дисциплинарное взыскание.
Статьей 58
Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной
нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен
затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае
отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется
соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в
письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного
взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная
проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть
совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины,
обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие
результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения
дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения,
не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего,
пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по
уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1
- 4 названной статьи).
Порядок
проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59
Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской
Федерации».
Служебная
проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному
заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть
полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским
служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и
условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного
проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в
результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием
для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной
проверки (части 1
и 2 статьи 59
Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской
Федерации»).
Требования
к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки
определены в части 9
статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе
Российской Федерации», согласно которой в письменном заключении по результатам
служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по
результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому
служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного
взыскания.
13.01.2023 ***
Романову Д.А. *** С*** Н.В. дано поручение 13.01.2023 № ***, во исполнение
указания Управления *** Россельхознадзора (исх. №*** от 09.01.2023), необходимо
провести анализ результатов, выявленных при обработке данных из необходимо
провести анализ результатов, выявленных при обработке данных из ФГИС «***»
моделями искусственного интеллекта, применит данную информацию при
осуществлении контрольно-надзорной деятельности в отношении хозяйствующих
субъектов Ульяновской области согласно выгрузке сведений по ссылке: http://cloud.vetrf.ru/d/47032f3363164ec7b164/ таблицы 1, 2, 7 (т. 1 л.д.31).
19.01.2023 *** С***
Н.В. *** Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области
написана служебная записка № *** о том, что 13.01.2023 было дано поручение ***
Романову Д.А. № ***. Также были даны устные разъяснения по исполнению данного
поручения. Однако государственный инспектор Романов Д.А. отказался от
выполнения данного поручения (т.1 л.д.32).
О проведении служебной
проверки в отношении *** Романова Д.А. руководителем Управления издан
приказ № ***
от 23.01.2023 (т. 1 л.д.36), основанием для которого послужила
служебная записка *** Г*** Н.Ф. от 19.01.2023 № ***, составленная в связи с
отказом государственного инспектора Романова Д.А. от выполнения поручения,
внеся 16.01.2023 в Журнал поручений под индексом *** запись следующего
содержания: «выполнить невозможно в виду отсутствия полномочий, знаний, а также
разъяснения по выполнению данного поручения. Также не понятен порядок
совершения необходимых действий» (т. 1 л.д. 35).
В служебной записке от
24.01.2023 *** Романову Д.А. предлагалось до 14.00 час. 30.01.2023
предоставить объяснения по фактам, изложенным в служебной записке ***
управления Г*** Н.Ф. от 19.01.2023 (т.1 л.д. 38).
Из акта от 24.01.2022
следует, что *** Романов Д.А., находясь 24.01.2023 в 09.33 час. в служебном
кабинете № *** Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и
Ульяновской области, отказался подписать лист ознакомления к приказу от
23.01.2023 № *** «О проведении служебной проверки» и служебную записку от
24.01.2023 о предоставлении объяснения, ознакомившись путем личного прочтения,
забрав копию приказа от 23.01.2023 № *** и копию служебной записки от
24.01.2023, свой отказ от подписи ничем не мотивировал (т. 1 л.д. 39).
30.01.2023 составлен
акт, из которого следует, что *** Романов Д.А. отказался от дачи письменных
объяснений по фактам, изложенным в служебной записке *** Управления Г*** Н.Ф.
от 19.01.2033 № ***, ничем свой отказ не мотивировав (т. 1 л.д. 40).
Заключением служебной
проверки (т. 1 л.д. 41-44) установлено, что 10.01.2023 в Управление поступило
письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
(Россельхознадзора) от 09.01.2022 № *** - на основании приказа от 26.12.2022 № ***
«О взаимодействии центрального аппарата Россельхознадзора, территориальных
управлений Россельхознадзора и ФГБУ «ВНИИЗЖ» при проведении анализа
искусственного интеллекта, и применении их в контрольно-надзорной деятельности
Службы» провести анализ результатов, выявленных при обработке данных из ФГИС «***»
моделями искусственного интеллекта и применить данную информацию при
осуществлении контрольно-надзорной деятельности. Отчет о результатах применения
указанной информации необходимо было направить в Россельхознадзор до
20.01.2023, в табличном виде в формате заполненных электронных таблиц.
В письме была указана
ссылка на электронные таблицы в количестве 30 штук, содержащие информацию по
всем регионам Российской Федерации. Анализ вышеуказанной информации в отношении
хозяйствующих субъектов Ульяновской области был поручен нескольким ***
Управления – А*** О.Н., А*** С.Н., Д*** М.А., Х*** Д.Д., А*** О.В. и Р*** Д.А.
(записи в Журнале регистрации поступающих документов *** от 13.01.2023, 16.01.2023).
Романову Д.А. были
поручены таблицы 1, 2, 7 (поручение от 13.01.2023 № ***), при этом ******
С*** Н.В. дала устные разъяснения по выполнению поручения. Однако 16.01.2023
Романов Д.А. отказался от выполнения поручения, сделал запись в Журнале
регистрации поступающих документов *** следующего содержания: «выполнить
невозможно в виду отсутствия полномочий, знаний, а также разъяснения по выполнению
данного поручения. Также не понятен порядок совершения необходимых действий».
За разъяснениями к *** Г*** Н.Ф. или *** Управления С*** Н.В. Романов Д.А. не
обращался. Остальные *** (А*** О.Н., А*** С.Н., Д*** М.А., Х*** Д.Д., А***
О.В.) поручения выполнили в срок.
В связи с отказом
Романова Д.А. от исполнения своих должностных обязанностей, анализ таблиц 1,2
был проведен *** Д*** М.А. (в дополнение к своему поручению по анализу других
таблиц), таблица 7 – *** Л*** Д.В.
Пункт 3.2.15
должностного регламента предусматривает обязанность *** осуществлять работу в компонентах государственной
информационной системы «***» в пределах компетенции Управления в соответствии с
действующим законодательством РФ, а именно в автоматизированных системах «***»,
***», «***», системе раннего оповещения «***» и иных компонентах ФГИС «***».
Таким образом, ***
Романов Д.А. без уважительной причины отказался выполнять поручение от
13.01.2023 № *** *** С*** Н.В.
Необходимо принять во
внимание также факт, что *** Романов Д.А. ранее неоднократно не исполнял
должностные обязанности без уважительной причины и в настоящее время имеет
дисциплинарные взыскания.
По итогам проведения
служебной проверки комиссия рекомендовала применить дисциплинарное взыскание к
государственному гражданскому служащему Управления *** Романову Д.А.
10.02.2023 составлен
акт, из которого следует, что 10.02.2023 в 08.40 час. *** Романов Д.А.
отсутствовал на рабочем месте в служебном кабинете № *** Управления
Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, расположенном
на *** этаже дома № *** по ***, в связи с чем ознакомить его с заключением по
результатам служебной проверки в отношении государственного гражданского
служащего Управления от 07.02.2023 и другими материалами служебной проверки по
приказу от 23.01.2023 № *** «О проведении служебной проверки» не
представилось возможным (т. 1 л.д.50).
Ранее Романов Д.А.
неоднократно был подвергнут административным взысканиям.
Приказом Управления по
Чувашской Республике и Ульяновской области № *** от 27.12.2022 «О наложении
дисциплинарного взыскания» к Романову Д.А. применено дисциплинарное взыскание в
виде замечания за отказ исполнить свои должностные обязанности, предусмотренные
служебным контрактом и должностным регламентов при выполнении поручения
заместителя руководителя Управления (т. 1 л.д. 46).
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 16.03.2023 в удовлетворении исковых требований
Романова Д.А. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и
фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области об отмене
приказа о наложении дисциплинарного взыскания № *** от 27.12.2022, отказано
(т. 1 л.д. 177‑182).
Приказом от
09.01.2023 № *** «О наложении дисциплинарных взысканий» к *** Романову Д.А.
применено дисциплинарное взыскание – замечание (т. 1 л.д. 47), в отмене
которого отказано решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.03.2023
(т.1 л.д.183-186).
Приказом Управления
Росслельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 16.01.2023
№ *** «О наложении дисциплинарного взыскания» к Романову Д.А. применено
дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных
обязанностей, предусмотренных служебным контрактом и должностным регламентом
при выполнении поручения начальника *** (т. 1 л.д. 48), в отмене которого также
было отказано решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.03.2023
(т. 1 л.д.187-191).
27.02.2023 Романову
Д.А. выдана трудовая книжка (т. 1 л.д. 119-122), а также произведена выплата за
февраль 2023 года (т. 1 л.д. 123).
Исходя из изложенного,
вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами
суда, что служебная проверка проведена в отношении Романова Д.А. в соответствии
с вышеприведенными положениями закона, а ее выводы подтверждены представленными
доказательствами.
Приведенные Романовым
Д.А. в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия его вины в
неисполнении поручения от 13.01.2023, которое, как он полагает, не исполнил по
уважительным причинам, повторяют его позицию в суде первой инстанции и им дана
всесторонняя и полная оценка в обжалуемом решении суда, с которой судебная
коллегия соглашается.
Согласно пункту 3.2.15
должностного регламента федерального государственного гражданского служащего ***,
*** обязан осуществлять работу в компонентах федеральной государственной
информационной системы «***» в пределах компетенции Управления в
соответствии с действующим
законодательством Российской Федерации, а именно в автоматизированных системах
«***», «***», «***», системе раннего оповещения «***» и иных компонентах ФГИС «***»
(т. 1 л.д. 67 об.).
Порядок регистрации
пользователей в *** регламентирован Порядком представлена информации в
Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и
получения информации из нее, утвержденному приказом Минсельхоза России от
30.06.2017 № ***.
В соответствии с
пунктами 2.6-2.8 Порядка, утвержденного приказом № ***, идентификация
зарегистрированного пользователя и его доступ к *** осуществляется одним из
следующих способов:
- вход по логину и
паролю, в том числе логину и паролю, предоставленному
информационной системой субъекта ***, интегрированной с ***;
- двухфакторная
аутентификация, при которой для входа используется логин и пароль пользователя,
а также одноразовый пароль, который генерируется *** непосредственно при входе
и высылается в виде смс-сообщения на подтвержденный номер мобильного телефона
пользователя;
- вход с
использованием Единой системы идентификации и аутентификации.
Если пользователь
желает использовать двухфакторную аутентификацию для доступа к ***,
пользователю необходимо указать в своем личном кабинете номер мобильного
телефона, который будет использоваться для осуществления двойной идентификации
пользователя. При использовании ЕСИА для доступа к ***, пользователь должен
указать в своем личном кабинете свой страховой номер индивидуального лицевого
счета, а также должен иметь учетную запись третьего уровня в федеральной
государственной информационной системы «Единый портал государственных
муниципальных услуг (функций)».
Согласно ответу
Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № *** от
15.03.2023, пользователь Романов Д.А. имеет доступ к компонентам ФГИС «***» «***»,
«***». В компоненте «***» пользователь может совершать следующие действия:
регистрировать хозяйствующие субъекты; выдавать сертификаты на вывоз, оформлять
акты отбора проб, вносить в них изменения, настраивать зоны ответственности
сотрудников управления, осуществлять построение отчетов по компоненту. В
компоненте «***» набор возможностей следующий: регистрация хозяйствующих
субъектов и их изменений, регистрация площадок и их изменение, регистрация
поднадзорных объектов и их изменение, ведение реестра аттестованных
предприятий, ведение реестра компартментализации, построение отчетов по
реестрам компонента, осуществление мониторинга. Также пользователь имеет доступ
к другим компонентам ФГИС «***»: «***», «***», «***», «***», «***», «***» (т. 1
л.д. 61).
Доступ Романова Д.А. к
указанным компонентам системы также дополнительно подтверждается распечатками
из системы (т. 1 л.д. 63, 160, 161-163), а также показаниями свидетелей Х***
Д.Д., Х*** Ю.В.
В соответствии с
пунктом 3.1.8 должностного регламента *** обязан поддерживать уровень
квалификации, необходимой для надлежащего исполнения должностных обязанностей
(т. 1 л.д. 66 об.).
В соответствии с
пунктом 2.1.4 должностного регламента *** обладает следующими умениями, в том
числе: организация и обеспечение выполнения задач (в соответствии с
компетенцией), практическое применение нормативных правовых актов, работа с
информационно-телекоммуникационными сетями, в том числе сетью Интернет
(т. 1 л.д. 64 об.).
Согласно пункту 5.1.2
должностного регламента *** несет ответственность за несвоевременное выполнение
заданий, приказов, распоряжений и указаний начальника отдела и заместителя
начальника отдела за исключением незаконных (т. 1 л.д. 68 об.).
В соответствии с
частью 2 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе
Российской Федерации» государственный служащий должен представить в письменной
форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений
законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при
исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого
поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного
поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его
исполнения.
Суд в обжалуемом
решении обоснованно признал отсутствие доказательств обращения Романова Д.А. в
установленном порядке за разъяснениями о выполнении поручения к вышестоящему
руководству Управления.
При этом судебная
коллегия отмечает, что запись в журнале регистрации поступающих документов
таковым обращением считаться не может. Сделанная запись: «выполнить невозможно
в виду отсутствия полномочий, знаний, а также разъяснения по выполнению данного
поручения. Также не понятен порядок совершения необходимых действий» не имеет
адресата, не содержит конкретных объективных причин, по которым Романов Д.А. не
может исполнить законное поручение руководителя, непосредственно входящее в
круг его служебных обязанностей.
Таким образом, довод
Романова Д.А. об отсутствии его вины в неисполнении должностных обязанностей
(поручения руководителя) полностью опровергнут в ходе судебного
разбирательства.
Также не влечет отмену
решения суда довод автора апелляционной жалобы о том, что суд в своем решении
сослался на ранее принятые решения суда по делам об оспаривании предыдущих
дисциплинарных взысканий.
Как указывалось выше,
истец ранее трижды был привлечен к дисциплинарной ответственности и на момент
вынесения оспариваемых приказов и вынесения решения по настоящему делу соответствующие
приказы в установленном законом порядке незаконными не были признаны.
Кроме того,
апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 27.06.2023, 18.07.2023 и 25.07.2023
вышеуказанные решения Ленинского районного суда г. Ульяновска оставлены без
изменения и вступили в законную силу.
Также в ходе судебного
разбирательства представленными доказательствами опровергнут довод Романова
Д.А. о том, что он не был ознакомлен с приказом о проведении служебной
проверки, заключением о результатах проверки
и ему не предлагалось дать объяснения.
Данный довод
опровергается указанными выше актами, составленными в установленном законом
порядке сотрудниками ответчика, а также показаниями допрошенного судом свидетеля
Р*** И.С., которая участвовала в проведении проверки в отношении истца.
Вопреки доводам
Романова Д.А., у суда отсутствовали основания не доверять показаниям
допрошенных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за
отказ и дачу заведомо ложных показаний, а равно для отказа в их допросе. Довод
о заинтересованности допрошенных судом свидетелей является голословным и не
подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.
Действительно,
увольнение является крайней мерой ответственности работника, вместе с тем,
судебная коллегия соглашается с выводом суда, что увольнение истца произведено
с соблюдением требований действующего законодательства, приказ издан в
соответствии с порядком, установленным статьей 58
Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В данном случае, работодателем
были учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного
проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен
дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским
служащим своих должностных обязанностей, неоднократно допускавшего нарушения.
Срок привлечения к
дисциплинарной ответственности не пропущен.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не
свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права,
не содержат каких‑либо обстоятельств, которые не были предметом
исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу
сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной
оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Романова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд
г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12.09.2023.
