УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2023-000902-35

Судья Тудиярова С.В.                                                 Дело № 33-3862/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                7 сентября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Власовой Е.А., Маслюкова П.А.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агаева Кирилла Эдуардовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 мая 2023 года, с учетом определения судьи того же суда  об исправлении описки от 22 мая 2023 года, по делу № 2-898/2023, которым постановлено:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа города Димитровграда имени Жанны Борисовны Лобановой удовлетворить частично.

Взыскать с Агаева Кирилла Эдуардовича в пользу муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа города Димитровграда имени Жанны Борисовны Лобановой задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 1 августа 2017 года № *** в размере               611 337 руб. 47 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере                  46 788 руб. 89  коп., пени в размере 31 747 руб. 26 коп., штраф в размере 12 038 руб. 60 коп., всего 701 912 руб. 22 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца пени, начиная с 16 мая 2023 по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу в размере  658 126 руб. 36 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Агаева Кирилла Эдуардовича госпошлину в пользу муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа города Димитровграда имени Жанны Борисовны Лобановой в размере 10 099 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа города Димитровграда имени Жанны Борисовны Лобановой о взыскании пени, расходов по оплате госпошлины в большем размере, чем взыскано судом отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя            Агаева К.Э. – Курашова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя муниципального бюджетного учреждения Спортивной школы города Димитровграда Кузьминой Ж.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

муниципальное бюджетное учреждение Спортивная школа города Димитровграда имени Жанны Борисовны Лобановой (далее – МБУ СШ) обратилось в суд с иском к Агаеву К.Э. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, пени, штрафа.

В обоснование иска указано, что 1 августа 2017 года между МБУ СШ (арендодатель) и ИП Агаевым К.Э. (арендатор) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № ***, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, общей площадью 339 кв.м, являющееся частью четырехэтажного здания спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***. Ежемесячная арендная плата составила 60 193 руб. Оплата коммунальных платежей начислялась согласно ежемесячным расчетам по утвержденным тарифам. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы. Между тем согласно договору аренды за просрочку платежей предусмотрено начисление пени в размере 1/300 действующей на момент просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), за каждый день просрочки. Также в случае ненадлежащего исполнения требований по внесению арендной платы предусмотрено взыскание штрафа в размере 20% от ежемесячной суммы арендной платы. По состоянию на 13 марта 2023 года задолженность по договору аренды составила               658 126 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере                 611 337 руб. 47 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 46 788 руб.        89 коп. На сумму задолженности по арендной плате начислены пени в размере                  42 184 руб. 73 коп. За ненадлежащее исполнение требований по внесению арендной платы начислен штраф в размере 12 038 руб. 60 коп. Претензия с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и коммунальным платежам оставлена ответчиком без удовлетворения. С 30 декабря 2022 года ответчик ИП Агаев К.Э. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

МБУ СШ просило суд в его пользу с  Агаева К.Э. задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества № *** от 1 августа  2017 года в размере 611 337 руб. 47 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 46 778 руб. 89 коп., пени за просрочку платежа в размере 42 184 руб.                    73 коп. с их последующим начислением, начиная с 16 марта 2023 года и по день фактической оплаты, штраф в размере 12 038 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены администрация города Димитровграда, Комитет по управлению имуществом                               города Димитровграда.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Агаев К.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что в соответствии с нормами действующего законодательства в спорном периоде он имел право на уменьшение арендной платы в связи с  невозможностью использования по назначению арендуемого помещения, а также в периоды  ограничения посещаемости на 50%, связанной с пандемией коронавируса. Отмечает, что договор аренды носит взаимный характер, а риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает,             то он не обязан вносить арендную плату. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо предоставления, то он теряет право на получение арендной платы.

Отмечает, что он неоднократно обращался к истцу с письменными заявлениями об уменьшении арендной платы, а также о неначислении  арендной платы за период           с 28 марта по 20 августа 2020 года, когда он не имел доступа к арендуемому помещению и соответственно не вел никакой деятельности и не получал доход от использования арендованного помещения. Работа ФОК «Победа» была возобновлена только после 25 августа 2020 года, и при этом была ограничена заполняемость помещений (не более 50%). Поскольку его доход существенно снизился, он обратился к истцу с заявлением о заключении дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. Истец не возражал против заключения такого соглашения, но затягивал процесс согласования. Кроме того, в период с 26 августа 2020 года по                 25 августа 2021 года истец без возражений принимал от него арендные платежи в размере 50% от первоначально установленного размера арендной платы. Письменные претензии в части размера вносимой арендной платы истцом не предъявлялись. Более того, в письме от 28 января 2021 года в качестве задолженности по договору аренды была указана только неустойка в размере 21 000 руб. Усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

Не оспаривает решение суда в части взысканного с него размера задолженности по коммунальным платежам.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Агаев К.Э. 18 января 2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП), основной вид деятельности – деятельность физкультурно-оздоровительная (код ОКВЭД 96.04). Агаев К.Э. прекратил осуществление предпринимательской деятельности 30 декабря 2022 года.

В период с 10 февраля 2017 года по 10 января 2023 года ответчик Агаев К.Э, был включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно Уставу МБУ СШ данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной в форме муниципального бюджетного учреждения. Полномочия собственника муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении у учреждения осуществляет Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (л.д. 19 - 20).

1 августа 2017 года между МБУ СШ (арендодатель) и ИП Агаевым К.Э. (арендатор) по результатам проведенного аукциона был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № ***, по условиям которого (п. 1.1) арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 339 кв.м, являющееся частью четырехэтажного здания спортивно- оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***, в том числе с подземным этажом, общей площадью 2801 кв.м, для оказания фитнес услуг и размещения тренажерного зала.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания сторонами и действует по 1 августа 2022 года (п. 2.1 договора).

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату за пользование муниципальным недвижимым имуществом (п. 3.3.4 договора).

Согласно п. 5.1 договора за пользование муниципальным недвижимым имуществом арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в размере рыночной стоимости арендной платы в месяц. Арендная плата и налог на добавленную стоимость (НДС) начисляется арендатором в размере и порядке, указанном в приложении № 3 к договору.

Размер арендной платы в месяц составляет 60 193 руб. (приложение № 3 к договору).

Согласно п. 5.4 договора порядок расчетов за коммунальные и иные услуги, энергоснабжение определяется в рамках расчетов согласно утвержденным тарифам в соответствии с приложением № 4 к договору.

Неиспользование арендатором муниципального недвижимого имущества, переданного ему в надлежащем порядке, в независимости от причин, не освобождает его от обязанности своевременного внесения арендной платы (п. 5.7 договора).

В соответствии с п. 6.1.2 договора за просрочку платежей, предусмотренных            п. 5 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей на момент просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа.

В случае ненадлежащего исполнения требований по оплате арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 20% от ежемесячной суммы арендной платы (п. 6.1.5 договора).

Указом Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года № 1 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности», в связи с распространением в Ульяновской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ульяновской области был введен режим повышенной готовности.

Ограничения, предусмотренные настоящим пунктом, не распространяются на оказание услуг фитнес-центрами, бассейнами, СПА-салонами, боулинг-клубами, караоке-залами, кальянными при организации работы с соблюдением требований (рекомендаций) Роспотребнадзора (п. 2 Указа).

Указом Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года № 19 (ред. от 27 марта 2020 года) «О введении режима повышенной готовности» постановлено временно приостановить до особого указания проведение на территории Ульяновской области досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.

Посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), фитнес-центров, бассейнов, детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, а также ввести запрет на курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах (п. 3.1 Указа).

Согласно Указу Губернатора Ульяновской области № 135 от 20 августа                  2020 года работа фитнес-центров, бассейнов, бань, саун, массажных салонов, соляриев, СПА-салонов, салонов красоты и иных объектов в области спорта, отдыха, развлечений была возобновлена.

Таким образом, на территории Ульяновской области деятельность объектов в области спорта была приостановлена в период с 28 марта 2020 года по 25 августа  2020 года.

29 октября 2020 года ответчик Агаев К.Э. обратился к истцу МБУ СШ                        с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды муниципального недвижимого имущества № *** от 1 августа 2017 года, предусматривающего неначисление арендной платы за период с 17 марта 2020 года по 26 августа 2020 года, а также уменьшение арендной платы в период  с 27 августа               2020 года по 16 марта 2021 года до размера 30 096 руб. 50 коп. (л.д. 114 - 118).

В связи с данным обращением директор МБУ СШ Кузьмина Ж.А. 17 ноября 2020 года обратилась за разъяснением в Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (л.д. 112).

На основании письма Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (исх. № 03/3137 от 16 ноября 2021 года) истцом ответчику было предложено заключить дополнительное соглашение от 24 марта 2021 года к договору аренды муниципального недвижимого имущества № *** от 1 августа  2017 года, предусматривающее отсрочку внесения арендных платежей.

Таким образом, заявление ответчика об уменьшении арендной платы за пользование муниципальным имуществом удовлетворено не было.

В письме от 2 апреля 2021 года (л.д. 120) ответчик отказался от заключения с истцом дополнительного соглашения от 24 марта 2021 года к договору аренды муниципального недвижимого имущества № *** от 1 августа 2017 года, настаивал на удовлетворении ранее заявленных требований о неначислении арендной платы и уменьшении ее размера.

При повторном обращении директора МБУ СШ Кузьминой Ж.А. за разъяснениями в Комитет по управлению имуществом города Димитровграда ей был дан ответ (исх. № 03/2485 от 9 сентября 2021 года) о возможности предоставления ответчику отсрочки внесения арендных платежей и отсутствии правовых оснований для уменьшения размера арендной платы. 

Ответчик не обращался к истцу с заявлением о досрочном расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества № *** от                  1 августа 2017 года. Данный договор прекратил своей действие 1 августа 2022 года после истечения срока аренды.

12 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, уплате пени (л.д. 53).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества № *** от 1 августа 2017 года составляет 712 349 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по арендной плате – 611 337 руб. 47 коп., задолженность по коммунальным платежам – 46 788 руб.               89 коп., пени за просрочку платежей – 42 184 руб. 73 коп., штраф – 12 038 руб. 60 коп.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие задолженности по коммунальным платежам в размере 46 788 руб. 89 коп.

В остальной части ответчик с заявленными требованиями не согласился, сославшись на нарушение истцом предоставленному ему законом права на уменьшение размера арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –         ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Применив вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Поскольку решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальным платежам в размере 46 788 руб. 89 коп. в апелляционном порядке не обжалуется, в силу ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в указанной части не подлежит оценке судебной коллегией.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взысканных сумм задолженности по договору аренды, штрафа, пени, расходов на оплату государственной пошлины в связи со следующим.

11 марта 2020 года Всемирной организацией здравоохранения объявлена пандемия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

1 апреля 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 апреля 2020 года                № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии                со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите            населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 19  Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

В рассматриваемом случае основной вид предпринимательской деятельности ответчика - деятельность физкультурно-оздоровительная (код ОКВЭД 96.04), включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации          № 434.

Согласно пояснениям сторон истец был лишен возможности пользования арендованным помещением с апреля 2020 года по конец августа 2020 года.

Из представленного истцом расчета следует, что арендная плата за январь – март 2020 года внесена ответчиком в полном объеме. В период с апреля по сентябрь 2020 года и в декабре 2020 года арендная плата ответчиком не вносилась, в октябре 2020 года арендная плата была внесена не в полном объеме. В январе и феврале           2021 года арендная плата ответчиком также не вносилась. В марте и ноябре 2021 года арендная плата вносилась ответчиком не в полном объеме.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества № *** от 1 августа 2017 года определена истцом: за 2020 год – в размере 430 661 руб. 97 коп., за 2021 год – в размере 180 765 руб. 50 коп. За 2022 год арендная плата внесена в полном объеме.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом приведенных выше правовых норм, судебная коллегия считает необходимым уменьшить ответчику размер арендной платы за апрель – август 2020 года на 50% до суммы 30 096 руб. 50 коп. в месяц.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за 2020 год составит 260 179 руб. 47 коп. (430 661 руб. 97 коп. – 150 482 руб. 50 коп. (30 096 руб. 50 коп. х 5 месяцев)), а общий размер задолженности по арендной плате составит 460 854 руб. 97 коп. (260 179 руб. 47 коп. + 180 765 руб. 50 коп.).

С учетом вышеизложенного общий размер задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества № *** от 1 августа 2017 года, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 507 643 руб. 86 коп. (460 854 руб. 97 коп. (задолженность по арендной плате) + 46 788 руб. 89 коп. (задолженность по коммунальным платежам)).

В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября                              2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного  и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», принимая во внимание, что ответчик осуществлял деятельность (ОКВЭД 96.04), которая отнесена к наиболее пострадавшим отраслям в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от                      28 марта 2022 года № 497  был введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев – то есть на период с 1 апреля 2022 года  по 1 октября 2022 года.

Таким образом, в периоды моратория с 6 апреля 2020 года по 7 января                 2021 года и с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года с ответчика не могут быть взысканы пени.

Расчет пени выглядит следующим образом:

за период с 1 апреля 2020 года по 5 апреля 2020 года (5 дней) – 5 руб. 02 коп. (30 096 руб. 50 коп. : 30 дней х 5 дней = 5016 руб. 08 коп. × 5 × 1/300 × 6% = 5 руб.              02 коп.);

за период с 8 января 2021 года по 31 марта 2022 года - 20 778 руб. 99 коп. (180 675 руб. 50 коп. (арендная плата за 2021 год) + 13 263 руб. 93 коп. (коммунальные платежи за март 2022 года) = 193 939 руб. 43 коп.,

расчет пени: 20 778 руб. 99 коп. = 2005 руб. 66 коп. (193 939 руб. 43 коп. х             73 дней × 1/300 х 4,25%) + 1018 руб. 18 коп. (193 939 руб. 43 коп. х 35 дней х 1/300 х 4,5%) + 1616 руб. 16 коп. (193 939 руб. 43 коп. х 50 дней х 1/300 х 5%) + 1457 руб.              78 коп. (193 939 руб. 43 коп. х 41 день х 1/300 х 5,5%) + 2058 руб. 99 коп.                   (193 939 руб. 43 коп. х 49 дней х 1/300 х 6,5%) + 1832 руб. 73 коп. (193 939 руб.                  43 коп. х 42 дня х 1/300 х 6,75%) + 2715 руб. 15 коп. (193 939 руб. 43 коп. х 56 дней х 1/300 х 7,5%) + 3077 руб. 17 коп.   (193 939 руб. 43 коп. х 56 дней х 1/300 х 8,5%)  + 859 руб. 80 коп. (193 939 руб. 43 коп. х 56 дней х 1/300 х 9,5%) + 4137 руб. 37 коп. (193 939 руб. 43 коп. х 56 дней х 1/300 х 20%);

за период с 2 октября 2022 года по 15 мая 2023 года - 10 957 руб. 58 коп.              (193 939,43 × 226 дней × 1/300 × 7,5%);

общий размер пени за период с 1 апреля 2020 года по 15 мая 2023 года составляет 31 741 руб. 59 коп. (5 руб. 02 коп. + 20 778 руб. 99 коп. + 10 957 руб.                58 коп.).             

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 16 мая 2023 года по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу в размере 507 643 руб. 86 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования              ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Несоблюдение ответчиком требования истца о погашении задолженности по арендной плате имело место задолго до введения Правительством Российской Федерации моратория. Таким образом, в соответствии с п. 6.1.5 договора аренды с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию штраф в размере 12 038 руб. 60 коп. (60 193 руб. х 20%).

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований МБУ СШ (77%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7948 руб. 71 коп. (10 323 руб. х 77%).

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части взысканных сумм задолженности по договору аренды, штрафа, пени, расходов на оплату государственной пошлины и принять по делу в данной части новое решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 мая 2023 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от                22 мая 2023 года, отменить в части взысканных сумм задолженности по договору аренды, штрафа, пени, расходов на оплату государственной пошлины. Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с Агаева Кирилла Эдуардовича (паспорт гражданина Российской Федерации 73 09 721943) в пользу муниципального бюджетного учреждения Спортивной школы города Димитровграда имени Жанны Борисовны Лобановой (ОГРН 1057302035560) задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества от  1 августа 2017 года № *** в размере 460 854 руб. 97 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 46 788 руб. 89  коп., пени в размере 31 741 руб. 59 коп., штраф в размере 12 038 руб. 60 коп., всего               551 424 руб. 05 коп.

Взыскать с Агаева Кирилла Эдуардовича (паспорт гражданина Российской Федерации 73 09 721943) в пользу муниципального бюджетного учреждения Спортивной школы города Димитровграда имени Жанны Борисовны Лобановой (ОГРН 1057302035560) пени, начиная с 16 мая 2023 года по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу в размере 507 643 руб.                    86 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Агаева Кирилла Эдуардовича (паспорт гражданина Российской Федерации 73 09 721943) в пользу муниципального бюджетного учреждения Спортивной школы города Димитровграда имени Жанны Борисовны Лобановой (ОГРН 1057302035560) расходы на оплату государственной пошлины в размере              7948 руб. 71 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агаева Кирилла Эдуардовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев           в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.