Судья: Д***
Ж.А.
Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 июля 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего: Москалёвой
Е.Г.,
судей: Русскова И.Л., Мелёхина П.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 23 июля 2008 года кассационную жалобу осужденного П***.
на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 июня 2008 года,
которым
П ***,
*** апреля 1965 года
рождения, уроженец
г. О***, со средним специальным
образованием, неработавший,
разведённый,
проживавший по адресу:
город Ульяновск,
улица П***, д. ***,
кв. ***, судимый:
1. 20.01.2000г. по
ст. 111 ч. 4 УК РФ
к 7
годам лишения свободы,
освобождён 13
августа 2004 года
условно – досрочно
на 2 года 27 дней;
осужден по ст. 111 ч.
4 УК
РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 119 ч. 1
УК РФ к 1
году лишения свободы.
На основании ст.
69 ч. 3
УК РФ по совокупности преступлений окончательно
назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 11 лет 3 месяца с
отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено
взыскать с П***. в пользу потерпевшей Г*** Р.В.
11 517 рублей 80 копеек в
возмещение материального ущерба и 100
000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Постановлено также
взыскать с П***. в пользу Ульяновской областной клинической больницы 11 532
рубля 92 копейки в счёт возмещения
затрат на лечение потерпевшей Г*** Н.М.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что
приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный П***. указывает, что с приговором суда он не согласен.
Не отрицая своей вины
в совершении инкриминируемых ему преступлений, просит учесть, что конфликт
произошёл по вине самой потерпевшей, которая
стала оскорблять его сожительницу Ю*** Е.И., выражаясь при этом грубой
нецензурной бранью. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г*** Н.М. у него не было. Потерпевшая своими
неправомерными действиями спровоцировала его на совершение преступления, и он
не мог контролировать свои действия.
Считает, что при
назначении ему наказания судом не были учтены обстоятельства, смягчающие
наказание. В частности, он ранее не судим, вину признал, в содеянном искренне
раскаялся, способствовал раскрытию преступления. Он имеет семью и постоянный
доход.
Кроме того, считает,
что сумма компенсации морального вреда является завышенной. Потерпевшая проживала отдельно от матери,
отношения между ними были неприязненные.
Просит приговор суда
изменить, снизить срок лишения свободы и изменить ему режим отбывания лишения
свободы с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию
строгого режима.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем Четвертаковым А.В. в
соответствии с положениями ч. 3 ст.
359 УПК
РФ.
В судебном
заседании:
прокурор Хуртина
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
П***. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью Г*** Н.М., от которого
наступила смерть потерпевшей.
Кроме того, П***.
признан виновным в угрозе убийством Ю***
Е.И., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления
совершены им 01 и 24 ноября 2007 года в
городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на
исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.
По эпизоду совершения преступления в
отношении Ю*** Е.И. 01 ноября 2007 года.
Так, из показаний
потерпевшей Ю*** Е.И. следует, что 01 ноября 2007 года около 16 часов её
сожитель П***., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры,
стал наносить ей удары кулаком. При этом два удара он нанёс по лицу, пять ударов в область груди и один удар
по правой руке. После этого, П***,
схватил со стола нож и, замахнувшись им на неё, высказал угрозу
убийством, которую она воспринимала реально. Она почувствовала, что П***.
порезал ей ухо ножом. Опасаясь за свою жизнь
и здоровье, она стала громко звать на помощь, а затем, воспользовавшись
моментом, сумела выбежать из квартиры.
Из показаний
свидетеля Г*** З.П. следует, что 01 ноября 2007 года около 16 часов она
услышала громкие крики Ю*** Е.И., которая звала на помощь. Выбежав на общую
кухню, она увидела, что П***. избивает потерпевшую, замахивается на неё ножом.
Испугавшись за жизнь Ю*** Е.И., она оттолкнула
П***., и потерпевшая сумела выбежать из квартиры.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия на кухне квартиры
№ *** дома № *** по улице П***а города Ульяновска был обнаружен и изъят
кухонный нож.
По эпизоду совершения преступления в
отношении потерпевшей Г*** Н.М. 24
ноября 2007 года.
Из показаний
представителя потерпевшей Г*** Р.В. следует, что со слов Х*** Д.М. ей стало
известно о том, что мать избил П***. После этого мать попала в больницу, где и
умерла через два дня.
Свидетель Х*** Д.М.
показала, что 24 ноября 2007 года около 24 часов она приехала к Г*** Н.М. и
увидела, что потерпевшая лежит на полу, под лицом Г*** Н.М. она заметила кровь.
В этой же комнате находился П***.,
который сидел в кресле.
Из показаний
свидетеля Г*** А.А. следует, что 24 ноября 2007 года около 24 часов он услышал
шум, похожий на удары, из комнаты, где проживала Г*** Н.М.
Спустя некоторое
время, проходя мимо комнаты Г*** Н.М., он обратил внимание, что она лежит на полу, а в кресле сидит пьяный П***.
Согласно заключению комиссионной
судебно – медицинской экспертизы на трупе Г*** Н.М. были обнаружены:
-закрытая тупая
травма головы: раны на слизистой оболочке губ, в области левой ушной раковины,
рана на нижней челюсти справа, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, на
нижней челюсти справа, кровоизлияния в мягких тканях головы, ушиб вещества
головного мозга, кровоизлияния под
оболочки полушарий головного мозга, под мягкими мозговыми оболочками полушарий мозжечка;
-закрытая тупая
травма живота: ссадина передней брюшной стенки, надрыв круглой связки печени;
-кровоподтеки на
правом предплечье, на правой кисти и левой голени;
-кровоподтёк грудной
клетки справа.
Вышеуказанные
телесные повреждения были получены
прижизненно, незадолго до поступления в стационар, от действия тупых
твёрдых предметов, в короткий промежуток времени. При этом каждое последующие
воздействие травмирующего предмета, имевшего место в образовании закрытой тупой
травмы головы, усугубляло действие предыдущего.
Закрытая тупая
травма головы квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности
для жизни, в данном случае повлёкшая смерть.
Причинение телесных
повреждений в области головы и на руках потерпевшей не исключается при
обстоятельствах, указанных П***. в
ходе допроса в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на
месте.
Сам осужденный П***.
не отрицает того факта, что смерть потерпевшей Г*** Н.М. наступила в результате
его действий, однако указывает, что, в момент нанесения ударов, он не мог
контролировать свои действия, поскольку Г*** Н.М. стала в грубой форме
оскорблять Ю*** Е.И.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 111
ч. 4, 119
ч. 1 УК РФ.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами в кассационной жалобе осужденного о том, что он не
имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г*** Н.М.
Эти доводы тщательно
проверялись судом, обоснованно опровергнуты, выводы суда об этом мотивированы в
приговоре.
Суд установил, что П***.
на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого
вреда здоровью, со значительной силой, стал наносить Г*** Н.М. удары руками и
ногами по различным частям тела, в том числе и в область расположения жизненно
важных органов (голову, живот).
Суд пришёл к
правильному выводу о том, что умысел П***. на причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшей подтверждается характером
действий самого осужденного и локализацией телесных повреждений на трупе Г***
Н.М. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре надлежащим образом.
Доводы
осужденного П***., изложенные в
кассационной жалобе о том, что в момент нанесения телесных повреждений Г*** Н.М. он находился в возбуждённом
состоянии и не мог себя контролировать, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела
следует, что со стороны потерпевшей не было какого – либо неправомерного или
аморального поведения, которое могло бы спровоцировать аффект у осужденного. Сам П***. действовал
осознанно и целенаправленно.
Наказание
осужденному П***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых
преступлений, данных о личности осужденного. При этом с достаточной
полнотой учтены обстоятельства,
смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в
кассационной жалобе. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только
в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции
закона и является справедливым.
Доводы осужденного П***.,
изложенные в кассационной жалобе об отбывании им лишения свободы в
исправительной колонии строгого, а не особого режима не могут быть приняты во
внимание, так как не основаны на законе.
В соответствии с
положениями п. «г» ч. 1
ст. 58 УК РФ
мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве
отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.
Из материалов дела
следует, что П***. ранее приговором суда от 20 января 2000 года был осужден к
реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление и вновь совершил особо
тяжкого преступление.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно назначил
П***. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Гражданские иски по
делу разрешены судом правильно. Размер компенсации морального вреда определён с
учётом требований справедливости и соразмерности, соответствует степени физических
и нравственных страданий потерпевшей Г*** Р.В., при этом судом было учтено
имущественное положение П***.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 июня 2008 года в отношении
П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного П***. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: