У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-001822-80
Судья Русакова И.В.
Дело №33а-4040/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аношиной Елены Юрьевны на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 мая 2023 года по делу №
2а-1624/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Аношиной Елены Юрьевны к заместителю начальника отдела –
заместителю старшего судебному приставу-исполнителю Отделения судебных
приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Искаевой Елене Сергеевне, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления
от 30 марта 2023 года об отмене окончания исполнительного производства № ***,
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения представителя
УФССП России по Ульяновской
области Калашниковой М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Аношина Е.Ю.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника
отдела - заместителю старшего судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Искаевой Е.С., Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской
области) о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела –
заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Искаевой Е.С. от
30.03.2023 об отмене окончания исполнительного производства.
Требования
мотивированы тем, что на исполнении в ОСП № 2 УФССП России по Ульяновской
области находилось исполнительное производство
о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности, которое
было окончено 19.01.2023 в связи с фактическим исполнением.
30.03.2023
постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного
пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Искаевой Е.С. постановление от 19.01.2023 об окончании
исполнительного производства отменено, исполнительное производство
возобновлено.
В качестве основания
для вынесения оспариваемого постановления послужило поступившее ходатайство от
представителя взыскателя ПАО «Сбербанк» о
возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением исполнительного
документа в полном объеме и указанием о списании поступивших в счет погашения
задолженности денежных средств должником. Вместе с тем, денежные средства ею
(истцом) со счета не снимались, на другие карты не переводились.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по
Ульяновской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего
судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Искаева Е.С., в качестве заинтересованного
лица - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 УФССП России по Ульяновской области
Гурьянова Н.В., УФНС России по Ульяновской области, ООО «Балтийская служба
взыскания».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Аношина Е.Ю. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что
взыскатель ПАО «Сбербанк»
не обжаловал в установленный законом срок постановление об окончании в связи с
фактическим исполнением исполнительного производства от 19.01.2023. Судом
ошибочно указано в решении, что ходатайство от банка поступило 01.02.2023,
поскольку оно поступило 22.03.2023, то есть спустя два месяца после вынесения
постановления об окончании исполнительного производства. Судом не принято во
внимание, что она не могла списать денежные средства по причине наложенного
ареста на них. Полагает, что ходатайство банка от 27.03.2023 подписано
неуполномоченным лицом.
В возражениях на апелляционную жалобу
заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного
пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Искаева Е.С. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме
представителя
УФССП России по Ульяновской области иные лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст.218. ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые
считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.
Суд
удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно
ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и
своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций.
Исполнительное
производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве».
В силу
ст.10
Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об
органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший
судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее
требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица
подразделения судебных приставов.
По делу установлено,
что 17.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району
г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с
Аношиной Е.Ю. в пользу
ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 42 602 руб. 41 коп. (л.д.57).
19.01.2023 судебным
приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в
связи с фактическим исполнением (л.д.58).
01.02.2023 в
ОСП № 2 по Заволжскому району
г.Ульяновска от взыскателя поступило ходатайство о возобновлении
исполнительного производства в связи с тем, что долг взыскан не в полном объеме
(л.д.59).
30.03.2023
постановлением заместителя начальника отдела постановление от 19.01.2023 об
окончании исполнительного производства № *** было отменено, возобновлено
исполнительное производство (л.д.9).
Ссылаясь на то, что
указанное постановление является незаконным, Аношина Е.Ю. обратилась в суд с
вышеуказанным административным иском.
Отказывая
в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и
отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства, суд первой
инстанции пришел к выводу о правомерности возбуждения исполнительного
производства, так как на дату его возбуждения срок предъявления исполнительного
листа к исполнению не истек, решение
суда исполнено не в полном объеме.
Судебная
коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на верной
оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм
материального права.
Доводы
Аношиной Е.Ю. об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на
ошибочном толковании закона.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, заявление о возбуждении исполнительного производства было подано уполномоченным
лицом, а именно представителем взыскателя, действующим на основании доверенности.
Принятое
по делу решение суда является правильным. Судом верно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, дана полная и объективная оценка
представленным доказательствам, надлежаще применен закон, регулирующий спорные
правоотношения.
Оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 11 мая 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Аношиной Елены Юрьевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 15.09.2023.
