У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-001466-89
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33а-4082/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 12
сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Решетникова Алексея Константиновича на
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 23 мая 2023 года, с учетом
определения того же суда от
25 июля 2023 года об исправлении описки, по делу № 2а-1259/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
искового заявления Решетникова Алексея Константиновича к
Федеральному казенному учреждению Тюрьма
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области,
Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Республике Карелия», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Республике Карелия о понуждении к совершению определенных действий, взыскании
компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Решетников А.К. обратился в суд с административным
исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
(далее – ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) о понуждении к совершению
определенных действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в
исправительном учреждении.
В обоснование
требований указал, что в период с 24.05.2019 по 09.12.2022 года он отбывал
наказание в ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области». В пути следования этапом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике
Карелия ему стало известно о том, что он
состоит на профилактическом учете «как лицо, склонное к совершению побега из
мест лишения свободы», а также признан «лидером, организатором группировок
отрицательной направленности и оказывает негативное воздействие на других
осужденных». Полагает, что на учет он поставлен незаконно.
Просил
обязать ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Республике Карелия» снять его с профилактических учетов как лицо, склонного к
совершению побега из мест лишения свободы, как лидера, организатора группировок
отрицательной направленности и негативно влияющего на других осужденных;
взыскать с ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области
компенсацию в размере
20 000 руб.
Судом к участию по
делу в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба
исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №
1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия»,
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Решетников А.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести
новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов
жалобы указывает на уважительность причин пропуска срока исковой давности.
Судом необоснованно принят во внимание довод административного ответчика о том,
что он отказался от явки на дисциплинарную
комиссию как несоответствующий действительности. Обращает внимание, что
постановка на профилактические учеты повлекла для него ужесточение
условий отбывания наказания.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными
или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться
непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у
вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные
процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1 ст.219
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим
Кодексом
не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в
суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех
месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о
нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а
также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной
причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении
административного иска (ч.8).
Исходя из положений ч.9 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом,
при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и
законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и
законных интересов которых подано соответствующее административное исковое
заявление (п.1); соответствует ли содержание оспариваемого решения,
совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам,
регулирующим спорные отношения (п.4).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1
и 2 части 9
указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а
обстоятельств, указанных в пунктах 3
и 4 части 9
и в части 10
указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые
решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11
статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
В силу ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о
признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью
или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и
нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и
возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав,
свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их
осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации
законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее
административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия),
решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие
двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному
нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием),
решением прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что приговором Верховного суда
Республики Коми от 30.10.2018 Решетников
А.К. осужден по ст.317, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет, первые пять
лет в тюрьме, ограничение свободы 1 год
6 месяцев.
В период с
24.05.2019 по 09.12.2022
Решетников А.К. отбывал наказание в ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области.
В
период отбывания наказания в ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области 16.08.2021
Решетников А.К. поставлен на профилактический учет как склонный к совершению
побега, 07.10.2022 – как лидер и активный участник групп отрицательной
направленности.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым
заявлением, административный истец обосновал свои требования тем, что
постановка на профилактический учет
осуществлена с нарушением норм закона.
Порядок организации и проведения мероприятий по
профилактике правонарушений среди обвиняемых, отбывающих наказание и
содержащихся в исправительных учреждениях, установлен Инструкцией
по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях
уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от
20.05.2013 № 72 (далее Инструкция).
Основной целью профилактической работы является
недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях
уголовно-исполнительной системы (далее УИС) посредством системы
профилактических мероприятий (п.2
Инструкции).
Согласно п.8
Инструкции основанием для постановки осужденного на профилактический учет
являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить
правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и
психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по
постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников
подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический
учет.
В п.14
Инструкции предусмотрено, что в учреждениях УИС осужденные, допускающие
правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их
личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками различных подразделений,
а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры
корреспонденции), заявлений осужденных, изучения записей в Книге учета
заявлений и сообщений о преступлениях и другой документации, в которой могут
содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях осужденных.
Исходя из данных положений основанием для постановки осужденного
на профилактический учет является получение из различных источников сведений,
свидетельствующих о намерениях осужденного совершить правонарушение или
негативном влиянии его на других лиц, а также медицинские и психологические
показания.
Индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя
работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения
целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом
психологических особенностей их личности, характера и степени общественной
опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих
значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия.
За осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС
закрепляются сотрудники учреждения УИС (п.23
Инструкции).
На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые
и осужденные, в том числе склонные к совершению побега; лидеры и активные участники группировок
отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на
других подозреваемых, обвиняемых и осужденных (п.24
Инструкции).
Инициатором постановки на профилактический учет может быть
любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (п.26
Инструкции). Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией замыслах осужденного
на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный
рапорт на имя начальника учреждения УИС (п.27
Инструкции).
Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями,
изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их
полную и всестороннюю проверку (пункт 28
Инструкции).
Согласно пунктам 29,
30,
31
Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят
проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, после
чего передают материалы начальнику учреждения УИС, который назначает дату
рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.
Согласно пункту 32
Инструкции на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются:
сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на
профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие
должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того,
заслушиваются по желанию осужденного его объяснения.
Решение комиссии о постановке на учет принимается большинством
голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается
начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33
Инструкции).
В соответствии с пунктом 34
Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии
относительно постановки осужденного на профилактический учет, снятия с
профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом
учете ознакамливает с ним под роспись.
Отказывая
в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу о том, что постановка на
профилактический учет соответствовала требованиям действующего
законодательства, кроме того
Решетниковым А.К. без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с
настоящим административным иском.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Решения
о постановке Решетникова А.К. на профилактические учеты были приняты на
основании сведений, поступивших от лиц, осуществляющих профилактический учет и
с учетом данных, характеризующих личность
административного истца и его
поведение в период отбывания наказания в
виде лишения свободы; решения приняты в установленном порядке путем
голосования, единогласно, с принятыми
решениями административный истец ознакомлен, от подписи об ознакомлении
с протоколами заседания комиссии о постановке на профилактический учет отказался.
Пропуск
срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность
восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока
обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении
административного иска.
Постановка
осужденного на профилактический учет влечет возникновение дополнительных
обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним
индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо
дополнительных ограничений или взысканий.
Оснований
для снятия Решетникова А.К. с
профилактических учетов по делу не установлено.
Не
влияют на правильность вывода суда доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца
нахождением на профилактическом учете, поскольку в силу п.42
Инструкции лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с
профилактического учета в случае решения административной комиссии, вынесенного
на основании положительного результата психологической диагностики и
мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС.
Неявка Решетникова
А.К. на заседания комиссий не опровергает вывода суда о наличии оснований для
постановки осужденного на профилактические
учеты.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на
переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении
обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не
учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Они признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется, решение постановлено судом без нарушений норм
материального и процессуального права, отмене не подлежит.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 мая 2023 года, с
учетом определения того же суда от 25 июля 2023 года об исправлении описки,
оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетникова Алексея
Константиновича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 14.09.2023.
