УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0001-01-2022-007362-93
Судья Кузнецова
О.В. Дело № 33-3842/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А., Маслюкова П.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сюксюмова
Вячеслава Григорьевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 2 декабря 2022 года, по делу № 2-5446/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Сюксюмова Вячеслава Григорьевича к
негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Ульяновской
области, президенту негосударственной некоммерческой организации Адвокатская
палата Ульяновской области Малафееву Евгению Алексеевичу о возложении
обязанности возбудить дисциплинарное производство отказать.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Сюксюмов В.Г. обратился в суд с иском к президенту
негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Ульяновской
области Малафееву Е.А. о признании незаконным отказа в возбуждении дисциплинарного производства, о возложении
обязанности возбудить дисциплинарное производство.
Требования
мотивированы тем, что 5 января 2022 года им подана жалоба в Адвокатскую палату
Ульяновской области на действия (бездействие) адвокатов по назначению
следователя - Филатова А.В. и Таськина И.Е., с
прошением возбудить дисциплинарное производство, привлечь указанных лиц к
дисциплинарной ответственности.
Президентом
Адвокатской палаты Ульяновской области по результатам проведенной проверки
вынесено распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства.
Полагает данное
распоряжение незаконным, поскольку адвокат Филатов А.В. не подал апелляционную
жалобу на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 24 февраля 2021 года об избрании меры пресечения, он не принимал участие при
рассмотрении 24 февраля 2021 года судом вопроса о заключении Сюксюмова В.Г. под стражу, т.к. 23 февраля 2021 года
адвокат был заменен. Истец считает, что
не обжалование адвокатом указанного постановления повлекло негативные
последствия: невозможность проверки апелляционной инстанцией решения об
ограничении свободы.
Просил отменить
распоряжение президента Адвокатской палаты Ульяновской области об отказе в
возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов Филатова А.В. и Таськина И.Е., возложить обязанность возбудить
дисциплинарное производство в отношении указанных адвокатов.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечена негосударственная некоммерческая
организация Адвокатская палата Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечены Филатов А.В., Таськин И.Е.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Сюксюмов В.Г. просит отменить решение суда,
принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование
доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Полагает, что
адвокат обязан обжаловать постановление суда об избрании его подзащитному меры
пресечения, а также принять участие в судебном заседании апелляционной
инстанции при рассмотрении жалобы на такое постановление. Адвокатами Филатовым
А.В. и Таськиным И.Е. не соблюдены минимальные требования стандарта к деятельности
адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу. Судом не дана оценка его
доводам о манипуляции ордерами, их выдачей и представлением адвокатами в суде.
Считает, что отказ
суда в удовлетворении исковых требований не основан на материалах дела.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим
образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
не явились.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 167,
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о
месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено,
что 5 января 2022 года Сюксюмов В.Г. обратился в
Адвокатскую палату Ульяновской области с жалобой на действия (бездействие)
адвокатов Филатова А.В., Таськина И.Е. (л.д.66-67).
В жалобе Сюксюмов В.Г. указал, что приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 мая 2021 года он признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ему
назначено уголовное наказание. Апелляционным определением от 14 июля 2021 года
указанный приговор оставлен без изменения, жалоба Сюксюмова
В.Г. и его адвоката – без удовлетворения.
Адвокат Филатов А.В.
ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, отказался от
защиты его интересов, ненадлежащим образом защищал его интересы; не явился в
судебное заседание при избрании меры пресечения, не подал жалобу на
постановление от 24 февраля 2021 года об избрании меры пресечения. Адвокаты
Филатов А.В. и Таськин И.Е. допустили манипуляцию с
ордерами, адвокат Таськин И.Е. отказался от его
защиты. Сюксюмов В.Г. просил возбудить дисциплинарное
производство в отношении указанных адвокатов, привлечь их к дисциплинарной
ответственности.
В связи с обращением
Сюксюмова В.Г. была проведена проверка, отобраны
объяснения у адвокатов Филатова А.В., Таськина И.Е..
По результатам проверки 11.02.2022 президентом Адвокатской палаты Ульяновской
области Малафеевым Е.А. вынесено распоряжение об отказе в возбуждении
дисциплинарного производства (л.д.10-11).
В материалах
уголовного дела, возбужденного в отношении Сюксюмова
В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1
ст.105 УК РФ, имеется заявление Сюксюмова В.Г. от 22 февраля 2022 года о том, что он желает,
чтобы его защиту на предварительном следствии и в суде осуществлял адвокат по
назначению Филатов А.В. (л.д.34). Адвокат Филатов А.В. осуществлял защиту Сюксюмова В.Г. на основании ордера *** от 22 февраля 2021
года (л.д.35).
В материалах данного
уголовного дела также имеется заявление Сюксюмова
В.Г. о том, что он желает, чтобы его защиту 23 февраля 2021 года осуществлял
адвокат Таськин И.Е. (л.д.36). Адвокат Таськин И.Е. осуществлял защиту Сюксюмова
В.Г. на основании ордера *** от 23 февраля 2021 года (л.д.37).
24 февраля 2021 года
Димитровградским городским судом Ульяновской области вынесено постановление об
избрании обвиняемому Сюксюмову В.Г. меры пресечения в
виде заключения под стражу на 2 месяца. Указанное постановление вступило в
законную силу 2 марта 2021 года. При рассмотрении постановления о возбуждении
ходатайства об избрании Сюксюмову В.Г. указанной меры
пресечения участвовал адвокат Таськин И.Е. по ордеру ***
от 24 февраля 2021 года (л.д.32).
В заявлении от 1
марта 2021 года Сюксюмов В.Г. указал, что желает
отказаться от услуг адвоката Таськин И.Е., так как
защиту его прав осуществляет адвокат Филатов А.В. (л.д.38).
В постановлении о
выплате процессуальных издержек от 31 марта 2021 года указано, что адвокат Таськин И.Г. 23 февраля 2021 года участвовал при
предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого Сюксюмова
В.Г., 24 февраля 2021 года – участвовал при избрании меры пресечения (л.д.39).
В постановлении о
выплате процессуальных издержек от 31 марта 2021 года указано, что адвокат
Филатов А.В. 22 февраля 2021 года участвовал при задержании подозреваемого,
допросе подозреваемого, проведении проверки показаний на месте; 1 марта 2021 года - участвовал при
получении образцов для сравнительного исследования, 3 марта 2021 года –
участвовал при ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз;
17 марта 2021 года – участвовал при дополнительном допросе обвиняемого, 20
марта 2021 года – участвовал при проведении очной ставки, ознакомлении с назначением
и заключением экспертиз; 26 марта 2021 года – участвовал при предъявлении
обвинения и допросе обвиняемого; 30 марта 2021 года – участвовал при
ознакомлении с заключениями экспертиз, уведомлении об окончании следственных
действий, 31 марта 2021 года – участвовал при ознакомлении с материалами
уголовного дела (л.д.40).
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Сюксюмова В.Г., суд
первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона
от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката.
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой
инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел,
поскольку доводы истца о нарушении адвокатами Филатовым А.В. и Таськиным И.Е. требований законодательства об адвокатской
деятельности при оказании ему юридической помощи не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия полагает, что разрешая
заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически
значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую
правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении
требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со
ст.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью
является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной
основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в
целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к
правосудию.
Адвокатом является
лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус
адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является
независимым профессиональным советником по правовым вопросам (ст.2
вышеуказанного закона).
Полномочия адвоката,
участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском
и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или
защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об
административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным
законодательством Российской Федерации (ст.6 вышеуказанного закона).
Согласно ст.7
Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан, в том числе, честно, разумно
и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не
запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять
требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в
уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов
предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь
гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим
Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и
исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации,
Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их
компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих
профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную
настоящим Федеральным законом.
Кодекс
профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката
правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на
нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и
правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения
адвоката к ответственности (ст.1). Настоящий Кодекс дополняет правила,
установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (ст.2).
В силу ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката
нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и
адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой
неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности,
предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и
настоящим Кодексом.
Порядок рассмотрения
и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе
руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается разделом
II Кодекса профессиональной этики адвоката.
Поводом для
возбуждения дисциплинарного производства является, в том числе, жалоба,
поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его
законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без
достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической
помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации».
Жалоба,
представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению
дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них
указаны, в том числе обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой,
представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства,
подтверждающие эти обстоятельства (ст.20 Кодекса профессиональной этики
адвоката).
В силу п.2 ст.21
Кодекса профессиональной этики адвоката в случае получения жалоб, представлений
и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения
дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право
ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств,
исключающих возможность дисциплинарного производства, Президент палаты либо
лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении,
возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения.
Как верно указал суд
первой инстанции, доводы, изложенные в жалобе Сюксюмова
В.Г. на действия (бездействие) адвокатов Филатова А.В., Таськина
И.Е., не подтверждаются материалами уголовного дела, полученными по запросу
суда.
Доводы Сюксюмова В.Г. о манипуляции с ордерами допустимыми
доказательствами по делу не подтверждены. На основании письменного заявления Сюксюмова В.Г. от 23 февраля 2021 года к его защите был
допущен адвокат Таськин И.Е., в связи с чем им был
оформлен ордер *** от 23 февраля 2023 года.
При осуществлении
защиты Сюксюмова В.Г. в судебном заседании 24 февраля
2021 года Таськин
И.Е. позицию обвиняемого поддержал. Доводы Сюксюмова
В.Г. о том, что адвокат Таськин И.Е. отказался его
защищать судебной коллегией отклоняются, поскольку Сюксюмов
В.Г. сам добровольно и на основании письменного заявления от 1 марта 2021
года отказался от услуг защитника –
адвоката по назначению Таськина И.Е.
1 марта 2021 года к
защите Сюксюмова В.Г. был вновь допущен адвокат
Филатов А.В. на основании ходатайства самого Сюксюмова
В.Г.
В дальнейшем адвокат
Филатов А.В. участвовал во всех следственных действиях и при составлении
процессуальных документов.
Доводы Сюксюмова В.Г. о том, что адвокат Филатов А.В.
необоснованно не обжаловал постановление суда от 24 февраля 2021 года об
избрании ему меры пресечения судебной коллегией отклоняются, поскольку адвокат
Филатов А.В. не принимал участие в указанном судебном заседании, когда вновь
был назначен защитником Сюксюмова В.Г. срок для
обжалования указанного постановления был пропущен. Кроме того, адвокат,
оказывая юридическую помощь, связан с позицией своего доверителя, поскольку Сюксюмов В.Г. адвокату Филатову А.В. поручения обжаловать
постановление суда об избрании меры пресечения не давал, указанная жалоба не
была подана.
С какими-либо
жалобами на действия (бездействие) адвокатов при осуществлении защиты Сюксюмова В.Г. как в ходе предварительного следствия, так в
ходе судебного следствия истец не обращался.
При таких
обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что
распоряжение президента Адвокатской палаты Ульяновской области Малафеева Е.А.
от 11 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дисциплинарного производства
является законным, оснований для возбуждения дисциплинарного производства в
отношении адвокатов Филатова А.В. и Таськина И.Е. не
имеется.
Выводы суда мотивированы, соответствуют
собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не
имеется. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным, оснований для его отмены, а равно изменения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 2 декабря 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Сюксюмова Вячеслава Григорьевича
– без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.09.2023.
