У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0024-02-2023-000300-44
Судья Лёшина И.В.
Дело №33а-4173/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кознакова Антона Юрьевича на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2023 года по
делу №2а-2-336/2023, которым постановлено:
исковые требования Кознакова Антона Юрьевича к муниципальному
учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск»
Ульяновской области о признании незаконными действий по отказам от 03.05.2023 в предоставлении в собственность
земельных участков и возложении обязанности предоставить в собственность
земельные участки в соответствии с пояснительной запиской и схемой путем
перераспределения земельных участков удовлетворить частично.
Признать незаконными действия муниципального учреждения «Администрация муниципального образования
«Город Новоульяновск» Ульяновской области по отказу 03.05.2023 (исходящий №
73-ИОМСУ-23.01/1487) Кознакову Антону Юрьевичу в предоставлении в собственность
земельного участка с кадастровым номером ***, а также действия муниципального
учреждения «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск»
Ульяновской области по отказу 03.05.2023 (исходящий №73-ИОМСУ-23.01/1489) Кознакову
Антону Юрьевичу в предоставлении в собственность земельного участка с
кадастровым номером *** В удовлетворении остальной части административного иска
– отказать.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Кознакова А.Ю., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя МУ «Администрация МО «Город
Новоульянвоск» Ульяновской области и МУ Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск
Ульяновской области» - Бормутовой О.П., полагавшей решение суда не подлежащим
изменении или отмене, судебная коллегия
установила:
Кознаков А.Ю.
обратился в суд с административными исками к
муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования
«Город Новоульяновск» Ульяновской области (далее - МУ «Администрация МО «Город Новоульянвоск» Ульяновской
области) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в
собственность земельных участков и возложении обязанности предоставить в
собственность земельные участки.
Определением суда от
16.05.2023 административные исковые заявления объединены в одно производство
для совместного рассмотрения.
Требования (по обоим
искам) мотивированы тем, что он (Кознаков А.Ю.) является собственником земельных
участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: Ульяновская
область, ***. На указанных земельных участках им возведен жилой дом, где он
проживает со своей семьей и родителями. Вышеуказанные земельные участки
расположены на берегу р.Волга, данная территория им была благоустроена – убрана
свалка, выкорчеваны пни, произведена планировка территории.
17.04.2023 он
обратился в администрацию с заявлениями о передаче ему в собственность
земельных участков ЗУ1 и ЗУ2 путем перераспределения, приложив схемы вновь
образуемых земельных участков. Заявления зарегистрированы за входящими номерами
№2919 и №2920 соответственно.
Ранее он
неоднократно обращался в МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской
области с аналогичной просьбой, но получал отказы по мотивам несоответствия
представленной им схемы требованиям законодательства, наличия размещенных
строений (бетонное основание забора), хозяйственных построек (туалета), а также
размещенного строительного мусора.
После устранения
всех вышеуказанных препятствий он был вынужден обращаться в суд и оспаривать
законность отказа МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской
области в части утверждений о резервировании спорного земельного участка, где в
ходе рассмотрения дела по его иску была достигнута договоренность о том, что в
случае, если он демонтирует установленный временный забор и откажется от своего
иска, администрация согласует ему перераспределение земельного участка. Несмотря
на это, административный ответчик по итогам рассмотрения его заявлений от
17.04.2023 вновь ответил ему формальным отказом.
03.05.2023 он
получил отказы МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области:
№73-ИОМСУ-23.01/1489 (по участку ЗУ2) и № 73-ИОМСУ-23.01/1487 (по участку ЗУ1). В предоставлении в
собственность земельных участков было отказано без приведения правовых
оснований принятого решения, лишь по причине размещения на соседнем участке
строительного мусора, несмотря на то, что указанный мусор ему не принадлежит.
Административный
истец просил признать незаконными действия администрации МО «Город
Новоульяновск» Ульяновской области, выразившиеся в отказе от 03.05.2023
№73-ИОМСУ-23.01/1489 в предоставлении в собственность земельного участка в
соответствии с заявлением вх.№2920 от 17.04.2023 и отказе от 03.05.2023
№73-ИОМСУ-23.01/1487 в предоставлении в собственность земельного участка в
соответствии с заявлением вх.№2919 от 17.04.2023;
возложить на
администрацию МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области обязанность
предоставить ему в собственность земельные участки ЗУ1 и ЗУ2 в соответствии с
пояснительной запиской и схемой путем перераспределения земельных участков.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУ Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск
Ульяновской области», ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в лице филиала
ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кознаков А.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить или
изменить, удовлетворив административные исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы
ссылается на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Обращает
внимание на то, что суд, установив незаконность отказов администрации в
предоставлении в собственность земельного участка, в нарушение ст.227 КАС РФ не
указал на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения
определенного действия либо на необходимость устранения иным способом
допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Кроме того, резолютивная часть решения суда не соответствует просительной части
административного иска.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1
статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении,
перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также
из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При
перераспределении земель и земельного участка существование исходного
земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац
второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).
В соответствии с
частями 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при
перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько
других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных
участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование
исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и
(или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной
собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой
V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Схема расположения
земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной
власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление
находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков,
если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного
кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2
статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и
(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности,
осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и
собственниками земельных участков.
В соответствии с
пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации
перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с
утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в
соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Основания
перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28
Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 9 и 14
статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень
оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении
соглашения о перераспределении земельных участков.
В соответствии с
пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об
отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно
быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кознаков
А.Ю. является собственником земельного
участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером *** категории земель – земли
населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного
строительства, расположенного по адресу: Ульяновская область ***
Кознаков А.Ю. также является собственником земельного
участка площадью 818 кв.м. с кадастровым номером ***, категории земель – земли
населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного
строительства, расположенного по адресу: Ульяновская область ***
17.04.2023 Кознаков А.Ю.
обратился в МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской
области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 400 кв.м путем присоединения к земельному участку с
кадастровыми номерами ***, принадлежащим
ему на праве собственности.
К указанным заявлениям Кознаковым А.Ю. были приложены
выписка из ЕГРН, схема и пояснительная записка, фотоматериалы. Указанные
заявления зарегистрированы за №№ 2919, 2920
(т.1 л.д.22-23, 61-62).
03.05.2023 по результатам рассмотрения заявлений Кознакова
А.Ю. от 17.04.2023 административным ответчиком приняты решения
№73-ИОМСУ-23.01/1487,
№73-ИОМСУ-23.01/1489, об отказе в предоставлении в собственность
земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами (т.1 л.д.24-25,
63-64).
Основанием для
принятия оспариваемых решений от 03.05.2023 №73-ИОМСУ-23.01/1489 и
№73-ИОМСУ-23.01/1487 явилось размещение строительного мусора на земельном
участке с кадастровым номером *** который должен быть задействован в
перераспределении земель, а также частичное размещение мусора на
берегоукрепительной линии р.Волга. При
этом принадлежность данного мусора третьему лицу (не Кознакову А.Ю.)
участвующими в деле лицами не оспаривается.
Таким образом, в
данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан
или юридических лиц, что препятствовало бы перераспределению земельных участков
административного истца и муниципальных земель.
Каких-либо оснований
из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ решения администрации не содержат.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными оспариваемые решения администрации.
В указанной части
решение суда сторонами не оспаривается.
В остальной части
административного иска суд отказал.
Между тем, доводы
апелляционной жалобы Кознакова А.Ю. об отсутствии в решении суда указания на
способ восстановления его нарушенных прав, заслуживает внимания.
Согласно п. 1 ч. 3
ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в
резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения,
действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на
необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного
действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений
прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения
нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо
препятствий к их осуществлению.
Обжалуемое решение
указанному требованию не соответствует.
Следовательно, в
целях приведения решения в соответствие с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС
РФ, оно подлежит изменению путем дополнения его указанием на возложение на администрацию
муниципального образования обязанности повторного рассмотрения заявления Кознакова
А.Ю., что приведет к восстановлению его прав, нарушенных вследствие принятия
решения, которое признано судом незаконным.
Суд не вправе
подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как
иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации
принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной,
исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной
власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11
и 118 Конституции Российской Федерации).
Принимая решение о
возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе
предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления
при реализации его полномочий.
В соответствии с
пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления
заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по
результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение
об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с
приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю
согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в
соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение
об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при
наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Следовательно, на
административного ответчика следует возложить обязанность рассмотреть заявление
административного истца в установленные ЗК РФ сроки и принять одно из
решений, поименованных в вышеприведенной норме закона.
Оснований для удовлетворения требований Кознакова А.Ю.,
исходя из их буквального толкования: «передать в собственность», в настоящее
время не имеется. Требования об утверждении схемы расположения земельного
участка, либо о заключении соглашения о перераспределении земельных участков административный истец не заявлял.
Указанные в абзаце
втором резолютивной части решения кадастровые номера земельных участков,
принадлежащих истцу, вместо испрашиваемых земельных участков ЗУ1 и ЗУ2, судебная
коллегия расценивает как техническую ошибку, в связи с чем считает необходимым
эти данные исключить.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой
инстанции полностью или в части.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 09 июня 2023 года изменить, дополнить резолютивную часть решения
указанием на обязанность муниципального учреждения «Администрация
муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области в срок не более чем двадцать дней со дня
вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Кознакова
Антона Юрьевича о перераспределении земельных участков, по результатам которого
совершить одно из действий, предусмотренных частью 8 статьи 39.29 Земельного
кодекса Российской Федерации.
Исключить из абзаца
второго резолютивной части решения суда указание на кадастровые номера
земельных участков ***, соответственно.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кознакова Антона
Юрьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.09.2023
