У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-002217-24
Судья Анциферова Н.Л. Дело № 33а-4164/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 12
сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу непубличного акционерного
общества «Первое клиентское бюро» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 мая
2023 года по делу № 2а-2502/2023, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества
«Первое коллекторское бюро» к старшему судебному приставу-исполнителю отделения
судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Матросову Рамилю
Тагировичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска Яниной Татьяне Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие
начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Матросова Рамиля Тагировича, выразившиеся в неосуществлении должного
контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том
числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением
установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в
структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах
Службы; незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яниной
Татьяны Сергеевны об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3
ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яниной Татьяны Сергеевны в части
своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных
процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части
своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения
и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест
имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов
из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений
об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов
из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования
ответов из ЗАГС, в части своевременного направления запросов и истребования
ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и
истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части
своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости
населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных
правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также
их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать
начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Матросова Рамиля Тагировича устранить нарушения норм права и прав
взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства
и возобновления исполнительного производства; обязать судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Янину Татьяну Сергеевну устранить нарушения норм права и
прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода
должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования
ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления
запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной
гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС,
Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их
территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ;
выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника
и произвести арест имущества, отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судебная коллегия
установила:
непубличное акционерное общество
«Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с
административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю
ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Матросову Р.Т., судебному
приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Яниной Т.С.,
Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
о признании о признании незаконными бездействия, незаконным постановления об
окончании исполнительного производства.
В обоснование
указано, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области находится исполнительное производство № ***,
возбужденное 09.01.2023 на основании исполнительного документа № 2-346/2018
выданного судебным участком № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска в
отношении должника Манченкова С.А. в пользу НАО «ПКБ».
14.04.2023 на ЕПГУ
НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в
соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном
производстве».
На дату подачи административного иска
административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что
нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного
пристава-исполнителя, имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя
в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного
документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется
решение суда, вынесенное именем Российской Федерации.
Оригинал
исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы
судебных приставов не передан, иным способом не вручен.
Таким образом, отсутствие
исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии,
а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.
Считает постановление
об окончании исполнительного производства от 14.04.2023 незаконным, необоснованным
и подлежащим отмене.
У судебного
пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании
исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об
исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое
обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как
отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые
судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его
имущества оказались безрезультатными.
Административный
истец просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросов Р.Т.,
выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц
вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства
и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и
документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и
территориальных органах Службы; незаконным решение судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Яниной Т.С. об окончании исполнительного производства по
основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Янина Т.С. в части
своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных
процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части
своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения
и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест
имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов
из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии
сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования
ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и
истребования ответов из ЗАГС, в части своевременного направления запросов и
истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления
запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным
судам, в части своевременного истребования ответов из Государственной службы
занятости населения; в части своевременного истребования информации о
зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и
контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в
других субъектах РФ; обязать начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Матросова Р.Т. устранить нарушения норм
права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного
производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Янину Т.С.
устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления
местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных
выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и
контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов
из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии
сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции
по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе
в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления
имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе непубличное
акционерное общество «Первое клиентское бюро» не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое
решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы
указывает на несогласие с выводами суда, считает, что направление
постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного
документа с нарушением установленных законом сроков влечет нарушение права
взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению,
последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным
ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную
защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при
установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
Судом не рассмотрены
требования о направлении запросов в Гостехнадзор, а также в части направления
оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, не рассмотрены сроки
направления, не дана оценка и не установлено, соблюдены ли требования
законодательства. Судом не выяснено, осуществлял ли судебный пристав контроль
за получением запрошенных сведений и в течение какого времени получены
соответствующие сведения. Полагает, что судебный пристав не предоставил суду
достоверных доказательств применения необходимых мер по установлению денежных
средств и имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.
Ссылаясь на
кассационное определение судебной коллегии по административный делам Верховного
Суда РФ от 01.09.2022 № 78-КАД21-13-КЗ, указывает, что последующее после
обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком
требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в
виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта
неисполнения требований нормативных правовых актов.
Судом не установлено,
какие исполнительные действия и в течение какого времени с момента возбуждения
исполнительного производства были совершены судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, судом не рассмотрено содержание запросов в регистрирующие органы,
указанных в административном иске.
Судом не дана должная
оценка возможности окончания исполнительного производства, а также тому
обстоятельству, что постановление об окончании исполнительного производства
было отменено начальником отделения.
В возражениях на
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Янина Т.С. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В
соответствии с ч.1 ст.96
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом,
лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным
письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о
вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с
использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в
получении адресатом судебного извещения или вызова.
По результатам рассмотрения
апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение
суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если
административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в
деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.3 ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения
административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле
и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебное заседание по делу было назначено на 15.05.2023.
Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо
Манченков С.А. по адресу в г. ***, куда извещал его суд, снят с
регистрационного учета 24.02.2016, выбыл в с.Б*** *** области. Между тем, материалы
дела не содержат сведений об установлении места регистрации Манченкова С.А. в ***
области, равно как и о направлении Манченкову С.А. извещения по новому месту жительства, куда он выбыл из г. ***,
о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.05.2023.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в
силу п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
является безусловным основанием к отмене
решения суда с направлением административного
дела в соответствии с п.3 ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку
дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции
не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным
судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеназванные
положения процессуального законодательства,
рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и
материального права.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15
мая 2023 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 13.09.2023.
