У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сайгин Н.В.                                                                  Дело № 7-476/2023

73RS0002-01-2023-002902-50

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          7 сентября 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на постановление начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
от 25 апреля 2023 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска 28 июня 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2023 года (дело № 12-731/2023),

 

установил:

 

постановлением начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Аксеновой А.Н. № *** от 25.04.2023 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.06.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 26.07.2023) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что администрация города Ульяновска не устраняется от исполнения, вступившего в законную силу решения суда, но исполнить указанное решение в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства для его исполнения, не представляется возможным.

Ссылается на то, что администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер.

В целях исполнения решений судов администрацией города Ульяновска были направлены обращения к Губернатору Ульяновской области и председателю Ульяновской Городской Думы о выделении финансирования на исполнение исполнительных производств.

Просит учесть, что решение суда исполнено частично, в настоящее время необходимо организовать уличное освещение пешеходной зоны в районе дома № 21 по проспекту Ленинского Комсомола (между домами № 19А и 21 по проспекту Ленинского Комсомола). Содержание сетей наружного освещения города Ульяновска осуществляется силами МБУ «Горсвет» в рамках утвержденного муниципального задания в пределах выделенного финансирования. Согласно письма МБУ «Горсвет» ориентировочная стоимость работ по организации уличного освещения пешеходной зоны в районе дома № 21 по проспекту Ленинского Комсомола (между домами № 19А и 21 по проспекту Ленинского Комсомола)  составляет 332 тыс. рублей. Работы запланированы на 2024 год.

Таким образом, администрацией города Ульяновска предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Обращает внимание суда, что вопросы в сфере дорожного хозяйства и транспорта отнесены к ведению Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, в связи с чем полагает, что администрация города Ульяновска является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.09.2020 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести строительство новых сетей наружного освещения пешеходных зон в районе домов № 2, 4 по ул. Карбышева (от дома № 19 по бульвару Киевскому до дома № 7 по ул. Карбышева), в районе дома № 4 по ул. Карбышева (между домом № 19 по бульвару Киевскому и домом № 4 по ул. Карбышева) и в районе дома № 21 по проспекту Ленинского Комсомола (между домами № 21, 19А по проспекту Ленинского Комсомола) в Заволжском районе города Ульяновска (л.д. 32 оборотная сторона, 33).

02.02.2021 возбуждено исполнительное производство № *** (л.д. 33 оборотная сторона, 34).

10.02.2021 с должника взыскан исполнительский сбор (л.д. 34 оборотная сторона, 35).

21.12.2022 администрация города Ульяновска привлечена к административной  ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении к ответственности вступило в законную силу 08.01.2023. Штраф не оплачен (л.д. 38-41).

07.07.2022 администрации города Ульяновска установлен новый срок до 31.01.2023 для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (л.д. 36, 37).

Актом от 01.02.2023 установлено, что данные требования не исполнены в части, а именно не выполнены работы по строительству новых сетей освещения по ул. Ленинского Комсомола, д. 21 (л.д. 37 оборотная сторона).

30.03.2023 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 42 оборотная сторона, 43).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения  постановлением начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 25.04.2023 администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.06.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 26.07.2023) данное постановление оставлено без изменения.

Полагаю, что указанное постановление должностного лица от 25.04.2023 и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.06.2023 признать законными нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 30.03.2023 и постановления о привлечении к административной ответственности от 25.04.2023 следует, что в вину администрации города Ульяновска административным органом вменено, что, являясь должником по исполнительному производству № ***, администрация города Ульяновска, полностью не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, а именно: не выполнены работы по строительству новых сетей освещения по проспекту Ленинского Комсомола, д. 21, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения от 07.07.2022 после наложения административного штрафа постановлением от 21.12.2022.

Как указано выше постановлением начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 25.04.2023 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда в решении сделал вывод о виновности администрация города Ульяновска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и оставил постановление о назначении административного наказания без изменения.

При этом при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо административного органа и судья районного суда в своем решении от 28.06.2023 (с учетом определения о внесении уточнений от 26.07.2023) в качестве доказательств вины администрации города Ульяновска ссылаются на постановление о наложении штрафа от 21.12.2022, которое не может учитываться для квалификации деяния по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку оно (постановление от 21.12.2022) вынесено уже после вынесения постановления от 07.07.2022 о назначении нового срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П, согласно которого ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 6 и ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч. 1 либо ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание – при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении – для нового применения административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство (ссылка в качестве квалифицирующего признака на постановление от 21.12.2022) исключает возможность квалификации вмененного деяния по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в данном случае администрация города Ульяновска не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанных выше положений закона постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
от 25 апреля 2023 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска 28 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2023 года, вынесенное в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,  отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                               Ю.М. Жаднов