УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П.
Дело № 22-1651/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 11 сентября 2023 года
Ульяновский областной
суд в составе председательствующего Геруса М.П.,
с участием
прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Смолева
Д.С.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным
представлениям помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области
Салихова Э.Р. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 13 июля 2023 года, которым
СМОЛЕВ Дмитрий Сергеевич,
*** отбывающий
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
освобожден
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней с возложением
обязанностей в виде запрета на перемену постоянного места жительства без
уведомления территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний РФ,
один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные данным
органом.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционных представлений, заслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных
представлениях помощник прокурора считает постановление суда незаконным.
Считает, что указанные в постановлении суда обстоятельства не позволяют
охарактеризовать поведение Смолева Д.С. исключительно с положительной стороны. Несмотря на то, что в *** Смолев прибыл
18.10.2018, первое из имеющихся у него поощрений было получено им лишь
28.12.2022, то есть на протяжении длительного времени ничем положительным
Смолев себя не проявил. Отсутствие у осужденного в настоящий момент взысканий,
само по себе не может служить основанием для его условно-досрочного
освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания
является обязанностью осужденных. Просит отменить постановление суда, в
удовлетворении ходатайства отказать.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков
Д.А. поддержал доводы апелляционных представлений,
- осужденный Смолев
Д.С. возражал по доводам апелляционных
представлений, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленный материал, доводы апелляционных представлений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов, Смолев Д.С.
осужден приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 августа
2018 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –
28 августа 2018 года, конец срока – 19 октября 2024 года. Неотбытый срок
наказания составлял 1 год 3 месяца 6 дней.
Осужденный Смолев Д.С.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев
ходатайство, суд удовлетворил его.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Как
следует из представленных материалов, осужденный Смолев Д.С. за весь период
отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не
допускал, характеризуется положительно, трудоустроен на промышленной зоне
учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно,
критику в свой адрес воспринимает адекватно, на профилактическом учете не
состоит, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет среднее
специальное образование, вину признал, исполнительные листы в бухгалтерию
учреждения не поступали.
Смолев
Д.С. 3 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения за
добросовестное отношение к труду 28.12.2022,
10.03.2023, 02.06.2023, взысканий
не имеет.
Администрация
исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.
В полной мере исследовав все данные о личности и поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом наличия поощрений, отсутствия
взысканий, суд правильно пришел к выводу о возможности
его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Мнение помощника
прокурора об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения осужденного не имеют определяющего значения
при принятии судом решения по существу
ходатайства, а подлежат оценке в совокупности со всеми иными значимыми
обстоятельствами.
Доводы апелляционного
представления об отсутствии у Смолева Д.С. поощрений в течение длительного
времени не ставит под сомнение вывод о том, что в течение всего срока отбывания
наказания поведение осужденного было примерным, стабильно положительным.
Психологическая
характеристика осужденного, также не ставит под сомнение вывод постановления
суда о наличии оснований для
условно-досрочного освобождения
осужденного от отбывания оставшейся части наказания.
Вопреки доводам
апелляционного представления, постановление суда соответствует требованиям
ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.
При рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 июля 2023 года в отношении
Смолева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные
представления – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или
представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
