УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Степанова О.А.
|
Дело №
22-1682/2023
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 сентября
2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Муминова Д.Г.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Муминова Д.Г. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области
от 26 июля 2023 года, которым
МУМИНОВУ Дилшоду Гафорбековичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения и переводе из колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Муминов Д.Г. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с
ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Судом
вынесено вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе осужденный Муминов Д.Г. считает постановление незаконным,
необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на положения постановления Пленума ВС
РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, указывает, что суд, при принятии решения, отразив
в постановлении положительные сведения, отказал в удовлетворении ходатайства,
сославшись на наличие взысканий и отсутствие поощрений, оценивая его поведение
как нестабильное, что само по себе не может свидетельствовать об отсутствии
оснований для его перевода в колонию-поселение.
Ссылается
на то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно
раскаялся, трудоустроен на швейном производстве, к труду относится ответственно
и добросовестно, активно участвует в воспитательных мероприятиях и работах по
благоустройству территории исправительного учреждения, выполняет предложенные
психологами мероприятия психологической коррекции личности, имеет устойчивые
социальные связи, исков не имеет, отрицательно характеризующие его данные
отсутствуют.
Считает,
что в постановлении не приведены убедительные мотивы того, почему указанные
обстоятельства не могут рассматриваться как основания для удовлетворения
ходатайства. Суд необоснованно не учел и наличие на иждивении девяти малолетних
детей, нуждающихся в его помощи.
Просит
отменить постановления суда и удовлетворить его ходатайство о переводе в
колонию-поселение.
В
возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях
области Калинкин Н.Г.
считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалоба не подлежащей
удовлетворению. Постановление суда является законным и обоснованным, оснований
для отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Муминов Д.Г. поддержал доводы своей
апелляционной жалобы, просил удовлетворить его ходатайство, настаивая на
необходимости материальной поддержки своих малолетних детей;
- прокурор
Скотарева Г.А. возражала по
доводам апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить
постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, существо апелляционной жалобы,
возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из
представленных материалов дела, Муминов Д.Г. осужден
приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением
ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало
срока отбывания наказания – 7 июля 2020 года, конец срока отбывания наказания –
3 декабря 2024 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения
свободы.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение,
осужденные за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух
третей срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно
и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных,
свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в
отношении Муминова Д.Г. и перевода его в колонию-поселение.
Действительно, из материалов дела следует, что Муминов
Д.Г. содержится в обычных условиях отбывания
наказания, за период отбывания наказания поощрений не имеет, на различных видах
профилактического учета не состоит, вину признал, раскаивается, выполняет
предложенные психологами мероприятия психологической коррекции личности, тем
самым подтверждает стремление к психофизической корректировке своей личности и
принятию мер к ресоциализации.
Вместе с тем, как верно установлено судом, осужденный также
неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, всего на него наложено было 9
взысканий, которые, несмотря на то, что они погашены, правильно учтены при
оценке судом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Количество и характер нарушений (нарушение режима
содержания), за которые на осужденного налагались взыскания в виде устных
выговоров и выговоров, говорят о нестабильности его поведения.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности
удовлетворения ходатайства осужденного.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Факт
трудоустройства, наличие на иждивении малолетних детей, не ставят под сомнение
выводы суда, которые в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют
фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает
сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы
были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 июля 2023 года в отношении Муминова
Дилшода Гафорбековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
