Дело № 3а-110/2023
73-OS0000-01-2022-000295-32
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2023 года г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Трифоновой
Т.П.,
при секретаре
Шапошниковой М.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению
публичного акционерного общества
«Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» к областному государственному
бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной
кадастровой оценки» о признании незаконным решения об отказе в установлении
кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости,
у с т а н о в и л :
ПАО «»Авиационный
комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее ПАО «Ил») обратилось
в суд с административным иском об оспаривании решения ОГБУ «Центр
государственной кадастровой оценки» (далее также ОГБУ «ЦГКО») от 4 октября 2022
года № *** об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, от ***, в размере его рыночной стоимости,
установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости 22 988 439 руб. 45 коп.
Требования
мотивировало тем, что является арендатором указанного земельного участка.
Общество обратилось
в ОГБУ «ЦГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного
участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика ООО
«Бизнес-Оценка-Аудит» по состоянию на 1 июня 2022 года, однако решением ОГБУ «ЦГКО» от 4 октября 2022 года №
*** ему было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного
участка в размере его рыночной стоимости ввиду несоответствия представленного
отчета об оценке положениям Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Данное решение истец
считает незаконным.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление Росреестра по
Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Бизнес-оценка-Аудит», оценщик
Надточий А.Б.
В ходе рассмотрения
дела определением суда произведена замена заинтересованного
лица - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» его правопреемником
публично-правовой компанией «Роскадастр».
В рамках
рассмотрения дела представитель истца представил заявление об уточнении
административных исковых требований -
просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его
рыночной стоимости 30 104 847 руб., определенной заключением судебной
экспертизы.
В судебном заседании
представитель истца Кравчук Ю.В. поддержала заявленные требования.
Представитель ОГБУ
«БТИГКО» в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела просил
отказать в удовлетворении требований истца, указывая на законность принятого
учреждением решения.
Указывал, что
проведенная по делу судебная экспертиза выявила несоответствие отчета об оценке
требованиям законодательства об оценочной деятельности, и также подтвердила
наличие в отчете нарушений, изложенных в решении учреждения № *** от 4 октября
2022 года.
Учреждение не
согласно с расчетом рыночной стоимости спорного земельного участка.
Также представитель
ОГБУ «БТИГКО» указывал на то, что требование
об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости не является
самостоятельным требованием и не может быть удовлетворено отдельно от
требования, связанного с обжалованием решения уполномоченного органа.
Остальные участники
процесса в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом
извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд определил
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения
представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 65
Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации
является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог
(до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная
плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии со
статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость
земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом
об оценочной деятельности (пункт 1).
Для установления
кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая
оценка (пункт 2).
В случаях
определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого
земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии
с законодательством
Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).
Судом установлено,
что ПАО «Ил» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***,
государственная собственность на который не разграничена, площадью 157 617
кв.м, расположенного по адресу: *** до ***
границы ***, категория земель – земли
населенных пунктов, вид разрешенного использования – под выводной рулежной
дорогой (л.д. 36-40 т.1). Арендные платежи рассчитываются из кадастровой
стоимости земельного участка.
Кадастровая
стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 15 июля
2021 года была определена в размере 110 570 311 руб. 47 коп. актом
ОГБУ «ЦГКО» № *** от 28 июля 2021 года (л.д. 5 т.3).
Согласно отчету об
оценке земельного участка № *** от 15 сентября 2022 года, составленного ООО
«Бизнес-Оценка-Аудит» (оценщик
Надточий А.Б.), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым
номером *** по состоянию на 1 июня 2022
года составила 22 988 439 руб.
45 коп. (л.д. 1-104 т.2).
Актом
ОГБУ «ЦГКО» № *** от 19 октября 2022 года кадастровая стоимость земельного
участка была определена по состоянию на 12 октября 2022 года в размере 110 290 289 руб. 11 коп.
(л.д. 6 т.3). Основанием для перерасчета кадастровой стоимости явилось внесение
в ЕГРН сведений о санитарно-защитной зоне имущественного комплекса АО «***»
(реестровый номер зоны ***) (л.д. 221 т.2, л.д. 12 т.3). Дата начала применения
указанной кадастровой стоимости – 12 октября 2022 года.
Таким
образом, кадастровая стоимость в размере 110 570 311 руб. 47 коп., определенная по состоянию на 15
июля 2021 года, в настоящее время является архивной.
В соответствии с
разъяснениями, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 14 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов
определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при изменении
кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости
сведения сохраняются (далее – архивные сведения).
Требование о
пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по
существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на
применение результатов такого пересмотра для целей, установленных
законодательством.
В данном случае
размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного
участка. Таким образом, размер кадастровой стоимости затрагивает права истца.
Порядок установления
кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости
регламентирован статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной кадастровой
оценке, Закон № 237-ФЗ).
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года № 775-П
установлена дата перехода
к применению на территории Ульяновской области положений
статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для
целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их
рыночной стоимости – 1 января 2021
года.
Согласно части 1
статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость
здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства,
машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в
размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению
юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или
обязанности этих лиц.
Заявление об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на
государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного
кадастрового учета.
Заявление об
установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или
многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением
с уведомлением о вручении или с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети
«Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 3
статьи 22.1).
К заявлению об
установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается
в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме
электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с
законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем
заявителя.
Отчет об оценке
рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого
устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из
Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и
зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого
устанавливается в указанном отчете (части 5 и 6 статьи 22.1).
Заявление об установлении
рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по
состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая
указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости
объекта недвижимости.
Согласно части 11
статьи 22.1 Закон о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение
вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости:
1) об установлении
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости
(далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;
2)
об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных
сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат
определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением
требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об
отказе в установлении рыночной стоимости).
В случае принятия
решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть
приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной
стоимости причины, предусмотренные пунктом 2
части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия
такого решения (часть 12 статьи 22.1).
Как указано в части
15 статьи 22.1 Закон о государственной кадастровой оценке приведенного закона,
решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного
судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в
суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В целях определения
кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Ульяновской
области на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 14
декабря 2018 г. № 624-пр создано областное государственное бюджетное учреждение
«Центр государственной кадастровой оценки».
На основании
распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области № 2780-од от 23 ноября 2022 года ОГБУ «Центр государственной кадастровой
оценки» переименовано в ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной
кадастровой оценки».
Соблюдая
установленный законом порядок, истец 28 сентября 2022 года обратился в ОГБУ
«ЦГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, приложив
предусмотренные Законом о государственной кадастровой оценке документы, в том
числе отчет об оценке земельного участка № *** от 15 сентября 2022 года,
составленный ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» (оценщик Надточий А.Б.), согласно
которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 июня 2022 года составила 22 988 439 руб. 45 коп.
Решением ОГБУ «ЦГКО»
от 4 октября 2022 года № *** по
результатам рассмотрения указанного заявления ПАО «Ил» было
отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в
размере его рыночной стоимости
22 988 439 руб. 45 коп. по состоянию на 1 июня 2022 года.
Основанием для
принятия указанного решения явилось
несоответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям
Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой
оценке», статьи 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об
оценке, к описанию в отчете об оценке
информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным
стандартом оценки, а именно:
1. На страницах 44-55 отчета об оценке оценщиком приведен анализ
фактических данных о ценах сделок и (или) предложений при этом:
- Предложение № 7 – ссылка, приведенная оценщиком в качестве источника
информации, не активна. Дата подготовки информации с сайта – 20 июня 2022 года,
дата предложения указана оценщиком – 5 марта 2022 года, тогда как согласно
скриншота на странице 53 дата обновления объявления – 9 июня 2022 года, дата
оценки согласно заданию на оценку - 1
июня 2022 года.
Нарушены требования п. 5 ФСО № 3, п. 8 ФСО № 1.
2. Оценщиком на стр. 64-71 отчета об оценке приведено определение подходов
и методов к оценке, обоснование отказа от применения подходов к оценке объекта
оценки. Принимая во внимание специфику оцениваемого земельного участка,
обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов к оценке в
связи с достаточностью аналогов для определения рыночной стоимости земельного
участка в рамках сравнительного подхода не обосновано.
Нарушены требования п.п. «и» п. 8 ФСО № 3, п. 5 ФСО № 3.
3. Оценщиком в качестве объектов-аналогов используются объекты
недвижимости, которые не сопоставимы с объектом оценки по ценообразующим
факторам. Объекты-аналоги существенно отличаются по площади от объекта оценки.
Использование корректировок для существенно отличающихся объектов по площади некорректно, поскольку такое отличие
свидетельствует о том, что объект не может рассматриваться как объект-аналог.
Применение корректировок на площадь для данных аналогов приводит к
некорректному результату при расчете стоимости объекта оценки.
Нарушены требования
п.п. «б» п. 22 ФСО № 7 , п. 5 ФСО № 3.
Исследуя отчет об
оценке объекта недвижимости, отклоненный ОГБУ «Центр государственной
кадастровой оценки», суд проверяет его на соответствие законодательству об
оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20
Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации»).
С учетом того, что
результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке,
экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной
деятельности).
Судом, в целях
оценки правомерности вывода, изложенного в решении ОГБУ «ЦГКО», и проверки отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости
объекта недвижимости на дату оценки, была назначена судебная экспертиза,
проведение которой поручено ***».
Поскольку изначально
административным истцом было заявлено требование об установлении кадастровой стоимости
земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании отчета об
оценке земельного участка № *** от 15 сентября 2022 года, выполненного оценщиком ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» Надточим А.Б., судом перед судебным
экспертом был поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям
законодательства в области оценочной деятельности в целом, а не только
отдельным нормам, приведенным в оспариваемом решении ОГБУ «ЦГКО». Иное бы
противоречило части 16
статьи 22.1 Федерального закона №
237-ФЗ, из которой следует, что при признании решения об отказе в
установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное
учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по
соответствующему заявлению, то есть в соответствии с представленным отчетом о
рыночной стоимости объекта недвижимости.
Из
заключения судебной экспертизы № *** следует, что отчет об оценке № *** от 15
сентября 2022 года, выполненный ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» (оценщик Надточий
А.Б.), не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об
оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля
1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,
федеральных стандартов оценки, других актов уполномоченных федеральных органов
в области оценочной деятельности.
При
этом экспертом выявлены следующие недостатки: приведена информация о событиях,
произошедших после даты оценки – данное нарушение не влияет на размер рыночной
стоимости объекта оценки.
Введение
поправки на отсутствие коммуникаций у аналогов необоснованно – нарушен п. 5 ФСО
№ 3. Данное нарушение влияет на размер рыночной стоимости объекта оценки.
Учитывая
наличие в отчете об оценке нарушений требований законодательства об оценочной
деятельности, судебный эксперт определил рыночную стоимость земельного участка
с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** до *** границы ***, по
состоянию на 1 июня 2022 года, которая
составила 30 104 847 руб. (л.д. 184-195 т.2).
ОГБУ
«БТИГКО» не согласно с расчетом рыночной стоимости земельного участка,
произведенным в заключении судебной экспертизы. Указало на то, что отобранные
экспертом 3 объекта-аналога, которые были использованы для определения рыночной
стоимости объекта оценки, существенно отличаются от объекта оценки по площади.
Площадь объектов-аналогов – 10 000 кв.м, 19 841 кв.м, 14 921
кв.м, тогда как значение площади объекта оценки – 157 617 кв.м.
Согласно
п. 2 ФСО № 5 в процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения
всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при
применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику
необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости,
достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения
оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является универсальным,
применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик может использовать
один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки
приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной
информации, допущений и ограничений проводимой оценки.
Введенные
корректировки на площадь составляют 37%, 29%, 33%, что указывает на
некорректность подобранных аналогов с объектом оценки по одному из
ценообразующих факторов.
Также
указало, что объект-аналог № 2 в соответствии с общедоступными данными является
застроенным, при этом корректировка на наличие строений не применяется. Эксперт
на стр. 15 заключения указывает, что им было проведено интервьюирование
продавца, согласно которому на дату оценки объект частично разобран. Указанный
объект-аналог также был принят для расчета и оценщиком, при расчете рыночной стоимости на указанный
объект недвижимости корректировка на снос вводилась.
Значение
стоимости 1 кв.м от скорректированной стоимости аналогов принимается в качестве
рыночной стоимости при условии, что выбора значений стоимости аналогов
однородна. Степень однородности выборки значений стоимости аналогов
характеризуется величиной коэффициента вариации. Совокупность значений
стоимости недвижимости в выборке считает достаточно однородной при значении коэффициента
вариации не более 0,33 (33%).
Коэффициент
вариации после введения корректировок в заключении судебной экспертизы
составляет 35,33%, что указывает на
неоднородность выбора объектов-аналогов (л.д.219-222 т.2).
В
возражениях на вышеприведенные замечания ОГБУ «БТИГКО» судебный эксперт указал,
что обоснование отказа от применения им корректировки на снос строений
приведено на стр. 20 экспертного заключения. На дату оценки на участке № 2
расположен незарегистрированный объект недвижимости незавершенный
строительством. По результатам интервьюирования продавца – частично разобран,
возможен снос. На участке аналога № 3 расположен зарегистрированный объект
незавершенного строительства административного здания 20,9 (фундамент по
результатам интервьюирования продавца, возможен снос).
Согласно
данным сайта Некоммерческой организации «***» диапазон значений корректировки
составляет от 0,78 до 1,03. Эксперт для расчета коэффициента на снос для
аналогов № 2 и 3 принимает верхнюю границу интервала, но не более 1,00, так как
стоимость выхода материалов от разбора стремится к нулю, а затраты на снос
незначительны. Таким образом, корректировка на снос для аналогов № 2 и 3 равна
0,00%.
Суд
соглашается с приведенными судебным экспертом доводами. Выбор экспертом
значения коэффициента на снос строений в
размере 1,00 основан на полученной экспертом в результате интервьюировании
продавца информации. В заключении оценщика подобная информация отсутствует.
В
отношении однородности выборки объектов-аналогов эксперт указывает, что
законодательство в области оценочной деятельности не содержит требований к
сравнительному подходу в части анализа однородности выборки стоимости
предложений и аналогов. Коэффициент
вариации не более 0,33 (33%) установлен ОГБУ «»БТИГКО» субъективно.
В
данном случае суд также соглашается с позицией судебного эксперта, поскольку в
обоснование заявленных доводов ОГБУ «БТИГКО» не приводит нормативного
обоснования применения в расчетах коэффициента вариации не более 0,33
(33%). При этом ранее в судебном
заседании представитель ОГБУ «БТИГКО» подтвердил отсутствие нормативного
правого акта, устанавливающего необходимость применения именно данного
коэффициента вариации.
В соответствии со
статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 59
КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на
основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения
административного дела.
Указанное
доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в
совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии со
статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта
должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность
и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических
данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом
требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и
положено в основу решения суда.
Оценив заключение
судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд принимает указанное
заключение в качестве допустимого доказательства по делу. Выводы эксперта в
заключении обоснованы ссылками на методическую литературу и федеральные
стандарты оценки. Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим
требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Эксперт
***. обладает правом на
проведение подобного рода исследований в пределах имеющейся у него
соответствующей специальности; предупрежден судом об уголовной ответственности
за даче заведомо ложного заключения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое
подтверждение выявленные ОГБУ «ЦГКО»
нарушения в отчете об оценке земельного
участка № *** от 15 сентября 2022 года и эти нарушения повлияли на определение рыночной стоимости
объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что оснований
для удовлетворения требования административного истца о признания незаконным
решения ОГБУ «ЦГКО» № *** от 4 октября 2022 года об отказе в установлении
кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере
его рыночной стоимости на основании вышеуказанного отчета оценки не имеется.
Разрешая требование
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости, суд принимает во внимание расчет, произведенный судебной
экспертизой, и с учетом этого считает необходимым установить архивную кадастровую
стоимость спорного земельного
участка, равной его рыночной
стоимости по состоянию на 1 июня 2022 года в размере 30 104 847
руб.
В соответствии с п.
6 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О
государственной кадастровой оценке» для
целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о
кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый
государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения
применяются следующим образом: с 1 января года, в котором в бюджетное
учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято
решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на
государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об
изменяемой кадастровой стоимости.
С заявлением об
установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости истец обратился в ОГБУ «ЦГКО» 28 сентября 2022 года. Таким образом, период применения рыночной
стоимости земельного участка – с 1 января 2022 года по 11 октября 2022 года
включительно (то есть до дня начала применения кадастровой стоимости,
установленной по состоянию на 12 октября 2022 года).
Доводы представителя
ОГБУ «БТИГКО», суть которых сводится к утверждению о том, что кадастровая стоимость не может быть установлена в размере рыночной
стоимости, определенной судебной
экспертизой, проведенной в рамках
административного дела об оспаривании решения ОГБУ «ЦГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости
земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются несостоятельными,
поскольку они не основаны на положениях части 15 статьи 22.1 Закон о
государственной кадастровой оценке, предусматривающих право заявить в суд
одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения
требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости, которое направлено на окончательное разрешение в
судебном порядке возникшего между сторонами спора об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в
удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» к
областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической
инвентаризации и государственной кадастровой оценки» о признании незаконным
решения областного государственного бюджетного учреждения «Центр
государственной кадастровой оценки» № *** от 4 октября 2022 года об отказе в
установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, от *** до *** границы ***, в размере его
рыночной стоимости отказать.
Установить
архивную кадастровую
стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** до *** границы ***,
равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2022 года, в
размере 30 104 847 руб.,
определив период её применения с 1 января 2022 года по 11 октября 2022
года включительно.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении архивной кадастровой
стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей
юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Судья Трифонова Т.П.
Решение изготовлено
15 сентября 2023 года.
