Судья: Р*** Е.А. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 июля 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего: Москалёвой
Е.Г.,
судей: Русскова И.Л., Мелёхина П.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 23 июля 2008 года кассационную жалобу осужденного К***
А.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 мая
2008 года, которым
отказано осужденному
К *** А***
А***, ***
марта 1974 года
рождения, уроженцу г.
Ульяновска,
в удовлетворении ходатайства
об
условно – досрочном
освобождении
от наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Р*** И.В., полагавшего, что постановление
суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный К*** А.А. указывает, что с постановлением суда он не
согласен. Считает его несправедливым.
Судом не принято во
внимание, что он вину признал, имеет 4 поощрения и не нуждается в полном отбывании
наказания. Ранее наложенные на него дисциплинарные взыскания были сняты или
погашены в установленном законом порядке. Администрация не возражает против его
условно – досрочного освобождения.
Считает, что выводы
суда, изложенные в постановлении, противоречат действующему законодательству и недостаточно мотивированы.
Просит постановление
суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного К*** А.А. заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Н*** Ю.К. просит оставить постановление суда
без изменения.
В судебном
заседании:
прокурор Рябов И.В.
выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Б*** городского суда Московской области от
26 сентября 2002 года К*** А.А. был осужден по
ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК
РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 04 октября
2001 года, конец срока – 03 августа 2010
года. Отбыл 2/3 срока наказания.
19 мая 2008 года
осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении
от наказания, указывая, что он вину в совершении преступления признал, в
содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 30 мая 2008 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч.
1 УК
РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны
быть учтены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Несмотря на то, что
К*** А.А. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд,
принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал
правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном
освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Как установлено в
судебном заседании, поведение осужденного К*** А.А. в период отбывания наказания было крайне
неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения, однако имел 4 взыскания за нарушения установленного порядка
отбывания наказания, в том числе одно из них в виде водворения в штрафной
изолятор.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно – досрочного освобождения К*** А.А., и принял правильное
решение об отказе в удовлетворении его ходатайства. Выводы суда об этом
мотивированы в постановлении надлежащим
образом.
Доводы осужденного К***
А.А., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 мая 2008 года в
отношении К*** А*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного
К*** А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
