УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000012-43
Судья Кузнецова О.В.
Дело №33-4160/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 5
сентября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко
В.И.,
судей Власовой Е.А.,
Маслюкова П.А.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Ульяновской
области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 января 2023
года, с учетом определения суда от 2 мая 2023 года об исправлении описки, по делу №2-756/2023, по которому постановлено:
исковые требования Управления Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить
частично.
Прекратить право собственности Парфенова Максима Николаевича
на гражданское оружие марки «ИЖ-18Е», калибра 12 мм, ***.
В удовлетворении исковых требований в остальной части
отказать.
Взыскать с Парфенова Максима Николаевича в доход местного
бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Власовой
Е.А., пояснения представителя Управления
Росгвардии по Ульяновской области Шмидта М.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Росгвардии по
Ульяновской области обратилось в суд с иском к Парфенову М.Н. о прекращении
права собственности и уничтожении оружия.
В обоснование требований
указало, что ответчик является владельцем гражданского оружия марки «ИЖ-18Е»,
калибра 12 мм, ***, приобретенного 17 января 2007 года на основании лицензии на
приобретение, хранение и ношение оружия серии *** от 29 декабря 2006 года, сроком
действия до 29 июня 2007 года, после чего ему было выдано разрешение на
хранение и ношение оружия серии ***, сроком действия до 29 декабря 2011 года.
2 февраля 2012 года
вышеуказанное оружие было изъято у ответчика. Каких-либо действий, направленных
на переоформление указанного оружия ответчиком не предпринималось.
В адрес ответчика
направлялись предписания от 13 февраля 2016 года, от 26 августа 2020 года, от
24 ноября 2021 года, от 25 августа 2022 года с предложением надлежащим образом
распорядиться оружием, либо дать согласие на его уничтожение, которые были
оставлены ответчиком без внимания. Никаких действий по реализации права
собственности до настоящего времени Парфеновым М.Н. совершено не было.
Оружие не имеет историко –
культурной ценности.
Истец полагал, что оружие
является брошенным, и просил суд прекратить право собственности Парфенова М.Н. на
гражданское оружие марки «ИЖ-18Е», калибра 12 мм, ***; разрешить уничтожение
оружия марки «ИЖ-18Е», калибра 12 мм, *** в соответствии с порядком,
установленным пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и
патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Управление Росгвардии по Ульяновской области просит отменить решение суда в
части отказа в удовлетворении требований об уничтожении оружия, принять по делу
новое решение в данной части, которым удовлетворить заявленные исковые
требования.
Считает необоснованным вывод
суда о том, что спорное оружие не подлежит уничтожению ввиду отсутствия
доказательств его непригодности к эксплуатации.
Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении требования об
уничтожении оружия, сослался на то, что истцом не было представлено экспертное
заключение, подтверждающие, что указанное оружие является технически не
пригодным для эксплуатации, самодельным или переделанным, а также запрещенным к
обороту. Обращает внимание на то, что нормативно не закреплено проведение
экспертной оценки каждой единицы гражданского оружия, с целью установлен его
пригодности к эксплуатации.
Обращает внимание на то, что истцом была представлена
выписка Управления из государственного каталога музейного фонда Российской
Федерации, о том, что оружие марки «ИЖ-18Е», калибра 12 мм *** прошло проверку
на сайте Министерства культуры Российской Федерации и не относится к культурным
ценностям.
Кроме того, в обязанности территориальных подразделений
федеральных органов исполнительной власти не входит обслуживание оружия
принятого на хранение или изъятого, в то время как столь длительное отсутствие
обслуживания оружия приводит к его порче.
Оружие «ИЖ-18Е» ***, принадлежавшее Парфенову М.Н. находится
в неудовлетворительном состоянии, имеет визуально определяемые дефекты,
влияющие на безопасное функционирования оружия. Кроме того, из справки
технического состояния оружия выданной начальником ОКЗООО ЦЛРР Управления
Росгвардии по Ульяновской области оно требует утилизации.
Дополнительно обращает внимание на то, что Территориальные
органы Росгвардии не уполномочены осуществлять реализацию изъятого, добровольно
сданного или найденного оружия и патронов к нему, в связи с чем, суд первой
инстанции, прекратив право собственности ответчика на указанное оружие и не
разрешив его уничтожение, не определил его дальнейшую судьбу.
Поскольку лица, не явившиеся
в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его
проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3
ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства.
В
силу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.,
6, 13, 18 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закона
об оружии), гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые
ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании,
распоряжении лица только с соблюдением требований специального
законодательства, в частности Закона об оружии
и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему
на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 21.07.1998 № 814.
Закон об оружии направлен, в
том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение
общественной безопасности.
В соответствии с п.1 ст.238
Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым
законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не
может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в
течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если
законом не установлен иной срок.
Согласно ст.
22 Закона об оружии, хранение гражданского и служебного оружия и патронов
к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в
федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота
оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и
ношение оружия.
Парфенов М.Н. является
владельцем гражданского оружия марки «ИЖ-18Е», калибра 12 мм, ***,
приобретенного 17 января 2007 года на основании лицензии на приобретение,
хранение и ношение оружия серии *** от 29 декабря 2006 года, сроком действия до
29 июня 2007 года.
Парфенову М.Н. было выдано
разрешение на хранение и ношение оружия серии ***, сроком действия до 29
декабря 2011 года.
2 февраля 2012 года оружие
марки «ИЖ-18Е», калибра 12 мм, *** было изъято у ответчика.
До настоящего времени
Парфеновым М.Н. не предпринято каких-либо действий, направленных на
переоформление указанного оружия.
В адрес ответчика
направлялись предписания 13 февраля 2016 года, от 26 августа 2020 года, от 24
ноября 2021 года, от 25 августа 2022 года с предложением надлежащим образом
распорядиться оружием, либо дать согласие на его уничтожение. Предписания
оставлены ответчиком без внимания.
Никаких действий по
реализации права собственности до настоящего времени Парфеновым М.Н. совершено
не было.
Оружие марки «ИЖ-18Е»,
калибра 12 мм, *** прошло проверку на сайте Министерства культуры РФ на наличие
признаков, относящих данное оружие к культурным ценностям. Согласно выписке из
государственного каталога музейного фонда РФ, оружие марки «ИЖ-18Е», калибра 12
мм, *** не имеет историко – культурной ценности.
Установив вышеуказанные
обстоятельства, дав оценку представленным в дело доказательствам, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием разрешения на хранение
и ношение оружия оно не может принадлежать Парфенову М.Н. в силу закона и
удовлетворил исковые требования Управления Росгвардии Ульяновской области о
прекращении права собственности ответчика на гражданское оружие марки «ИЖ-18Е»,
калибра 12 мм, ***.
Отказывая в удовлетворении
исковых требований об уничтожении гражданского оружия, суд исходил из того, что сведений о том, что оружие не
имеет культурной ценности, его неисправности и невозможности реализации суда не
предоставлено.
Между тем, судом при
подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела не было
учтено, что в силу п.2 ч.1 ст.150 ГПК РФ на суд него возложена обязанность
опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и
предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в
определенный срок.
В соответствии с ч.2 ст.56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие
обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать,
выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не
ссылались.
Неисполнение указанных
требований закона привело к принятию неправильного решения по требованиям истца
о даче разрешения на уничтожение оружия.
Согласно п.82 Правил оборота
гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской
Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
21.07.1998 №814, изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также
копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой
экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к
осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов
исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на
производство, коллекционирование или экспонирование оружия.
По результатам экспертизы
оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение.
В силу п.83 названных
Правил, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации,
самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории
Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии
Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной
службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
Как следует из справки
технического состояния вооружения, составленной инспектором ОКЗОО ЦЛРР
Управления Росгвардии Ульяновской области майором полиции Одоровым Д.В., одноствольное
охотничье оружие «ИЖ-18Е», калибра 12 мм, *** находится в неудовлетворительном состоянии,
имеет следы коррозии на внешней поверхности металлических частей и на стенках
канала ствола, видимые невооруженным глазом, оказывающие влияние на безопасное
функционирование оружия. Имеются глубокие царапины и потертости на внешней
поверхности металлических частей и деревянных частей. Механизм запирания канала
ствола ослаблен (л.д.78).
Согласно справке Ижевского механического
завода (АО «ИМЗ») от 23.01.2023 *** реализация (торговля) оружия, в случае его
несоответствия требованиям безопасности, установленным ГОСТ Р 50529-2015
«Национальный стандарт Российской Федерации. Оружие гражданское и служебное огнестрельное,
устройства производственного и специального назначения. Требования безопасности
и методы испытаний на безопасность» (введен в действие приказом Росстандарта от
20.10.2015 ***) не допускается (л.д. 77).
При таких обстоятельствах
оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии
Ульяновской области об уничтожении спорного гражданского оружия у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное,
оспариваемое решение, в силу положений статьи 330 ГПК РФ, в части отказа в
удовлетворении исковых требований об уничтожении гражданского оружия подлежит отмене с принятием в указанной части нового
решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30
января 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления
Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по
Ульяновской области о разрешении уничтожения оружия, принадлежавшего Парфенову
Максиму Николаевичу, отменить.
Принять в данной части новое решение.
Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной
гвардии Российской Федерации по Ульяновской области уничтожение гражданского
оружия марки «ИЖ-18Е», калибра 12мм; ***, в соответствии с порядком,
установленным пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и
патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 8 сентября 2023 года.
