УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Максимов С.В.                                                                     Дело № 22-1602/2023   

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  6 сентября 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,

судей Демковой З.Г. и   Геруса М.П.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Левина В.А.,

его защитника – адвоката Медведкина И.А.,

представителя потерпевшего Ж*** - адвоката Егуновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Чигина В.С., апелляционной жалобе потерпевшего Ж*** на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2023 года, которым

ЛЕВИН Владислав Александрович,

***,

***, несудимый,    

 

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлено:

- взыскать с Левина В.А. в пользу Ж*** в счёт компенсации морального вреда 900 000 рублей, приговор в этой части считать исполненным; в удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, в колонии-поселении в срок лишения свободы, порядке исчисления срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад председательствующей, кратко изложившей содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Левин В.А. осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенные лицом, находящимся в состоянии опьянения.

 

Преступление совершено 15 октября 2021 года на территории г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района  г.Ульяновска Чигин В.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, полагает назначенное Левину В.А. наказание чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, недостаточно полно мотивированы выводы относительно назначения наказания. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

 

В апелляционной жалобе потерпевший Ж*** также считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Судом произвольно, при отсутствии на то оснований признаны смягчающими обстоятельствами: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда. Левин В.А. формально принес извинения в суде, а его поведение после совершения преступления не свидетельствует о каком-либо раскаянии. Осужденный управлял автомобилем после того, как умышленно употребил ***, что привело к гибели человека. Судом придано чрезмерное значение смягчающим по делу обстоятельствам, поэтому и назначено чрезмерно мягкое наказание. Считает справедливым наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием не в колонии-поселении, а в колонии общего режима. Также не согласен с размером удовлетворенной сумы в счет компенсации морального вреда, считает его явно заниженным. Просит  приговор изменить по доводам жалобы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чубарова О.В., представитель потерпевшего Ж*** - адвокат Егунова Е.В. доводы, изложенные в представлении и жалобе, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить; 

- адвокат Медведкин И.А., осужденный Левин В.А. возражали относительно удовлетворения доводов представления и жалобы, просили приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Левина В.А. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в силу требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу.  Выводы суда по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону, не оспариваются сторонами.

 

Преступление совершено Левиным В.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

 

Виновность Левина В.А. подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

 

Показаниями осужденного об управлении легковым автомобилем, при выезде со второстепенной автодороги он не пропустил движущийся по главной дороге автомобиль под управлением Ж***, столкнувшись с ним,  при этом пострадали пассажиры последнего.

 

Показаниями потерпевшего Ж***,  свидетеля Ж*** о наезде автомобиля под управлением осужденного на их автомобиль, двигавшийся по главной дороге,  выносе их на встречную полосу движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Г***, причинении их пассажиру Ж*** несовместимых с жизнью телесных повреждений.

 

Показаниями свидетеля А*** о выносе автомобиля под управлением потерпевшего на его полосу движения, где их транспортные средства столкнулись.

 

Заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которой Левин В.А. при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованием п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (прил. 1 к ПДД РФ). С технической точки зрения  действия Левина В. А. не соответствовали требованиям вышеуказанных пункта ПДД РФ и дорожного знака, явились причиной дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Ж***, А*** (т. I л. д. 209–216).

 

Выводы судебной автотехнической экспертизы согласуются не только с показаниями Ж***, свидетеля А***, но и с протоколом осмотра видеозаписи происходящего, на котором запечатлено, как автомобиль под управлением осужденного выезжает на главную дорогу, не пропустив движущийся по ней автомобиль под управлением Ж***, совершает с ним столкновение, в результате чего автомобиль потерпевшего выбрасывает на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем под управлением А*** (т. I л. д. 221–226);  протоколом осмотра  схемы дислокации дорожных знаков, автодорога, с которой выезжал Левин В.А., является второстепенной по отношению к дороге, по которой двигался Ж*** (т. I л. д. 231).

 

Показаниями сотрудника ДПС К*** о выезде на место ДТП с участием трех автомобилей и водителей А***, Ж***, Левина В.А. Первые два водителя были трезвые, а последний направлялся на  медицинское освидетельствование, по результатам которого он находился в состоянии опьянения.

 

По заключениям судебных медицинских экспертиз смерть Ж***  наступила от тупой сочетанной  травмы тела, квалифицируемой как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, в комплексе одной механической травмы -  автотравмы, а именно, от действий внутренних частей автомобиля (т. I л. д. 55–63, 189–198).

 

Нахождение Левина В.А. в состоянии опьянения при управлении автомобилем подтверждается показаниями свидетеля М***  о медицинском освидетельствовании осужденного, установлении состоянии опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в организме у Левина В. А. обнаружена *** (т. I л. д. 43).

 

Совокупность доказательств  подтверждает нарушение осужденным п.п. 2.7, 13.9 ПДД, а именно, управление автомобилем в состоянии опьянения, выезде на главную дорогу без учета движения по ней автомобиля под управлением Ж***, столкновение с автомобилем последнего, который был выброшен на встречную полосу движения, что повлекло столкновение с автомобилем под управлением  А***. Таким образом, смерть пассажира в автомобиле под управлением Ж*** находится в причинной связи с противоправными действиями осужденного.

 

Действия Левина В.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, сбору доказательств, положенных в основу приговора, не допущено. 

 

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что было обеспечено равенство прав сторон, которым  созданы необходимые условия для всестороннего исследования обстоятельств дела. Все заявленные ходатайства разрешены в  установленном законом порядке.  

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан  подлежащим уголовной ответственности.

 

При назначении наказания суд, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его  семьи.

 

Приняты во внимание положительные характеристики личности Левина В.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, обучался, был трудоустроен. Доводы стороны обвинения о необъективной оценке судом личностных качеств осужденного, непринятие во внимание факт привлечения его к административной ответственности, судебной коллегией отклоняются. На момент совершения преступления, а также постановления приговора Левин В.А. не считается привлеченным к административной ответственности (т.3 л.д. 9, 22-23).

 

Смягчающими обстоятельствами признаны: полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; молодой возраст; состояние здоровья осужденного и его родственников; положительные характеристики от соседей, с мест обучения, спортивной секции, работы, отбывания наказания; наличие спортивного разряда и спортивных достижений; грамот, дипломов и благодарностей; частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления; принесение извинений; инвалидность бабушки; осуществление ухода за прабабушкой.

 

Вопреки доводам жалобы судом не признаны смягчающими обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поэтому утверждения о необоснованном учете данных обстоятельств при назначении наказания  противоречат материалам дела.  В то же время бесспорно установлено возмещение осужденным в счет компенсации морального ущерба 100000 рублей   до постановления первого приговора и 900000 рублей – впоследующем, что явилось основанием для признания смягчающим обстоятельством частичное добровольное возмещение морального вреда и назначение наказания с применением положений  ч.1 ст. 62 УК РФ.

 

Не подлежат удовлетворению доводы  жалобы в части необоснованного признания судом смягчающим обстоятельством раскаяние осужденного в содеянном. Левин В.А. неоднократно пояснял о своем искреннем раскаянии в содеянном как в ходе следствия, так и в суде, не оспаривал существо предъявленного ему обвинения, полностью признавал свою вину с момента возбуждения уголовного дела, частично возместил причиненный ущерб до постановления первоначального приговора в сумме 100000 рублей. В характеристике с места отбытия наказания осужденным за данное преступление также отражено на его раскаяние в содеянном и положительные характеристики личности (т.3 л.д.90-91).   А потому несовершение им иных, обязательных по мнению защиты действий, не основаны на законе и отклоняются судебной коллегией.

 

Проанализировав конкретные обстоятельства дела и совокупность всех данных, характеризующих личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью,  связанной с управлением транспортными средства.

 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судебной коллегией признаются правильными.

 

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены. Назначенное наказание по виду и размеру нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо суровости. Доводы о неучете судом обстоятельств совершенного преступления, а именно нахождение осужденного в состоянии *** опьянения,  опровергаются материалами дела, поскольку состояние опьянения является квалифицирующим признаком в ст.264 УК РФ,  по которой Левин В.А. осужден.

 

Предложения защиты о необходимости назначения белее длительного срока наказания в виде лишения свободы отклоняются судом апелляционной  инстанции. Мнение потерпевшего о виде и размере наказания определяющим для суда не является и обязательному учету не подлежит.

 

Мотивы принятого решения по назначению наказания в приговоре приведены, что опровергает доводы апелляционных представления, жалобы об обратном.

 

С требованиями потерпевшего о неправильном определении размера компенсации морального вреда, причиненными смертью  матери, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия согласиться не может.

 

Решение о частичном удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшими Ж***, принято судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и мотивировано с учетом положений ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора.

 

При этом суд руководствовался требованиями ст.ст. 151, 152, 1099 - 1101 ГК РФ и  принципами разумности и соразмерности, учел обстоятельства совершения преступления, имущественное положение осужденного, пришел к выводу о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 900 000 рублей, взыскав с Левина В.А. 800 000 рублей с учетом добровольно выплаченной суммы в 100 000 рублей, справедливо постановив считать приговор в этой части исполненным в полном объеме, ввиду выплаты 800000 рублей  по исполнительному листу до постановления приговора.

 

Само по себе признание осужденным в суде первой инстанции исковых требований в большем размере не  являлось безусловным основанием для взыскания с него всей заявленной истцом суммы в возмещение морального ущерба. Последствия признания иска Левину В.А. не разъяснялись, что является  обязательным, а поэтому определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда.

С учетом п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначено в колонии – поселении.  Доводы жалоб о необходимости назначения колонии общего режима не подлежат удовлетворению. Левин В.А. впервые совершил неосторожное преступление, ранее не судим, за данное преступление  уже отбывал часть срока наказания в колонии-поселении, где характеризуется положительно. Неучтенных судом обстоятельств при назначении вида исправительного учреждения потерпевшим не приведено, судебная коллегия их также не усматривает.

 

Приняты верные решения о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, в колонии-поселении в срок лишения свободы, порядке исчисления срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вещественных доказательствах.

 

С учетом изложенного, апелляционные представление и жалоба не подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2023 года в отношении осужденного Левина Владислава Александровича оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰- 401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                              

 

судьи