УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Алиаскарова Г.Ф. Дело № 22-1560/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Старостина
Д.С.,
судей Копилова
А.А. и Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
защитника в лице адвоката Выборновой
Л.А.,
осужденного Ягупова
В.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному
представлению государственного обвинителя Романовой Я.А. на приговор Ленинского
районного суда города Ульяновска от 29 июня 2023 года, которым
ЯГУПОВ Виктор Андреевич,
*** несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст.
64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлено:
- ***
- меру пресечения Ягупову В.А. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную
силу.
Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание
приговора, существо апелляционного представления, возражений, выслушав
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ягупов В.А. признан виновным в совершении незаконного
приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 25 апреля 2023 года в городе У*** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Романова Я.А. считает приговор необоснованным, несправедливым, вынесенным с
нарушением закона, назначенное наказание чрезмерно мягким.
Полагает, что отсутствие надлежащего анализа всех собранных
по делу доказательств лишило суд при вынесении обвинительного приговора в
отношении Ягупова В.А. возможности правильно оценить все обстоятельства, имеющие
значение для решения вопросов, указанных в ст.299 УПК РФ, в частности, вид
назначенного наказания, и вынести законное, обоснованное и справедливое
решение.
Суд только ограничился перечислением обстоятельств, которые
он учитывает при назначении наказания Ягупову В.А., не мотивировав его размер.
Назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести и
обстоятельствам совершенного преступления, его личности и потому является
чрезмерно мягким.
Суд необоснованно назначил наказание с применением ст. 64 УК
РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является
исключительной.
Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный
приговор.
В возражениях на апелляционное представление
государственного обвинителя Романовой Я.А. осужденный Ягупов В.А. считает доводы,
изложенные в апелляционном представлении, необоснованными и не подлежащими
удовлетворению.
Выводы суда о доказанности вины в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре,
мотивированы, основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе
предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, получивших
надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно
и полно изложены в приговоре, выводы суда о квалификации его действий подробно
мотивированы в приговоре.
В основу приговора положены его показания, данные в ходе
предварительного следствия и судебного заседания, показания свидетелей М***., Т***
а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол личного
досмотра, заключение экспертизы, иные, в том числе, письменные доказательства,
содержание которых изложено в приговоре.
Считает, что суд обоснованно признал допустимыми доказательствами
и положил в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии
и в ходе судебного заседания, поскольку он допрошен с соблюдением требований УПК
РФ, в присутствии защитника, его показания полностью согласуются с показаниями
свидетелей, иными доказательства и материалами дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не
имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются
между собой и с другими доказательствами по делу.
Письменные документы получены с соблюдением установленной
уголовно-процессуальным законом процедурой.
При назначении наказания суд учел характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие
наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Применяя при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ,
суд подробно мотивировал такое решение. Позиция суда полностью основана на
законе и не противоречит требованиям и положениям Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике
назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и
непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все значимые
при рассмотрении уголовного дела обстоятельства установлены судом правильно. В
приговоре дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, требования норм
уголовного закона суд при постановлении приговора не нарушил.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционное
представление – без удовлетворения.
В
суде апелляционной инстанции:
-
прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила
их удовлетворить.
- осужденный Ягупов В.А. и адвокат Выборнова Л.А. возражали
по доводам представления, просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Ягупова В.А. в незаконном
приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном
размере, основаны на признательных показаниях осужденного Ягупова В.А., которые
нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей М*** Т***
Объективность показаний свидетелей об обстоятельствах
совершения Ягуповым В.А. преступления не вызывали сомнений у суда первой
инстанции, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являлись
последовательными, согласовались между собой, и подтверждались совокупностью
исследованных судом доказательств.
Судом первой инстанции было установлено, что оснований для
оговора Ягупова В.А. со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о
заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, в его
незаконном привлечении к уголовной ответственности, равно как и существенных
противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания
под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности
Ягупова В.А. судом не установлено.
Кроме того, вина Ягупова В.А. нашла своё подтверждение и в
других доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
В частности, из протокола личного досмотра Ягупова В.А. от
25.04.2023 года, следует, что у последнего обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «VIVO» и наркотическое
средство м*** *** массой 2,618 грамма, которое согласно справке об исследовании
№И2/801 от 25.04.2023 является порошкообразным веществом массой 2,618 грамма и
содержит в своем составе наркотическое средство м*** ***
Аналогичный вывод относительно химического состава вещества,
обнаруженного и изъятого при личном досмотре Ягупова В.А., приведен и в
заключении физико-химической экспертизы № Э2/454 от 05.05.2023 года. Изъятое в ходе личного досмотра Ягупова В.А.
вещество в последующем в установленном законом порядке было осмотрено.
Согласно протоколу осмотра от 19.05.2023 года осмотрен
мобильный телефон марки «VIVO», изъятый в ходе личного досмотра у Ягупова, и в
ходе которого было установлено наличие переписки между Ягуповым и
неустановленным лицом по поводу приобретения наркотического средства, его
оплаты и местонахождения, а именно, имеются скриншоты фотографии участков
местности от 25.04.2023 года с изображением лесокустарниковой зоны со стрелками
красного цвета, которые указывают на местонахождение «закладки», а также
скриншот с изображением чека с денежным переводом на сумму 9 975 рублей,
датированный 25.04.2023 года 11 часов 24 минут 22 секунды.
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен
участок местности с координатами 54.253305, 48.123170, расположенный на
расстоянии 2 километров 100 метров от дома №9 по ул. Южная п. Отрада г.
Ульяновска, где Ягупов В.А. незаконно приобрел наркотическое средство.
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен
участок местности, расположенный рядом с домом № 30 по ул. Докучаева г.
Ульяновска, где Ягупов В.А. был задержан сотрудниками полиции.
Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям,
предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к
делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд первой инстанции
обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу
приговора.
Оценив собранные доказательства в их совокупности суд первой
инстанции правильно квалифицировал действия Ягупова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ
– как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном
размере. Доказанность вины и квалификация в представлении не
оспаривается.
При назначении Ягупову В.А. наказания суд первой инстанции
вопреки доводам представления учел обстоятельства смягчающие наказание,
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,
личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционного представления, учитывая как
обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности осужденного,
а также требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень
общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление
осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу, что достижение исправления Ягупова В.А. возможно
в условиях назначения ему наказания в виде штрафа.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные
в приговоре, в том числе признание вины осужденным, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в
даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании
способа и места приобретения наркотического средства, сообщении пароля от
своего мобильного телефона, где имелась переписка с интернет - магазином по
распространению наркотических средств, совершение преступления впервые,
состояние здоровья осужденного и его родственников (наличие заболеваний),
занятие общественно полезным трудом, благотворительной деятельностью,
положительные характеристики организаций, где он работает, положительная
характеристика от ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области», от
председателя ТСН «***, где он проживает, благодарственное письмо от губернатора
Ульяновской области за деятельность по строительству ДК «УАЗ», наличие на его
иждивении троих малолетних детей и неработающей супруги, которая находится в
отпуске по уходу за ребенком, тот факт, что он является многодетным отцом.
Суд первой инстанции учел, что Ягупов В.А. не судим, к
административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете в
психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным
и соседями характеризуется удовлетворительно
В то же время суд первой инстанции не нашёл оснований для
признания в действиях осужденного Ягупова В.А. в качестве смягчающих наказание
обстоятельств таких обстоятельств, как явка с повинной, поскольку сотрудники
правоохранительных органов задержали Ягупова В.А. в связи с подозрением на совершение преступления и
который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о
своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную
информацию, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,
что учтено судом как смягчающее обстоятельство.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15, ст. 73
УК РФ, судом первой инстанции не установлено.
Оснований для назначения более строгого наказания по доводам
представления не имеется. Существенных нарушений уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда,
не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 29
июня 2023 года в отношении Ягупова Виктора Андреевича оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
