УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Хуртина А.В.
|
Дело №22-1697/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
6 сентября
2023 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Грыскова А.С.
и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденной Подусовой
Н.А.,
защитников –
адвокатов Ахметзянова А.Р., Выборновой
Л.А., Солянникова Г.А., Немова А.А.,
Куликовой А.А., Мишурновой Т.Ю., Силантьевой
Г.А., Мичич М.Г., Стуловой В.Г.,
законного представителя осужденной Боковой О.Г. - Боковой М.В.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденной Боковой О.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 1 июня 2023 года, которым по уголовному делу в отношении
БОКОВОЙ Ольги Геннадьевны,
***, несудимой,
постановлено
выплатить адвокату Мичич Маргарите Георгиевне за осуществление защиты
осужденного Боковой О.Г. за счет средств федерального бюджета 24 096 рублей;
взыскать с осужденной Боковой О.Г. в доход федерального бюджета 24 096 рублей в
возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в апелляционной жалобе
осужденная Бокова О.Г. не соглашается с постановлением суда о взыскании с неё
процессуальных издержек, затраченных на оплату труда защитника. Указывает, что
не замужем, не работает, воспитывает двоих малолетних детей, находится в
состоянии беременности, семья является малоимущей и проживает на пособия и
пенсию бабушки. Просит освободить её от выплаты процессуальных издержек.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- законный
представитель Бокова М.В. и защитник-адвокат Мичич М.Г. поддержали доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева
Г.А. высказалась против доводов апелляционной жалобы и просила постановление
суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из материалов
уголовного дела следует, что защитник – адвокат Мичич М.Г. по назначению суда,
в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ, в течение 12 рабочих дней защищала интересы
Боковой О.Г. в суде первой инстанции: 18.04.2023 и 19.04.2023 осуществляла ознакомление
с материалами уголовного дела, 21.04.2023, 03.05.2023, 15.05.2023, 22.05.2023,
23.05.2023, 24.05.2023, 26.05.2023, 29.05.2023, 30.05.2023, 31.05.2023 -
принимала участие в судебных заседаниях.
Адвокат Мичич М.Г.
обратилась в суд с заявлением об оплате её труда из средств федерального
бюджета в сумме 24 096 рублей.
В соответствии с
Постановлением Правительства Российской Федерации №1240 от 01.12.2012 «О
порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством
по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом,
гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с
выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании
утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства
Российской Федерации» в ред. постановления
Правительства РФ №1858 от 18.10.2022), размер вознаграждения за один день
работы составляет 1560 рублей.
Согласно подп.«б»
п.22.1 приведенного постановления размер вознаграждения адвоката по делам в
отношении трех и более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), по делам объемом
более трех томов, а также по делам о трех и более инкриминированных
преступлениях с 1 октября 2022 года составляет не менее 2008 рублей, а,
следовательно, адвокат имеет право на денежное вознаграждение в сумме 24 096
рублей.
Согласно статье 131
УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по
назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со статьей 132
УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за
счет средств федерального бюджета.
Процессуальные
издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае
имущественной состоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд
вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных
издержек, если это может существенно отразится на материальном положении лиц,
которые находятся на иждивении осужденного.
Как следует из
протокола судебного заседания, осужденная Бокова О.Г. и её законный
представитель Бокова М.В. от услуг адвоката не отказывались.
Исходя из смысла
положений ст.ст.16, 50 УПК РФ, а также Федерального закона №63-ФЗ от 24.07.2007
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» осужденная не
подпадает под категорию граждан, которым юридическая помощь адвоката должна
оказываться бесплатно, поэтому с неё обоснованно были взысканы процессуальные
издержки.
Оснований для
полного или частичного освобождения осужденной от процессуальных издержек суд
не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденной о
том, что её семья является имущественно несостоятельной, не является основанием
для освобождения её от процессуальных издержек, поскольку Бокова О.Г. является
трудоспособной, имеет профессию, впоследствии не лишена возможности
трудоустроиться. Отсутствие на данный момент денежных средств у осужденной само
по себе не является основанием освобождения Боковой от возмещения
процессуальных издержек.
При решении вопроса
о взыскании издержек судом учитывались доводы осужденной и её законного
представителя, возражавших против взыскания данной суммы в судебном заседании
(т.15 л.д.177).
Таким образом, суд
апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по
доводам апелляционной жалобы осужденной.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену
постановления, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 июня 2023 года в отношении Боковой
Ольги Геннадьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
