УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-000793-71
Судья Берхеева А.В. Дело
№ 33-3764/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 августа
2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Завгородней
Т.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Болмашновой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкирова Эдуарда Николаевича
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 мая 2023
года по гражданскому делу № 2-803/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Башкирова Эдуарда Николаевича
(паспорт ***, выдан ***.2014 МО УФМС России по Ульяновской области в
г.Димитровграде) к акционерному обществу
«Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных
реакторов» (ИНН ***) о признании незаконным бездействия, об оплате дней
работы, о признании права на четыре дня отпуска, продлении отпуска,
понуждении считать днем начала отпуска 19.01.2023, взыскании компенсации
морального вреда, отказать.
Заслушав доклад
судьи Завгородней Т.Н., пояснения представителя ответчика АО «ГНЦ НИИАР» -
Томбасовой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Башкиров Э.Н. обратился в суд с исковым
заявлением к акционерному обществу «Государственный научный центр
научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее – АО «ГНЦ НИИАР») о
защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал,
что он работает в АО «ГНЦ НИИАР» в должности ***.
При составлении работодателем графика
отпусков им был предварительно согласован отпуск на середину января 2023 года.
В конце декабря 2022 года он получил от
работодателя уведомление о предстоящем ежегодном очередном отпуске, в котором
предлагалось подтвердить предварительно согласованный период отпуска, либо
внести изменения в график отпусков.
Воспользовавшись предоставленным ему правом,
он уведомил работодателя о переносе даты начала отпуска на 15.02.2023.
Поскольку какого-либо ответа на его заявление
не поступило, он продолжил трудовую деятельность согласно установленному
графику, а именно 15.01.2023 вышел на работу в дневную смену и 16.01.2023 в
ночную смену, после отработки которых у него было два выходных дня - 17.01.2023
и 18.01.2023.
17.01.2023 он узнал, что с 15.01.2023 ему был
предоставлен очередной отпуск сроком на 28 календарных дней.
Просил признать незаконным бездействие АО
«ГНЦ НИИАР» по не предупреждению его о времени начала очередного отпуска, возложить
на ответчика обязанность оплатить фактически отработанные им дни, предоставить
четыре дня очередного отпуска по окончании очередного отпуска, либо в удобное
для него время, считать началом очередного отпуска 19.01.2023, взыскать с
ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Башкиров Э.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что ответчиком не оспаривалось, что он выходил на
работу 15.01.2023 и 16.01.2023, согласно установленному работодателем графику
сменной работы, следовательно, ответчик обязан был оплатить выполненную им
работу и предоставить ему дополнительно четыре дня отпуска.
Отмечает, что при
выполнении им работы в смену, начисляется и выплачивается оплата за часы в
вечернее время, за часы ночного времени, а также стимулирующие надбавки,
оперативные премии, что не было учтено в представленной ответчиком справке о
расчете заработанной платы за период с 15.01.2023 по 17.01.2023.
Полагает, что показания
допрошенных судом свидетелей Н*** И.Н. и Б*** А.Н. не могут являться
допустимыми доказательствами, поскольку данные лица заинтересованы в исходе
дела.
Кроме того,
указанные свидетели были допрошены в отсутствие истца, что является
существенным нарушением норм процессуального права.
В возражениях на
апелляционную жалобу АО «ГНЦ НИИАР» просит оставить решение суда без изменения,
апелляционную жалобу Башкирова Э.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснения
представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, Башкиров Э.Н. работает в АО «ГНЦ
НИИАР» в должности *** (л.д.
41-54).
Согласно графику
отпусков на 2023 год, составленному 01.12.2022 и утвержденному *** АО «ГНЦ
НИИАР» З*** Е.В., отпуск Башкирова Э.Н. был определен на 28 календарных дней,
начиная с 15.01.2023 (л.д. 16-18).
С указанным графиком
отпусков истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в
графике.
06.12.2022 ответчик
направил Башкирову Э.Н. уведомление о предстоящем ежегодном очередном отпуске с
15.01.2023 по 11.02.2023 сроком на 28 календарных дней в соответствии с
графиком отпусков (л.д. 19).
09.12.2022
уведомление получено Башкировым Э.Н. (л.д. 68-70).
На указанном
уведомлении имеется запись истца о том, что он просит изменить дату отпуска,
предоставив его с 15.02.2023.
Приказом АО «ГНЦ
НИИАР» от 16.12.2022 № 16-12-2022-1/ОТП Башкирову Э.Н. предоставлен
ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 15.01.2023 по
11.02.2023 за период работы с 02.09.2022 по 10.10.2023 (л.д. 20).
27.12.2022 Башкирову
Э.Н. произведена оплата отпускных в сумме 29 954 рубля 96 копеек (л.д.
22-24).
Дни отпуска
15,16,17,18 января 2023 года оплачены
работодателем в полном объеме.
В табеле учета рабочего
времени спорный период с 15.01.2023 по 18.01.2023 у Башкирова Э.Н. отмечен как
отпуск (л.д. 21).
Полагая, что
работодатель нарушил его трудовые права на надлежащее уведомление о дате начала отпуска, истец обратился в суд
с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, исследовав представленные доказательства, правильно применив
положения Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу
об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Башкировым Э.Н. требований.
Выводы суда
мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью
5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.
Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным
законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни,
оплачиваемый ежегодный отпуск.
Статьей 114 Трудового
кодекса Российской Федерации гарантировано предоставление работникам ежегодного
отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно статье 123
Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых
отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым
работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной
организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в
порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных
нормативных актов (часть 1).
График отпусков
обязателен как для работодателя, так и для работника (часть 2).
Работодатель обязан
ознакомить работника под роспись о времени начала отпуска не позднее, чем за две
недели до его начала (часть 3).
В соответствии со
статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый
отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый
работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:
временной
нетрудоспособности работника;
исполнения
работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных
обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено
освобождение от работы;
в других случаях,
предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Если работнику
своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого
отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее
чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению
работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок,
согласованный с работником.
Материалами дела
подтверждается, что Башкиров Э.Н. был ознакомлен с графиком отпусков на 2023
год. Уведомление о начале отпуска он получил 09.12.2022, то есть не менее чем
за две недели до времени начала отпуска.
Таким образом, работодатель
надлежащим образом исполнил свои обязанности по уведомлению работника о
предстоящем отпуске и предоставлению отпуска.
Доказательств достижения
соглашения между работником и работодателем о переносе даты начала отпуска с
15.01.2023 на 15.02.2023, как об этом указано Башкировым Э.Н. в уведомлении,
материалы дела не содержат.
Оснований,
предусмотренных статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации, для
переноса отпуска на другой срок, в том числе, нарушений работодателем срока
оплаты отпуска или (и) срока предупреждения работника о времени начала отпуска,
судом первой инстанции не установлено, кроме того на такие обстоятельства истец
не ссылался.
Доводы истца о том,
что поскольку его не известили об отказе в переносе отпуска, он добросовестно
полагал, что дата начала отпуска изменена, были проверены судом первой
инстанции и не принимаются во внимание судебной коллегией, в виду их несостоятельности.
Как следует из
материалов дела, на уведомлении, в котором Башкиров Э.Н. просил изменить ему
дату начала отпуска, стоит виза его непосредственного *** Б*** А.Н. от
15.12.2022 «Возражаю» (л.д.19).
Допрошенные в суде первой
инстанции в качестве свидетелей Н*** И.Н. и Б*** А.Н. показали, что
Башкирову Э.Н. было известно об отказе в переносе времени начала отпуска.
Показания свидетелей
получены с соблюдением установленного процессуального порядка, оценка показаний
свидетелей произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами.
Доказательств
заинтересованности свидетелей в исходе дела истцом не представлено, нахождение
их в трудовых отношениях с АО «ГНЦ НИИАР» само по себе, при недоказанности
наличия конфликтных, неприязненных отношений с истцом, заинтересованность в
исходе дела не подтверждает.
При этом допрос
свидетелей в отсутствие Башкирова Э.Н. не свидетельствует о нарушении судом
норм процессуального права, поскольку истец
не был лишен возможности заявить ходатайство о вызове и допросе
указанных свидетелей повторно, вместе с тем, данным правом он не воспользовался.
Доводы апелляционной
жалобы истца о том, что ответчик обязан оплатить выполненную им работу являются
несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, из отпуска Башкиров
Э.Н. не отзывался, производственной необходимости в выходе истца на работу не
имелось.
При данных
обстоятельствах, односторонние действия самого истца, являвшегося в период
отпуска на рабочее место, при отсутствии контроля со стороны работодателя за
временем работы, исполнением Правил внутреннего трудового распорядка в данный
период сами по себе не могут расцениваться как возлагающие на работодателя
обязанность по оплате времени нахождения истца на рабочем месте.
При этом судом
первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что размер отпускных,
выплаченных Башкирову Э.Н. за период с 15.01.2023 по 17.01.2023 составил 1586
рублей 19 копеек, тогда как размер заработной платы за аналогичный период
составил бы 1477 рублей 57 копеек (л.д. 77-78).
Расчеты суммы отпускных
и заработной платы, представленные ответчиком, истцом не оспорены, иных расчетов
не представлено.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы в справке АО «ГНЦ НИИАР» отражены доплаты за работу в
ночное время, за работу в вечернее время, индексирующая выплата и стимулирующая
надбавка.
Учитывая изложенное,
руководствуясь вышеприведенным правовыми нормами, проанализировав
обстоятельства предоставления истцу отпуска, суд первой инстанции пришел к
правомерному выводу об отсутствии нарушении трудовых прав Башкирова Э.Н. со
стороны работодателя.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом
проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и
правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом
решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит,
поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле
доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой
инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном
восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную
связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств,
представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным,
оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену
обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 мая 2023 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Башкирова Эдуарда Николаевича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 29 августа 2023 года.
