УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-01-2023-000299-54
Судья Мягков
А.С.
Дело №33-3878/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 августа 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу Ситниковой Ларисы Владимировны на решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2023 года по делу №
2-1-312/2023, которым постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Ситниковой Ларисы Владимировны к СНТ «Радуга», Кирсанову Александру
Николаевичу, администрации МО Мелекесского района Ульяновской области о
признании незаконными решения общего собрания, прекращении права собственности
на земельный участок отказать.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения истца Ситниковой Л.В. и ее представителя
Курашова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика
Кирсанова А.Н. – Нехожина Ю.В., полагавшего решение суда законным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ситникова Л.В.
обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу
«Радуга» (СНТ «Радуга»), Кирсанову А.Н., администрации муниципального образования «Мелекесский район»
Ульяновской области о признании незаконными решения общего собрания, постановления об
утверждении схемы расположения земельного участка, договора купли-продажи земельного
участка.
В обоснование требований указала, что с 1989 года она является
членом СНТ «Радуга» Мелекесского
района Ульяновской области. На основании свидетельства о праве собственности на
землю от 08.06.2009 *** ей в СНТ был выделен земельный участок *** общей
площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ***. С правой стороны от ее участка
расположен участок ***, с левой стороны земельный участок был на тот период
свободен, затем выделен Кирсанову А.Н.,
никаких споров с ним по поводу границ участков не возникало. С целью постройки
садового домика она возвела капитальный фундамент из бетонных блоков, на
который установила металлический вагончик.
В 2014 году она зарегистрировала право
собственности на часть земельного участка ***, площадью 440 кв.м, оставшуюся
часть земельного участка, в размере 560 кв.м. планировала оформить позже, путем
проведения общего собрания членов СНТ «Радуга» и межевания.
14.04.2023 от Кирсанова А.Н. поступило уведомление о том, что часть ее
земельного участка, на котором расположен фундамент с садовым домиком,
принадлежит ему, и она обязана освободить земельный участок.
Считает, что Кирсанов А.Н. оформил земельный участок в собственность
незаконно, поскольку при проведении общего собрания членов СНТ «Радуга» в 2022
году в повестке собрания вопрос о предоставлении Кирсанову А.Н. земельного
участка не ставился и не рассматривался.
Ситникова Л.В. с учетом уточненных исковых
требований просила признать незаконным решение общего собрания членов СНТ
«Радуга» от 30.04.2022 в части принятия решения по 9 вопросу о предоставлении
Кирсанову А.Н. в пользование земельного участка, площадью 703 кв.м,
прилегающего к участку ***, находящегося в границах СНТ «Радуга» не выходящего
на земли общего пользования, с правом дальнейшего оформления в собственность;
признать незаконным постановление администрации Мелекесского района Ульяновской
области об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым
номером ***, общей площадью 703 кв.м, расположенного в границах земельного
участка СНТ «Радуга» по адресу: ***;
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от
01.12.2022 *** общей площадью 703 кв.м., с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СНТ «Радуга»
государственная собственность на который не разграничена, земельного участка
находящегося в муниципальной собственности *** от 01.12.2022, заключенный между
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской
области и Кирсановым А.Н.; признать незаконным свидетельство о государственной
регистрации права, выданное ответчику Кирсанову А.Н., на земельный участок с кадастровым номером ***,
общей площадью 703 кв.м, расположенный в границах земельного участка СНТ
«Радуга» с последующим прекращением права собственности.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены администрация Мелекесского района
Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области,
кадастровый инженер ***.
Определением суда от
17.05.2023 администрация Мелекесского района Ульяновской области исключена из
числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ситникова Л.В. просит отменить решение суда
первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые
требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции
является незаконным и необоснованны, подлежащим отмене в связи с неправильным
определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов
суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального
права.
Не соглашается с выводом суда о том, что при выделении земельного участка Кирсанову
А.Н. никаких нарушений выявлено не было. Указывает, что при предоставлении
земельного участка Кирсановым А.Н. не выполнены требования, установленные
Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и
огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
Вместе с тем, отмечает, что на повестке общего собрания 30.04.2022
вопрос о предоставлении Кирсанову А.Н. земельного участка не рассматривался,
выписку из протокола общего собрания считает недопустимым доказательством по
делу. Полагает, что порядок проведения общего собрания членов СНТ был нарушен,
не имеется реестра голосования, отсутствует список лиц, участвующих на собрании
с подписями. Кроме того, обращает внимание, что Кирсанов А.Н. на общем собрании
не присутствовал. Указывает, что схемы расположения земельного участка *** с
установленными границами на местности и утвержденного общим собранием членов
СНТ не существует.
Земельный участок не мог быть предоставлен ответчику, так как с 1989
года по настоящее время она пользуется спорным земельным участком. На участке
посажены зеленые насаждения, имеется строение в виде фундамента.
Указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка ее доводам, а
также необоснованно отказано в ее ходатайстве о проведении землеустроительной
экспертизы по делу.
По мнению автора, Кирсанов А.Н., заведомо зная о том, что истцом подано
заявление на исправление границ земельного участка, оформил фиктивный документ
в кадастровой организации.
Иные лица,
участвующие в деле, кроме истца Ситниковой Л.В. и ее представителя Курашова
В.Н., представителя ответчика Кирсанова А.Н. – Нехожина Ю.В., извещенные о
месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не
явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся участников процесса.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК
РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении
суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение
суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»
решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении
норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального
права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1
статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит
исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования
закона судом первой инстанции выполнены не были.
Из материалов дела
следует, что Ситниковой Л.В. принадлежит земельный участок *** в ***, площадью
440 кв.м (л.д.11) на основании свидетельства о праве собственности на землю ***,
выданного Комитетом по земельной реформе Мелекесского района Ульяновской
области.
12.12.2022 за
Кирсановым А.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок ***
в ***, площадью 703 кв.м (л.д.59-60).
Указанному
обстоятельству предшествовало обращение Кирсанова А.Н. к Главе администрации МО
«Мелекесский район» Ульяновской области
с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на
кадастром плане территории (л.д.144) к которому была приложена выписка из
протокола №1 общего собрания членов СНТ «Радуга» от 30.04.2022 (л.д.145).
Из выписки протокола
№1 общего собрания членов СНТ «Радуга» от 30.04.2022 следует, что 30.04.2022 в
10-00 час. на центральной площади СНТ «Радуга» было проведено очное общее
собрание членов СНТ, в котором приняло участие 232 человека. По девятому
вопросу повестки дня было принято решение предоставить члену СНТ «Радуга»
Кирсанову А.Н. в пользование земельный участок, площадью 703 кв.м, прилегающей
к участку *** (схема прилагается),
находящегося в границах СНТ «Радуга» не выходящий на земли общего
пользования, с правом дальнейшего оформления в собственность.
Постановлением
Администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области *** от 26.08.2022
(л.д.143) было постановлено утвердить схему расположения земельного участка на
кадастровом плане территории кадастрового квартала ***, с условным номером ***,
площадью 703 кв.м, расположенного по адресу: *** образуемого из земель,
государственная собственность на которые не разграничена. Категория земель
образуемого земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения.
Территориальная зона образуемого земельного участка – Сх 4. Зона садоводческих
или огороднических некоммерческих товариществ. Вид разрешенного использования
земельного участка – ведение садоводства.
01.12.2022 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области
(продавец) и Кирсановым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи
земельного участка ***, государственная собственность на который не разграничена, земельного участка,
находящегося в муниципальной собственности.
По
условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность
за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора
земельный участок из категории земель земли сельскохозяйственного назначения,
вид разрешенного использования: ведение
садоводства, общей площадью 703 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный
по адресу (местоположение): ***. Из акта приема-передачи от 05.12.2022 следует,
что продавец передал, а покупатель принял на праве собственности, земельный
участок из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид
разрешенного использования: ведение
садоводства, общей площадью 703 кв.м, с кадастровым номером *** расположенный
по адресу (местоположение): ***», за плату.
Истец, оспаривая процедуру предоставления
ответчику земельного участка в садовом товариществе, указывала на существенные
нарушения порядка созыва, проведения общего собрания членов СНТ «Радуга» в
части принятия решения о предоставлении спорного земельного участка Кирсанову
А.Н., что в последующем привело к незаконному утверждению схемы расположения
земельного участка и заключению договора купли-продажи на спорный земельный
участок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ограничился
указанием на то, что истец Ситникова Л.В. с заявлением о выделении земельного
участка не обращалась, в собственности у нее имелся земельный участок лишь
площадью 400 кв.м.
При этом, судом не была дана оценка доводам стороны истца
о недействительности решения, принятого по вопросу 9 общего собрания
членов СНТ «Радуга» от 30.04.2022,
на основании которого в последующем органом местного самоуправления было
принято решение о предоставлении без торгов за плату ответчику спорного
земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
В силу ст.22 Федерального закона от
29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для
собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом
Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Распределение земельных участков между
членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов
товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких
участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания
территории.
Садовые земельные участки и огородные
земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях,
установленных федеральными законами,
законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.39.3 Земельного
кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых
в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2
настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа:
земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного
садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением
земельных участков общего назначения, членам такого товарищества (пп.3 п.2
ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Приказом Росреестра от 02.09.2020 *** «Об
утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение
земельного участка без проведения торгов» утвержден перечень
документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка
без проведения торгов, согласно приложению.
В целях
приобретения земельного участка в садовом товариществе без проведения
торгов заявителю необходимо предоставить следующий перечень документов: 1) документ о предоставлении исходного
земельного участка СНТ или ОНТ, за исключением случаев, если право на исходный
земельный участок зарегистрировано в ЕГРН; 2) документ, подтверждающий членство
заявителя в СНТ или ОНТ; 3) решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о
распределении садового или огородного земельного участка заявителю; 4)
утвержденный проект межевания территории; 5) выписка из ЕГРН об объекте
недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); 6) выписка из ЕГРЮЛ в
отношении СНТ и ОНТ.
В соответствии с п.2.7 Федерального закона от
25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных
отношений, до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций,
созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного
хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ,
созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право
независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций
приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства,
огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность
бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим
условиям:
земельный участок образован из земельного
участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального
закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой
организации, указанной в абзаце первом настоящего
пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая
некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной
некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами
указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа,
устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой
организации, земельный участок распределен данному члену указанной
некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из
оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято
решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п.2.8 Федерального закона от
25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7
настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность
или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа
государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2
Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или
его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на
кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной
схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в
границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки
территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом
пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания
местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном
реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов
некоммерческой организации, указанной в абзаце первом
пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков
между членами такой некоммерческой организации или иной документ,
устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой
организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
Из анализа вышеуказанных правовых норм
следует, что земельный участок в садовом товариществе может быть предоставлен
органом местного самоуправления его членам
на основании решения общего собрания такого товарищества о распределении
земельных участков между членами товарищества.
Проверяя порядок принятия решения общего
собрания членов СНТ «Радуга» о предоставлении Кирсанову А.Н. в пользование
земельного участка площадью 703
кв.м, прилегающего к земельному участку ***, находящегося в границах СНТ, не
выходящего на земли общего пользования, с правом дальнейшего оформления в
собственность, процедуру соблюдения, оформленного протоколом №1 общего собрания
членов СНТ «Радуга» от 30.04.2022, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского
кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом
недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка
подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования
участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее
на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника
собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав
участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего
собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил
составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3
статьи 181.2).
В силу ст.181.5 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно
в случае, если оно: принято по вопросу,
не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или
заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего
гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума;
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам
правопорядка или нравственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Федерального
закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества
для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать
решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в
случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Высшим органом товарищества является общее
собрание членов товарищества (ч.1 ст.16 вышеуказанного Закона).
В соответствии с п.10 ч.1 ст.17 Федерального
закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества
для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов
товарищества относится, в том числе, распределение образованных на основании
утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных
участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных
участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом
Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.17 вышеуказанного закона по
вопросам, указанным в пунктах 1
- 6,
10,
17,
21
- 26 части 1
настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются
квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа
присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Уставом СНТ «Радуга» к исключительной
компетенции общего собрания членов товарищества также отнесены вопросы
распределения образованных на основании утвержденной документации по планировке
территории садовых земельных участков между членами товарищества с указанием
условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания
территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным
кодексом российской Федерации (п.9.1.10 Устава).
Решения общего собрания членов товарищества
по вопросу, указанному в п.9.1.10, принимаются квалифицированным большинством
не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании
членов товарищества (п.9.2).
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ
«Радуга» от 30.04.2022, дата и время проведения собрания 30.04.2022 в 10.00
час. на центральной площади СНТ
«Радуга». На собрании зарегистрировано 232 человека.
Повестка дня собрания включала следующие
вопросы: 1) принятие решения об избрании председательствующего и секретаря
общего собрания членов СНТ «Радуга»; 2) отчет председателя СНТ о проделанной
работе за 2021 год; 3) о необходимости назначения ответственных за сбор платы
за электроэнергию; 4) рассмотрение предложений по ремонту линий электропередач;
5) о работе по сбору задолженности по членским взносам; 6) о ремонте сетей
водоснабжения на предстоящий сезон; 7) о способе уведомления членов СНТ о
проведении собрания и способах голосования; 8) принятие решения о плате за
электроэнергию; 9) разное.
При этом по девятому вопросу «разное» принято
решение о предоставлении члену СНТ «Радуга» Кирсанову А.Н. в пользование земельного
участка, площадью 703 кв.м, прилегающего к участку *** (схема прилагается),
находящегося в границах СНТ «Радуга» не выходящего на земли общего пользования,
с правом дальнейшего оформления в собственность. Проголосовали «за» - 232
(л.д.111-112).
Согласно утверждениям истца Ситниковой Л.В.,
она присутствовала на данном собрании, однако вопрос о предоставлении Кирсанову
А.Н. земельного участка при проведении собрания не решался, о наличии данного
решения ей стало известно в апреле 2023 года после получения от Кирсанова А.Н.
требования об освобождении спорного земельного участка (л.д.53), после чего она
обратилась в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в
удовлетворении исковых требований Ситниковой Л.В. о признании недействительным
решения членов общего собрания СНТ «Радуга» от 30.04.2022 в части принятия
решения по 9 вопросу (о предоставлении Кирсанову А.Н. земельного участка), не
проверил соблюдение порядка принятия решения по данному вопросу, наличие
кворума.
Так, в материалы дела не представлены списки
принимающих участие в проведении общего собрания 30.04.2022 членов СНТ
«Радуга», не представлены результаты голосования членов СНТ, а также сведения о
том, каким образом члены СНТ «Радуга» были уведомлены о том, что 30.04.2022 на
общем собрании членов СНТ будет приниматься решение о предоставлении Кирсанову
А.Н. земельного участка, поскольку в повестке дня общего собрания по вопросу №9
указано «разное».
При таких обстоятельствах, судебная коллегия
находит доводы стороны истца убедительными, и приходит к выводу о том, что
порядок проведения общего собрания членов СНТ «Радуга» от 30.04.2022 при
принятии решения о предоставлении Кирсанову А.Н. земельного участка был
нарушен, поскольку члены СНТ не были уведомлены о том, что на данном собрании
будет решаться данный вопрос, доказательства наличия кворума при принятии
данного решения в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что истцу Ситниковой Л.В. не могло быть известно о
наличии решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка для своевременного его обжалования.
Кроме того, в материалы дела не представлена
схема земельного участка, предоставленного Кирсанову А.Н., тогда как в
протоколе указано, что схема прилагается.
Из протокола общего собрания членов СНТ
«Радуга» от 30.04.2022 следует, что по девятому вопросу повестки дня сообщено о
поступлении заявления от члена СНТ «Радуга» Кирсанова А.Н. о предоставлении ему
земельного участка, однако в представленных в материалы дела списках членов СНТ
«Радуга» Кирсанов А.Н. не поименован, не представлены его членская книжка,
доказательства оплаты им членских взносов.
Представитель Кирсанова А.Н. Нехожин Ю.В. не
отрицал в суде апелляционной инстанции, что Кирсанов А.Н, с заявлением о
принятии его в члены СНТ не обращался.
Учитывая изложенное, исковые требования
Ситниковой Л.В. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ
«Радуга» от 30.04.2022 в части предоставления Кирсанову А.Н. в пользование
земельного участка с правом дальнейшего оформления в собственность подлежат
удовлетворению.
Заключение органом
местного самоуправления без торгов договора купли-продажи земельного участка с
Кирсановым А.Н., не являющегося членом СНТ «Радуга», на основании решения общего собрания СНТ «Радуга» от 30.04.2022,
принятого в отсутствие кворума,
противоречит вышеуказанным
требованиям закона (л.д.69-71).
При таких
обстоятельствах, договор купли-продажи спорного земельного участка является
недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку
противоречит упомянутым требованиям закона, нарушает права Российской Федерации
и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.
Учитывая, что схема
расположения спорного земельного участка была утверждена постановлением
Администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области *** от 26.08.2022 на
основании предоставленного заявителем Кирсановым А.Н. протокола общего собрания
членов СНТ «Радуга» от 30.04.2022, имеются основания для признания его
недействительным.
В соответствии со
ст.9 Федерального закона от 13.07.2015
№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на
недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях
объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки
подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а
также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость
не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение
объектов недвижимости.
Поскольку право
собственности Кирсанова А.Н. на спорный земельный участок зарегистрировано в
Едином государственном реестре недвижимости, настоящее апелляционное
определение является основанием для исключения из Единого государственного
реестра недвижимости записи о праве собственности Кирсанова А.Н. на земельный
участок, расположенный по адресу: ***
При таких обстоятельствах, решение суда, в
силу положений статьи 330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 29 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования
Ситниковой Ларисы Владимировны удовлетворить.
Признать
недействительным решение общего собрания членов СНТ «Радуга» от 30 апреля 2022
года в части предоставления Кирсанову Александру Николаевичу в пользование
земельного участка площадью 703 кв.м, прилегающего к участку *** находящегося в
границах СНТ «Радуга», не выходящего на земли общего пользования с правом
дальнейшего оформления в собственность.
Признать
недействительными договор купли-продажи земельного участка, государственная
собственность на который не разграничена, земельного участка, находящегося в
муниципальной собственности, от 1 декабря 2022 года, заключенный между
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской
области и Кирсановым Александром Николаевичем в отношении земельного участка
общей площадью 703 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
Признать
недействительным постановление администрации муниципального образований
«Мелекесский район» Ульяновской области от 26 августа 2022 года *** об
утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории кадастрового квартала ***, с
условным номером *** площадью 703 кв.м., расположенного по адресу: ***
Указанное
апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о
праве собственности Кирсанова Александра
Николаевича на земельный участок, расположенный по адресу: ***
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.09.2023.
