УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куренкова О.Н. Материал № 22-1596/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 4
сентября 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якупова Ф.Ф. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2023 года,
которым осужденному
ЯКУПОВУ Фягиму
Фяттаховичу,
***, ***, ***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Якупов Ф.Ф.
приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2016 года
осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158,
ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с
отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 3 августа
2021 года Якупов Ф.Ф. переведен из исправительной колонии особого режима в
исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 4 года 7 месяцев 12
дней.
Начало срока отбывания наказания – 20 июля 2016 года, окончание срока
наказания – 15 марта 2026 года, неотбытый срок наказания на день рассмотрения
ходатайства судом первой инстанции
составлял – 2 года 8 месяцев 11 дней (л.д.32).
Осужденный Якупов
Ф.Ф. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Якупов Ф.Ф. считает постановление незаконным и
необоснованным.
Суд не учел, что им
при отбывании наказания в исправительной колонии особого режима выплачено в
погашение исковых требований 85 855 рублей.
В ИК-*** исполнительные
листы не поступили. Администрацией учреждения мер к их розыску не предпринято,
несмотря на то, что, по его мнению, именно на администрации лежит обязанность в
их истребовании. При утрате исполнительного листа администрация должна была
уведомить его, но не сделала этого. Он же полагал, что удержания в пользу
потерпевшей производятся.
Судом не принято во
внимание его стабильно положительное поведение, о чем свидетельствует перевод
на более легкие условия содержания. У него имеются благодарности, 25 поощрений,
3 грамоты, поощрение денежной премией.
В случае
удовлетворения ходатайства, обязуется в кратчайший срок трудоустроиться,
выплатить потерпевшей задолженность по иску и соблюдать все возложенные на него
судом рекомендации.
Просит отменить
постановление и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. возражала против удовлетворения
жалобы, просила постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом по смыслу закона, рассматривая такое
ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие
необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, в том числе в период отбывания наказания в СИЗО, принять
во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также иные
данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод
о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
При рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Якупова Ф.Ф. суд обоснованно исследовал в
судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания
наказания осужденным, а также, вопреки доводам жалобы, другие обстоятельства,
имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего
отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и
взысканиях следует, что Якупов Ф.Ф. за весь период отбывания наказания
поощрялся 24 раза за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду,
активное участие в воспитательных и праздничных мероприятиях. В настоящее время
трудоустроен. Посещает воспитательные мероприятия и делает правильные выводы,
на профилактических учетах не состоит, прошел обучение в профессиональном
училище и приобрел несколько специальностей, социальные связи не утратил.
Решением Радищевского районного суда
Ульяновской области от 6 октября 2016 года, вступившим в законную силу 28
февраля 2017 года, с Якупова Ф.Ф. в пользу потерпевшей Ш*** взыскана
компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере
500 000 рублей.
Как следует из постановления Центрального
районного суда г.Тольятти, осужденным Якуповым Ф.Ф. в период отбывания
наказания в исправительной колонии особого режима выплачено 85 855 руб. 21
коп.
Согласно справке, представленной ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области, исполнительный документ в учреждение не
поступал, следовательно, осужденный при нахождении в данном учреждении исковые
требования не погашает.
Исходя из вышеприведенных данных о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания и его отношения к погашению
исковых требований потерпевшей, судом, вопреки доводам жалобы, сделан верный
вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о
том, что к Якупову Ф.Ф. возможно применить условно-досрочное освобождение.
Так, на осужденного Якупова Ф.Ф. за все время
отбывания наказания было наложено 4 взыскания в виде выговора и устного
выговора за нарушение формы одежды, невыход на утреннюю зарядку, отказ
заправить постель по установленному образцу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также
отмечает, что 3 взыскания на осужденного были наложены после перевода его на
более легкие условия содержания: из исправительной колонии особого режима в
исправительную колонию строгого режима.
В 2016 году поведение Якупова Ф.Ф. являлось
отрицательным, поскольку при отсутствии поощрений на него накладывалось
взыскание, в 2021 году (после перевода в
учреждение с менее строгими условиями содержания – с 8 сентября 2021 года) -
неустойчивым, поскольку наряду с
получением 2 поощрений, на него было наложено 3 взыскания.
Таким образом, судом сделан правильный вывод,
что поведение осужденного, отбывающего наказание с 20 июля 2016 года, является нестабильным.
При этом судом
обоснованно проведен анализ периодов наложения взысканий и получения поощрений,
характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного за
весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с
ходатайством. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать,
что исправление осужденного возможно путем применения к нему условно-досрочного
освобождения.
Вопреки доводам жалобы,
судом правильно учтено, что осужденный, находясь с 8 сентября 2021 года в ФКУ
ИК–*** УФСИН России по Ульяновской области, не предпринял никаких мер к
возмещению материального ущерба потерпевшей.
Доводы осужденного о
том, что розыск исполнительных листов обязана осуществлять администрация
исправительного учреждения, не основаны на требованиях закона.
Более того, в
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ возмещение вреда именно осужденным является одним из условия
применения к нему условно-досрочного освобождения.
Таким образом,
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии обжалуемого решения, у суда апелляционной инстанции не возникает. Выводы
суда должным образом мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.
Оснований подвергать сомнению представленные
характеризующие данные на осужденного исправительным учреждением у суда не
имелось.
Добросовестное
отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, в работах по
благоустройству исправительного учреждения являются основными обязанностями
осужденных и могут служить основаниями для применения к осужденному мер
поощрения, в том числе награждение грамотами, объявление благодарностей,
поощрение денежной премией, однако, не являются безусловными основаниями для
условно-досрочного освобождения.
Мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, судом учтено.
Однако, решение вопроса о применении положений ст. 79 УК РФ отнесено к
прерогативе суда.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его
разрешения документы были надлежащим образом исследованы, были созданы
необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Постановление
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2023 года в отношении
осужденного Якупова Фягима Фяттаховича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
