УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Усова В.Е.                                                       73RS0004-01-2023-000638-43

Дело № 33-4054/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               5 сентября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Герасимовой Е.Н., Шлейкина М.И.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 8» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-943/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Стрюк Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С*** А*** Д***, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №8» (ИНН 7328045291) в пользу Стрюк Натальи Александровны (паспорт ***), действующей в интересах несовершеннолетней С*** А*** Д***, компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №8» (ИНН 7328045291) в пользу Стрюк Натальи Александровны (паспорт ***), в возмещение материального ущерба 13 790 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска Стрюк Наталье Александровне – отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №8»  (ИНН 7328045291) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 851 рубль 60 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №8» (ИНН 7328045291) в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 7328041593) расходы по проведению экспертизы в размере 35 106 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителя ответчика МБУ ДО ДШИ № 8 Куприкова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Стрюк Н.А. – адвоката Вайс Р.И., заключение прокурора Вязьмина А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Стрюк Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С*** А.Д., обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №8» (далее – МБУ ДО ДШИ № 8) о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение.

В обоснование требований указано, что 02.11.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ее несовершеннолетняя дочь С*** А*** Д***, 2014 года рождения, находилась в здании МБУ ДО ДШИ № 8. Преподаватель Семина Е.С. отпустила детей с занятия раньше положенного времени. Находясь в коридоре МБУ ДО ДШИ № 8, без присмотра педагога, А*** упала, ударившись лицом о напольную плитку, в результате чего получила травму в виде *** зубов!%, испытав при этом сильную физическую боль. Телесные повреждения получены из-за отсутствия должного присмотра преподавателей. В этот же день А*** с родителями обратилась за медицинской помощью в стоматологическую клинику ООО «Дом семейной улыбки», где ей был поставлен диагноз: ***. В результате вышеописанной ситуации несовершеннолетняя С*** А*** прекратила занятия в данном образовательном учреждении. Девочка стала замкнутой, у нее пропал аппетит. До настоящего времени, А*** испытывает последствия травмы, процесс еды и гигиена полости рта ей доставляют физическую боль и дискомфорт из-за непроходящего травматического отека. Ребенок стал отказываться от посещения общеобразовательной школы, прогулок и общения с другими детьми, сильно переживает из-за имеющегося дефекта внешности, так как он очевиден при общении с другими людьми. Она испытывает длительные переживания, постоянные болевые ощущения во время приема пищи, у ребенка развился комплекс из-за приобретенного дефекта внешности, потерян интерес к обучению рисованию. Кроме того, на лечение ребенка потрачены денежные средства в сумме 92 668 руб. 88 коп., из которых 16 690 руб. были уплачены за лечение в связи с полученной ею травмой. Полагает, что уплаченные за лечение и коррекцию зубов А*** до получения травмы денежные средства в сумме 75 978 руб. 88 коп., также должны быть возмещены ответчиком, так как вышеуказанные стоматологические процедуры проводились с целью дальнейшей установки брекет-системы, однако вследствие полученной травмы это невозможно.

С учетом изложенного, Стрюк Н.А. просила взыскать с МБУ ДО ДШИ № 8 в свою пользу компенсацию расходов на лечение в размере 92 668 руб. 88 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб.; взыскать с МБУ ДО ДШИ №8 в пользу Стрюк Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Стрюк А.Д., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дом семейной улыбки», Семина Е.С., Мишкина Ю.С., Федотов И.Р., Батуков А.Н., Батукова Е.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МБУ ДО ДШИ № 8 просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы полагает, что компенсация морального вреда взыскана и ее размер определен судом необоснованно, а также не учтена вина самого потерпевшего. В материалах дела не содержится каких-либо сведений о совершении ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права несовершеннолетней С*** А.Д. Судом ошибочно сделан вывод о том, что педагог Семина Е.С. нарушила правила трудового распорядка, условия трудового договора или положения должностной инструкции. Происшествие с пострадавшей произошло после завершения занятия, то есть после ее выбытия из-под надзора преподавателя. Должностной инструкцией не предусмотрена обязанность преподавателя осуществлять надзор за обучающимися в коридорах здания школы. Материалами дела подтверждается наличие вины потерпевшей в получении травмы. Размер компенсации морального вреда существенно завышен судом и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Судом не поставлен указанный в ходатайстве ответчика о назначении комплексной судебной экспертизы  вопрос об определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, который обосновал бы размер компенсации морального вреда. Ссылаясь на заключение судебной медицинской экспертизы, отмечает, что риск наступления неблагоприятных последствий для пострадавшей после получения травмы не установлен. Также не соглашается с распределением судебных расходов с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Стрюк Н.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Стрюк Н.А. приходится матерью С*** А.Д., ***.2014 рождения.

На основании заключенного между Стрюк Н.А. и МБУ ДО ДШИ № 8 договора на оказание платных дополнительных образовательных услуг от ***.2022 несовершеннолетняя С*** А.Д. являлась учащейся указанной образовательной организации (т. 1, л.д. 93).

Судом первой инстанции установлено, что 02.11.2022 около 16 часов 30 минут, находясь в здании МБУ ДО ДШИ № 8, несовершеннолетняя С*** А.Г. упала и ударилась лицом об пол. В результате падения С*** А.Д. получила повреждения в виде ***.

По данному факту комиссией МБУ ДО ДШИ № 8 была проведено расследование произошедшего несчастного случая, по результатам которого составлен акт от 21.12.2022 № 1, согласно которому 02.11.2022 в 16 часов 30 минут после окончания занятий, проходивших в кабинете № 204 на втором этаже здания школы по адресу: *** три ученицы первого класса С*** А***, Б*** А*** и Ф*** А*** возвращались из туалета в класс бегом. Между 210 и 211 кабинетом с ноги Ф*** А*** слетела туфля, через которую споткнулась С*** А*** и ударилась о пол лицом. Через лежавшую на полу С*** А*** споткнулась Б*** А*** и тоже упала. Преподавателя Семиной Е.С. в классе во время перемены не было, о падении и травме А*** ей сообщила С*** Н.А. За медицинской помощью пострадавший в день травмы обратился в частную стоматологическую клинику ООО «Дом семейной улыбки». В травматологический пункт пострадавший не обращался, скорая медицинская помощь не вызывалась, первая помощь не оказывалась. В качестве причины несчастного случая указано: «Нарушение пострадавшей правил поведения учащихся в школе, личная неосторожность пострадавшей». В качестве лица, допустившего нарушение законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая указана преподаватель художественного отделения МБУ ДО ДШИ № 8 Семина Е.С., которая оставила рабочее место во время перемены в нарушение приказа от 22.08.2022 года № 65-од «Об организации учебно-воспитательного процесса в 2022-2023 учебном году», подпункта 3.3.16 главы 3 «Основные права и обязанности Правил внутреннего трудового распорядка МБУ ДО ДШИ № 8, утвержденных Приказом директора от 17.09.2020 № 92-од (т. 1, л.д. 64-65).

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, действующее гражданское законодательство, устанавливая в качестве общего условия наступления гражданско-правовой ответственности правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускает возложение обязанности возмещения вреда и на лицо, не являющееся его причинителем. Так, согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (часть 5).

В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ), в соответствии с положениями статьи 1 которого данным федеральным законом установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

Частью 2 статьи 10 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (часть 14 статьи 2 Закона № 273-ФЗ).

Согласно пункту 18 статьи 2 Закона № 273-ФЗ образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Одним из типов образовательных организаций является организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам (пункт 1 части 3 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Закона № 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с положениями части 7 статьи 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

К основным правам обучающихся отнесено академическое право на охрану жизни и здоровья (пункт 9 части 1 статьи 34 Закона № 273-ФЗ).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Законом 273-ФЗ).

Частью 2 статьи 41 Закона 273-ФЗ предусмотрено, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. № 761н, в должностные обязанности педагога дополнительного образования входит обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса.

В соответствии с пунктом 3.3.16 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ ДО ДШИ № 8, утвержденных Приказом директора от 17.09.2020 № 92-од, работники школы несут полную ответственность за жизнь и здоровье детей во время проведения уроков, внеклассных и внешкольных мероприятий, организуемых Школой, обо всех случаях травматизма учащихся необходимо немедленно сообщать администрации.

Согласно пункта 2.14 Должностной Инструкции преподавателя, утвержденной директором ДШИ № 8, преподаватель обязан обеспечивать охрану жизни и здоровья учащихся во время образовательного процесса, а также во время внутришкольных и внешнешкольных мероприятий.

Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

Применительно к спорным отношениям МБУ ДО ДШИ № 8 должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда несовершеннолетней учащейся С*** А.Д., находившейся на момент получения травмы в образовательной организации, и ответственность за здоровье которого посредством создания безопасных условий пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в силу положений Закона № 273-ФЗ, Устава МБУ ДО ДШИ № 8, договора на оказание платных дополнительных образовательных услуг от 01.09.2022, заключенного со Стрюк Н.А., возложена на данную образовательную организацию.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком МБУ ДО ДШИ № 8 доказательств принятия необходимых мер, обеспечивающих безопасное пребывание дочери истицы в образовательной организации, в материалы дела не представлено.

Напротив, по результатам расследования произошедшего 02.11.2022 несчастного случая комиссией ответчика установлен факт нарушения педагогом Семиной Е.С. приказа от 22.08.2022 года № 65-од «Об организации учебно-воспитательного процесса в 2022-2023 учебном году», подпункта 3.3.16 главы 3 «Основные права и обязанности Правил внутреннего трудового распорядка МБУ ДО ДШИ № 8, утвержденных Приказом директора от 17.09.2020 № 92-од, за что она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причинение вреда несовершеннолетней С*** А.Д. произошло после окончания уроков и завершения учебного процесса, каких-либо школьных мероприятий на территории образовательного учреждения не проводилось, а администрацией учебного заведения не принимались обязательства в отношении учащихся по их сопровождению до дома после окончания учебного времени и контроля за их поведением либо иные обязательства по передаче учащихся их родителям, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу вышеприведенных ном федерального законодательства образовательные и иные организации отвечают за осуществление должного надзора за малолетним в момент причинения ими вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно установив, что МБУ ДО ДШИ № 8 по смыслу статей 1064, 1073, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, ответственным за причиненный несовершеннолетней Стрюк А.Д. вред здоровью, суд возложил на ответчика гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб, путем компенсации морального вреда и возмещению расходов на лечение.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п.п. 26-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении подлежащего взысканию в пользу С*** А.Д. размера компенсации морального вреда суд учел степень перенесенных ею физических и нравственных страданий в связи с полученными телесными повреждениями, фактические обстоятельства, при которых ребенку было причинен вред здоровью, потребовавший медицинского вмешательства, длительность лечения и невозможность ведения привычной активной жизни в данный период, ограничение в приеме пищи (твердых продуктов и т.д.), возможность наступления неблагоприятных последствий в виде ***, что потребует ортопедического лечения (протезирования), возраст С*** А***, требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика – муниципального бюджетного образовательного учреждения, снизив сумму компенсации морального вреда до 180 000 руб.

Исходя из объема и характера причиненного С*** А.Д. вреда здоровью в результате произошедшего события, длительности лечения, негативных последствий для здоровья, вызванных причиненной травмой, невозможности длительный период времени вести активный образ жизни, учитывая материальное положение ответчика, судебная коллегия считает разумным и достаточным взысканный с МБУ ДО ДШИ № 8 в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 180 000 руб., в связи с чем оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для назначения и проведению по делу судебно-медицинской экспертизы на предмет установления степени тяжести причиненного ей вреда здоровью по делу не имелось, поскольку компенсация морального вреда является категорией оценочной, определяемой с учетом всех обстоятельств дела.

В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 8» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023