УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-003003-66
Судья Таранова А.О. Дело № 33-3944/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Маслюкова П.А., Власовой Е.А.,
при секретаре Аладине
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киреевой Анжелики
Владимировны, действующей в интересах Киреева Евгения Сергеевича, на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 11 мая 2023 года, по делу № 2-862/2023, по которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» с Арсенкина Николая
Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп»
задолженность по оплате коммунальных услуг с 1 августа 2018 года по 30 сентября
2021 года в размере 12 522 руб. 33 коп., пени за несвоевременное внесение платы
за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2018 года по 30 сентября 2021
года в размере 2500 руб., государственную пошлину в размере 600 руб. 66 коп., почтовые расходы
в размере 59 руб.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» с Киреевой Анжелики
Владимировны, действующей в интересах Киреева Евгения Сергеевича, в пользу
общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» задолженность по оплате
коммунальных услуг с 1 августа 2018 года по 23 июля 2019 года в размере 3863
руб. 85 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные
услуги за период с 1 августа 2018 года по 23 июля 2019 года в размере 771 руб.
39 коп., государственную пошлину в размере 185 руб. 34 коп.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» с Киреева Евгения
Сергеевича задолженность по оплате коммунальных услуг с 24 июля 2019 года по 30
сентября 2021 года в размере 8658 руб. 48 коп., пени за несвоевременное
внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 24 июля 2019 года по
30 сентября 2021 года в размере 1728 руб. 61 коп., государственную пошлину в
размере 415 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 59 руб.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» с Крыловой Натальи
Викторовны, действующей в интересах Арсёнкина Вероники Сергеевны, задолженность
по оплате коммунальных услуг с 1 августа 2018 года по 11 апреля 2020 года в
размере 6710 руб. 32 коп., пени за несвоевременное внесение платы за
жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2018 года по 11 апреля 2020 года
в размере 1139 руб. 67 коп., государственную пошлину в размере 321 руб. 87 коп.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» с Арсёнкина Вероники
Сергеевны задолженность по оплате коммунальных услуг с 12 апреля 2020 года по 30
сентября 2021 года в размере 5812 руб. 01 коп., пени за несвоевременное
внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 12 апреля 2020 года по 30
сентября 2021 года в размере 1360 руб. 33 коп., государственную пошлину в
размере 278 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 59 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., пояснения ответчика Киреевой А.В., поддержавшей доводы своей
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО «УК «Олимп»
обратилось в суд с иском к Арсенкину Н.П., Кирееву Е.С., Арсёнкина В.С. о
взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, почтовых
расходов.
Требования
мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом №*** в городе Ульяновске
находится в управлении ООО «УК «Олимп» на основании договора управления от 1
июля 2018 года.
Согласно справке
ОРУГ ответчики являются собственниками квартиры № *** в данном доме. В связи с
ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за
период с 1 августа 2018 года по 30 сентября 2021 года у ответчиков образовалась
задолженность в размере 37 567 руб.
Истец просил взыскать
с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2018
года по 30 сентября 2021 года в размере 37 567 руб., пени за несвоевременное
внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2018 года по
30 сентября 2021 года в размере 15 824 руб. 49 коп., государственную пошлину -
1802 руб., почтовые расходы в размере 59 руб. с каждого.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены: Крылова (Арсёнкина) Н.В., в качестве
законного представителя Арсёнкина В.С., а также Киреева А.В., в качестве
законного представителя Киреева Е.С.
Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе ответчик Киреева А.В. просит отменить решение суда в связи с
неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным
применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы
указывает, что ООО «УК Олимп» обратилось в суд с иском в 2022 года, когда ее
сын уже был совершеннолетним.
Обращает внимание на
то, что управляющей компанией заявлена к взысканию задолженность за период с 1
августа 2018 года по 23 июля 2019 года, то есть за период, который находится за
пределами сроков исковой давности, предусмотренных ст. 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Указывает, что ее
сын Киреев Е.С. учится в университете на втором курсе, не работает, получает
пенсию по потере кормильца, которая не превышает размер прожиточного минимума.
При таких обстоятельствах сын имеет право на сохранение ежемесячного дохода в
размере прожиточного минимума, соответственно, требования к сыну являются
необоснованными.
Ответчик Киреева
А.В. просит отменить решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 11 мая 2023 года.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для
отмены обжалуемого ответчиком Киреевой А.В. судебного решения в апелляционном
порядке по доводам вышеприведенной жалобы не установлено.
На основании статьи 153
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) граждане и
организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Согласно статьи 155
ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до
десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не
установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего
собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или
иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях
удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным
законом о таком кооперативе.
Плата за жилое
помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в
себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при
содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные
услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую
энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного
отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами
(пункты 2,
3 части 1,
пункты 1,
3 части 2,
часть 4
статьи 154 ЖК РФ).
Под содержанием
общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и
услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома,
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества,
доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего
пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный
дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого
оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления
коммунальных услуг.
Состав минимального
перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в
многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения
устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2
статьи 161 ЖК РФ).
Перечень конкретных
работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения,
условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого
помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество
собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный
потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников
помещений в таком доме.
Размер платы за
содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом
предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один
год (пункт 5 части
2 статьи 44, часть 7
статьи 156 ЖК РФ).
У собственника
обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента
возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части
2 статьи 153 ЖК РФ).
Сособственники
жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой
собственности на жилое помещении.
Согласно статьи 249
ГК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности
члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования
жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за
коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3
статьи 31 и статья 153
ЖК РФ).
Обязанность по
внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт
несет только собственник жилого помещения (статьи 30,
158
ЖК РФ и статья 210
ГК РФ).
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п. 37
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N
22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных
услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по
договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»
временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений
не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за
содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем),
платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на
общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном
отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы
за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов
потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного
отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством
Российской Федерации (часть 11
статьи 155 ЖК РФ).
Перерасчет платы в
таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в
сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской
Федерации.
Материалами дела
установлено, что ответчики Арсенкин Н.П., Киреев Е.С., Арсенкина В.С. являются
собственниками по 1/3 каждый в праве общей долевой собственности на жилое
помещение по адресу: г. Ульяновск, ***.
Право собственности
подтверждено выписками из ЕГРП (том 1, л.д. 85-93).
Родителями Киреева
Е.С., *** 2001 года рождения, являются Киреева А.В. и А***., что следует из
свидетельств о рождении и установлении отцовства (том 1, л.д. 201, 203).
Родителями
Арсенкиной В.С., *** 2002 года рождения, являются Крылова (Арсенкина) Н.В. и А***
что следует из свидетельства о рождении.
А*** умер *** 2013
года (том 1, л.д. 202).
Учитывая, что в
заявленный стороной истца период ответчики Киреев Е.С. и Арсенкина В.С. были
несовершеннолетними, суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле их
родителей Кирееву А.В. и Крылову Н.В. и расчет заявленной задолженности по
оплате коммунальных услуг произвел с учетом несовершенного возраста указанных
детей.
Также по делу
установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, ***, находился в управлении ООО «УК «Олимп» на основании договора управления
от 1 июля 2018 года, что подтверждается договором на управление МКД (том 1,
л.д. 17-23).
Обязанность по
оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 августа 2018 года по
30 сентября 2021 года ответчики надлежащим образом не выполняли, в связи с чем,
образовалась задолженность (том 1, л.д. 51-61).
ООО «УК «Олимп» 21
декабря 2021 года, т.е. своевременно обращалось к мировому судье с заявлением о
выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за
жилищно-коммунальные услуги за спорный период (том 1, л.д. 63).
На основании
судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска от 28 декабря 2021 года указанная задолженность
взыскана в пользу ООО «УК «Олимп» (том 1, л.д. 68 об).
Определением
мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.
Ульяновска от 14 апреля 2022 года судебный приказ отменен (том 1, л.д. 13, 71).
После отмены данного
судебного приказа было своевременно подано исковое заявление в районный суд
(том 1, л.д. 8), которое является предметом рассмотрения суда по настоящему
делу.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
обоснованности заявленных по делу исковых требований в части взыскания с
ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за заявленный период (с 1
августа 2018 года по 30 сентября 2021 года).
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные
ответчиком Киреевой А.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Доводы данного ответчика
о ее непроживании с сыном в спорной квартире обоснованно отклонены судом первой
инстанции, поскольку неиспользование собственниками помещений не является
основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку
собственники обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества.
Также являются несостоятельными
доводы ответчика, отраженные в апелляционной жалобе, в той части, что при
рассмотрении дела суд не учел совершеннолетний возраст ее сына.
Вопреки данным
доводам, судом первой инстанции было учтено, что собственниками указанной выше
квартиры в спорный период времени являлись, в том числе, несовершеннолетние
дети, ввиду чего в силу действующего законодательства часть расходов по
коммунальным услугам была возложена на их родителей.
В пункте 27
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года
N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных
услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по
договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"
содержатся разъяснения о том, что сособственники жилого помещения в
многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и
коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на
жилое помещение (статья 249
ГК РФ).
Согласно пункту 28
названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27
июня 2017 г. N 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является
несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных
услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21,
26,
28
ГК РФ и статьи 56,
60,
64
СК РФ).
Положения названных
норм права судом были применены по делу правильно.
Как следует по делу,
заявленная по делу задолженность ответчиков состоит из оплаты услуг водоотведения
на содержание ОИ МКД, содержание и ремонт жилья, ХВС на содержание ОИ МКД (по
КПУ), ХВС на содержание ОИ МКД, электроэнергия на содержание ОИ МКД (по КПУ).
Перечисленные услуги
в качестве выставленной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
ответчикам относятся к содержанию общего имущества МКД.
Вышеприведенные
обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Принимая во внимание
указанные выше нормы ЖК РФ, суд первой инстанции указал, что обязанность по
содержанию общего имущества жилого дома, возлагается на всех без исключения, в
частности, собственников и нанимателей жилых помещений в этом доме вне
зависимости от места их проживания.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, в части прохождения ответчиком Киреевым Е.С. обучения в университете,
отсутствия у него заработка, а также в части затруднительного его материального
положения, на правильность принятого по делу решения также повлиять не могут,
поскольку в силу вышеприведенных норм материального права данные доводы не
являются основаниями для освобождения собственника квартиры от внесения обязательных
платежей за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за
коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на
капитальный ремонт.
Размер пени за несвоевременное внесение ответчиками платы
за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2018 года по 30 сентября 2021
года в размере 15 824 руб. 49 коп. является арифметически верным и
обоснованным.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, расчет срока давности по рассматриваемым правоотношениям
также произведен судом верно.
В пункте 17
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1
статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения
за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного
приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к
производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление
сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том
числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на
официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204
ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается
лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения
производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем
вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1
части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу
соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае
прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае
отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности
составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1
статьи 6, пункт 3
статьи 204 ГК РФ) (п. 18
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности").
Как указано выше, ранее истец обращался к мировому судье за выдачей
судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги
и техническое обслуживание, судебный приказ вынесен 28 декабря 2021 года и отменен 14 апреля 2022 г.
В силу части 2 ст.
108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока
приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним
рабочий день.
С настоящим иском истец обратился в суд 5 июля 2022 года, т.е. в течение
шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, с учетом
приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исчислил срок исковой
давности по заявленным требованиям. Применительно к каждому просроченному
платежу суд определил трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с
заявлением о вынесении судебного приказа.
Суд правильно
определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им
надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства
по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным ответчиком в
апелляционной жалобе, не имеется.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 11 мая 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Киреевой Анжелики Владимировны, действующей в интересах
Киреева Евгения Сергеевича, – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2023 года
