УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф. 73RS0002-01-2023-001261-26
Дело № 33-4061/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Герасимовой
Е.Н., Шлейкина М.И.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения
здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных
видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 апреля 2023 года, с
учетом определения суда от 4 июля 2023 года об исправлении описки, по
гражданскому делу № 2-1447/2023, по которому постановлено:
Исковые требования
Семеновой Светланы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних
детей, С*** В*** Д***, ***2009 года рождения, С*** С*** Д***, ***.2014 года
рождения, С*** А*** Дмитриевны, ***2017 года рождения, к государственному
учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть
имени заслеженного врача России В.А. Егорова», государственному учреждению
здравоохранения «Городская больница № 3 поликлиника №2», государственному
учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России
Е.М. Чучкалова», государственному учреждению здравоохранения «Городская
больница № 3» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Семеновой Светланы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних
детей, С*** В*** Д***, ***2009 года рождения, С*** С*** Д***, ***.2014 года
рождения, С*** А*** Дмитриевны, ***2017 года рождения, с государственного
учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть
имени заслеженного врача России В.А. Егорова» компенсацию морального вреда в
размере 200 000 руб.
Взыскать в пользу
Семеновой Светланы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних
детей, С*** В*** Д***, ***2009 года рождения, С*** С*** Д***, ***.2014 года
рождения, С*** А*** Дмитриевны, ***2017 года рождения, с государственного
учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России
Е.М. Чучкалова» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Взыскать в пользу
Семеновой Светланы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних
детей, С*** В*** Д***, ***2009 года рождения, С*** С*** Д***, ***.2014 года
рождения, С*** А*** Дмитриевны, ***2017 года рождения, с государственного
учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» компенсацию морального
вреда в размере 100 000 руб.
В удовлетворении
исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с
государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая
медико-санитарная часть имени заслеженного врача России В.А. Егорова» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
Взыскать с государственного
учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России
Е.М. Чучкалова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100
руб.
Взыскать с государственного
учреждения здравоохранения «Городская больница №3» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 100 руб.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения представителя истца Семеновой С.А. – адвоката
Курганова В.В., просившего решение суда оставить без изменения, выслушав
заключение прокурора Вязьмина А.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Семенова С.А.,
действующая в интересах несовершеннолетних детей, С*** В.Д., ***2009 года
рождения, С*** С.Д., 04.08.2014 года рождения, С*** А.Д., ***.2017 года
рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам государственному учреждению
здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени
заслеженного врача России В.А. Егорова» (далее – ГУЗ ЦК МСЧ), государственному
учреждению здравоохранения «Городская больница № 3» (далее – ГУЗ «Городская
больница № 3»), государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» (далее – ГУЗ УУОКЦСВМП), о взыскании
компенсации морального вреда.
Исковые
требования мотивированы тем, что Т*** И.В. приходится ее детям родной бабушкой.
В период с 29.10.2018 по 12.11.2018 Т*** И.В. находилась на стационарном
лечении в ГУЗ ЦК МСЧ с диагнозом: ***. В период с 12.11.2018 по 28.11.2018
Тарасова И.В. находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «Городская больница №
3». В связи с направлением из поликлиники 20.11.2018 Тарасова И.В. обратилась
за медпомощью в ГУЗ УОКЦСВМП, где была обследована и проконсультирована. В
период с 28.11.2018 по 04.12.2018 Т*** И.В. находилась на лечении в ГУЗ ЦК МСЧ
с диагнозом: ***. ***.2018 Т*** И.В. умерла. В период нахождения Т*** И.В. на
стационарном и амбулаторном лечении у ответчиков ей оказана некачественная
медицинская помощь, что привело к наступлению неблагоприятных последствий в
виде смерти. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.09.2022 в
ее пользу с медицинских учреждений взыскана компенсация морального вреда.
С учетом
изложенного, Семенова С.А. просила взыскать компенсацию морального вреда с
ответчиков в солидарном порядке по 1 000 000 руб. в пользу каждого из
ее несовершеннолетних детей.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен Семенов Д.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ГУЗ УОКЦСВМП просит отменить решение суда, принять новое решение,
оставив исковые требования к ГУЗ УОКЦСВМП без удовлетворения, либо значительно
снизив размер взысканной судом компенсации морального вреда с учетом степени
вины каждого из ответчиков. В обоснование доводов жалобы ссылается выводы
судебной экспертизы о том, что отказ Т*** И.В. в госпитализации 20.11.2018 в
силу своего характера не мог явиться причиной развития или прогрессирования
воспалительных изменений. Экспертами также установлено, что признаков развития
или данных о наличии острого хирургического заболевания, требующего экстренного
стационарного лечения у истца не имелось. Указанная патология не лечится в
стационаре. Состояние, требующее активное хирургическое лечение, наступило у Т***
И.В. лишь 27.11.2018, но она отказалась от госпитализации. Таким образом, прямой
причинно-следственной связи между действиями работников ГУЗ УОКЦСВМП и
наступившими последствиями экспертами не установлено. Судом не были приняты во
внимание и не дана надлежащая оценка сведениям о нахождении Т*** И.В. на
лечении и проведению оперативного вмешательства, а также установленным
экспертами многочисленным дефектам диагностики и лечения в период нахождения в
ГУЗ ЦК МСЧ. Учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных
интересов взыскателя и должника, а также имеющееся решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 23.09.2022, считает размер компенсации
морального вреда в сумме 200 000 руб. явно завышенным и необоснованным, не
отвечающим принципам разумности и справедливости. Выплата компенсации морального
вреда повлечет за собой уменьшение объема приобретаемых лекарственных средств и
изделий медицинского назначения, что будет нарушать права других граждан на
получение качественной медицинской помощи.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и
материалами дела подтверждается, что Семенова С.А. и ее
несовершеннолетние дети С*** В.Д., ***.2009 года рождения, С*** С.Д., ***.2014
года рождения, С*** А.Д., ***.2017 года рождения, являются дочерью и внуками
соответственно Т*** И.В., умершей ***.2018 (т. 1, л.д. 19, 20, 23,24, 29).
Обращаясь в суд с
настоящим иском в интересах несовершеннолетних С*** В.Д., ***.2009 года
рождения, С*** С.Д., ***.2014 года рождения, С*** А.Д., ***.2017 года рождения,
о взыскании компенсации морального вреда, Семенова С.А. указала, что смерть их
бабушки – Т*** И.В. наступила в результате некачественно оказанной медицинской
помощи в ГУЗ ЦК МСЧ, ГУЗ УОКЦСВМП и ГУЗ «Городская больница № 3».
Разрешая заявленные
Семеновой С.А. исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные
доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями
статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,
установив наличие недостатков оказания медицинской помощи Тарасовой И.В. в ГУЗ ЦК МСЧ, ГУЗ УУОКЦСВМП и ГУЗ «Городская больница № 3»,
пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.
Рассматривая данный
спор в пределах доводов жалобы ответчика ГУЗ УОКЦСВМП, судебная коллегия с
выводами суда о взыскании с данного ответчика в пользу несовершеннолетних
внуков Т*** И.В. - С*** В.Д., ***.2009 года рождения, С*** С.Д., ***.2014 года
рождения, С*** А.Д., ***.2017 года рождения, соглашается, поскольку они
основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В части 1 статьи 41
Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану
здоровья и медицинскую помощь.
Отношения,
возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации,
регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 1
статьи 2 названного Федерального закона здоровье – это состояние физического,
психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют
заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья
граждан – это система мер политического, экономического, правового,
социального, научного, медицинского, в том числе
санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых
органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях
профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического
здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни,
предоставления ему медицинской помощи (пункт 2).
В статье 4
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав
граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами
государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской
помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного
самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере
охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость
отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального
закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская помощь –
это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление
здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент -
физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось
за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от
его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации»).
Каждый имеет право
на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы
в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания
гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и
иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского
страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации»).
В пункте 21 статьи 2
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик,
отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора
методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании
медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь
организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской
помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми
медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи
(часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации»).
Критерии оценки
качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам
заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания
медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций
(протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и
утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и
утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские
организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за
нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью
при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или)
здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими
организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской
Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из
приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны
здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь
гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как
определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков
оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление
ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение
вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие
основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается
от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом
может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя
вреда.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое
лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении
трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью
гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда
возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей
вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия
его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства,
подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного
вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда
или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В объем возмещения
вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят в том числе
ежемесячные выплаты лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (статьи
1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы на
погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация
морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно статье 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на
уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в
понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и
прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает
существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и
детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38
Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1
Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство,
отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное
законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных
отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности
перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами
семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1
Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
Если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.
№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими
его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство
личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни,
личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях,
отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и
семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на
использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при
формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие
личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и
др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из норм Конвенции о
защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих
решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами
Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации,
положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,
что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых
гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В
случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и
здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему
ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут
быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина,
поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими
отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно
причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий
(морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации
гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59
«Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда.
Как разъяснено в
пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15
ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность
компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным
правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию
морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему
нематериальные блага.
Из изложенного
следует, что в случае причинения работником медицинской организации вреда жизни
и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская
организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое
возмещение.
Необходимыми
условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского
учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются:
причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда
(нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи,
стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов)
действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие
причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения
причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его
работников.
Гражданское
законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее
вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред
причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в
частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие
причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным
вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение
причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного
потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной
связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между
противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не
предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя
вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер
причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.
Из материалов дела
следует, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23
сентября 2022 года были удовлетворены исковые требования Семеновой С.А. к ГУЗ
ЦК МСЧ, ГУЗ УУОКЦСВМП и ГУЗ «Городская больница № 3» о взыскании компенсации
морального вреда.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 28 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без
изменения, а апелляционные жалобы ГУЗ ЦК МСЧ, ГУЗ УОКЦСВМП – без
удовлетворения.
Определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 года решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2022 года и Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 28 февраля 2023 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ГУЗ
УОКЦСВМП – без удовлетворения.
Указанным решением
суда, в частности, установлено, что в ходе организованной и проведенной
филиалом ООО «К***» в Ульяновской области экспертизы качества оказания Т***
И.В. медицинской помощи, в том числе в период лечения в ГУЗ УОКЦСВМП, выявлено,
что при оказании помощи 20 ноября 2018 года в ГУЗ УОКЦСВМП выявлены недостатки,
а именно при сборе информации имеет место недооценка совокупности:
анамнестических данных (***), что привело к невыполнению необходимых лечебных
мероприятий (***), что в свою очередь привело к ухудшению состояния здоровья
пациентки в дальнейшем. Диагноз на момент осмотра пациентки в приемном
отделении сформулирован на основании жалоб пациента, частично анамнеза
настоящего заболевания, локального статуса, полученных результатов
инструментальных и лабораторных методов исследований. Дефектом является
отсутствие в формулировке сопутствующего диагноза ***. В анамнезе имеется
описание перенесенного оперативного лечения осложнения ***. Учитывая наличие ***
по данным ультразвукового исследования ***, симптомов *** пациентке было
показано проведение необходимых лечебных мероприятий: ***. Необходимые лечебные
мероприятия не были выполнены своевременно, что привело к утяжелению состояния
пациентки в последующем. Тем самым имеется дефект при соблюдении преемственности
в оказании медицинской помощи. В соответствии с требованиями статьи 20
Федерального Закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации» «Информированное добровольное согласие на медицинское
вмешательство для специализированного вида медицинской помощи» оформлено с
нарушением, поскольку в документе отсутствует подпись пациента.
Наиболее значимые
ошибки, повлиявшие на исход заболевания: учитывая наличие *** по данным
ультразвукового исследования ***, признаков *** пациентке было показано
проведение необходимых лечебных мероприятий: ***. Невыполнение необходимых
лечебных мероприятий привело к ухудшению состояния пациентки в последующем.
В свою очередь,
Министерством здравоохранения Ульяновской области проведена внеплановая
документарная целевая проверка по факту оказания медицинской помощи Т*** И.В.,
в том числе, в отношении ГУЗ УОКЦСВМП в период с 10 января 2019 года по 6
февраля 2019 года.
По результатам
проверки Министерством здравоохранения Ульяновской области составлен акт от 6 февраля
2019 года № 7, и в адрес ГУЗ УОКСВМП выдано предписание от 6 февраля 2019 года
№ 7.
По факту
ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, приведшего по
неосторожности к смерти пациента - Т*** И.В., в отношении врача-*** ГУЗ ЦК МСЧ
С*** Д.А. было возбуждено уголовное дело.
В рамках
рассмотрения судом данного уголовного дела № *** на основании постановления
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2021 года проведена
судебно-медицинская экспертиза экспертами БУ «Р***» Министерства
здравоохранения ***.
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела №*** БУ «Р***»
Министерства здравоохранения ***, в частности, следует, что при экспертном
анализе оказания медицинской помощи Т*** И.В. в ГУЗ УОКЦСВМП 20 ноября 2018
года, экспертной комиссией выявлены дефекты диагностики: ***, приведшая к
дефекту тактики: необоснованный отказ Т*** И.В. в госпитализации в данное
лечебное учреждение для выработки дальнейшей тактики, ведения пациентки (в том
числе ***). Выявленные экспертной комиссией дефекты диагностик и тактики
способствовали развитию и прогрессированию осложнений и наступлению неблагоприятного
исходя (смерть), однако не явились его причиной, а потому в прямой
причинно-следственной связи со смертью Т*** И.В. не состоят.
Впоследствии
прокурор отказался от предъявленного С*** Д.А. обвинения и постановлением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 апреля 2022 г. уголовное дело и
уголовное преследование в отношении него прекращено по ч. 2 ст. 109 УК РФ на
основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава
преступления.
Оценив собранные по
делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии качественного оказания
медицинской помощи Т*** И.В. в ГУЗ УОКЦСВМП, что явилось основанием для
взыскания компенсации морального вреда в пользу Семеновой С.А., которой, в
связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее матери, в силу сложившихся
семейных отношений, причинены нравственные страдания (моральный вред).
В силу части 2
статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что отказ Т*** И.В. в госпитализации 20 ноября 2018 года в силу
своего характера не мог явиться причиной развития или прогрессирования
воспалительных изменений, а экспертами установлено, что признаков развития или
данных о наличии острого хирургического заболевания, требующего экстренного
стационарного лечения у истца не имелось, состояние, требующее активное
хирургическое лечение, наступило у Т*** И.В. лишь 27 ноября 2018 года, но она
отказалась от госпитализации, что свидетельствует об отсутствии прямой
причинно-следственной связи между действиями работников ГУЗ УОКЦСВМП и
наступившими последствиями, отклоняются судебной коллегией, поскольку
собранными по делу доказательствами, в том числе вступившим в законную силу
решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2022 года
установлено факт некачественного оказания Т*** И.В. медицинской помощи в ГУЗ
УОКЦСВМП, что является основанием для взыскания с данного ответчика в пользу
истцов компенсации морального вреда.
Доводы ответчика в
указанной части противоречат приведенному правовому регулированию спорных
отношений, которым возможность возмещения вреда, в том числе морального вреда,
не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между
противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
В данном случае
юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь,
если дефекты (недостатки) оказания работниками ГУЗ УОКЦСВМП медицинской помощи Т***
И.В. могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья и привести к
неблагоприятному для нее исходу, то есть к смерти. При этом ухудшение состояния
здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в
том числе по причине дефектов ее оказания (непроведение пациенту всех
необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за
пациентом и т.п.), причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому
пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для
компенсации такого вреда.
Как разъяснено в
пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15
ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда,
исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,
устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации,
необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя
вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть
заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования
разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения
прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда
должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального
вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о
возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В пункте 28
указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на
размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст
и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим,
профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не
достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям
и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста
восемнадцати лет.
При определении
размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования
разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда,
подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям
нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или
нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации),
устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду,
что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех
обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного
уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается
присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если
только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.
№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Судом размер компенсации морального вреда,
причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи Т*** И.В.
в ГУЗ УОКЦСВМП, определен, исходя из степени причиненных истцам нравственных
страданий в общей сумме 200 000 руб.
Судебная коллегия с указанными выводами суда
соглашается, поскольку установленный судом размер компенсации морального вреда
учитывает обстоятельства некачественного оказания Тарасовой И.В. медицинской
помощи, возраст умершей, степень родства между внуками и их бабушкой, их
близости, а также материальное положение ответчика, являющегося бюджетным
учреждением.
При таких обстоятельствах, оснований для
дальнейшего снижения указанного размера компенсации морального вреда, судебная
коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 27 апреля 2023 года, с учетом определения
суда от 4 июля 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.09.2023
