УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Головня О.В.                                                                    Дело № 22-1569/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                    30 августа 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Старостина Д.С.,

судей Хайбуллова И.Р., Копилова А.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Малеронка С.В., защитника-адвоката Мурсеевой С.Е.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малеронка С.В. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 июля 2023 года, которым

 

МАЛЕРОНОК Сергей Владимирович,

*** несудимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ; о процессуальных издержках; о конфискации сотовых телефонов, о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хайбуллова И.Р., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Малеронок С.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Малеронок С.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Сбытом наркотических средств не занимался, он лишь по указанию куратора за денежное вознаграждение должен был забрать вещество из Санкт-Петербурга и отвезти в Уфу, сделать фото и отправить координаты куратору. Каким образом куратор будет распоряжаться данным веществом не знал. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетних и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и здоровья близких лиц, занятие общественно-полезной деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, позволяла применить положения статьи 73 УК РФ. Также осужденный выражает несогласие с конфискацией телефонов. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, назначив условное наказание.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Малеронок С.В. и адвокат Мурсеева С.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Малеронка С.В. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

В основу выводов о виновности осужденного судом верно приведены показания свидетеля Г*** А.Е., сотрудника полиции о том, что при проверке оперативной информации о причастности Малеронка С.В. к незаконным приобретению, хранению и сбыту наркотических средств проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе данного мероприятия был остановлен автомобиль S*** под управлением Малеронка С.В. При досмотре автомобиля обнаружены мешок с 5 брикетами с веществом внутри, телефоны и банковские карты.

Показания свидетеля Г*** А.Е. согласуются и дополняются иными доказательствами: показаниями сотрудников полиции Сайдяшева А.Ю. и Г*** А.В., протоколами осмотра места происшествия; протоколами личного досмотра и досмотра автомобиля, протоколами осмотра телефонов, справкой об исследовании наркотических средств; заключением судебной экспертизы, согласно которым изъятое в автомобиле вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4958,25 г; легализованными в установленном законом порядке документами оперативно-розыскной деятельности. Судом в приговоре приведен подробный анализ этих и других доказательств.

Вышеизложенные доказательства согласуются с показаниями осужденного Малеронка С.В., данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные им в суде первой инстанции.

Из показаний Малеронка С.В. следует, что через сеть интернет он договорился с неустановленным лицом перевозить свертки за денежное вознаграждение. Переписка велась через приложения «Т***» и «***», денежные средства за работу перечислялись в виде биткоинов. Оператор присылал ему адреса мест откуда нужно забирать свертки и пункт назначения. Выполнив условия он направлял оператору фотографию свертка и место, где тот был спрятан. 14.02.2023 года по указанию оператора в г.Санкт-Петербурге забрал мешок с наркотическим средством и по дороге в г.Уфа был остановлен сотрудниками полиции. В присутствии понятых у него был изъят телефон, в автомобиле обнаружен мешок с наркотиком, телефоны и банковские карты.

Доводы об оказании давления в ходе предварительного следствия, высказанные Малеронком С.В. в суде апелляционной инстанции, какого-либо подтверждения не нашли. Так, в ходе всего предварительного следствия, осужденный давал в целом аналогичные показания, подтвердив их в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Малеронка С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, дав правильную юридическую оценку его действиям.

Доводы осужденного относительно того, что он занимался лишь перевозкой наркотических средств, не исключают возможность квалификации его действий по ст. 228.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона перевозка указанных веществ в целях дальнейшей их реализации составляет часть объективной стороны сбыта.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем).

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось осужденным, что он по указанию оператора за денежное вознаграждение перевозил наркотическое средство из одного субъекта РФ в другой, после чего должен был его спрятать в тайник, о чем сообщить оператору. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, осознания самим осуждённым об осуществлении им оборота именно наркотических средств, а также массы наркотического средства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Малеронка С.В. в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору

Поскольку связь между осужденным и оператором в ходе совершения преступления обеспечивалась через мобильные приложения, то, в действиях осужденного имеется квалифицирующий признак сбыта наркотических средств «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Малеронка С.В. виновным в указанном преступлении.

Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Малеронок С.В. в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов осуждённого, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Выводы суда об оценке доказательств и квалификации преступления должным образом мотивированы, сомнений в правильности не вызывают.

Наказание Малеронку С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его роли в совершении преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся сообщении сотрудникам полиции паролей телефонов и аккаунта в телеграмм-канале, где содержались переписка с неустановленным лицом), состояние здоровья осужденного и его родственников (наличие заболеваний, инвалидность), наличие и нахождение на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, занятие волонтерской деятельностью, наличие грамот и благодарностей, занятие общественно- полезным трудом

Обстоятельств, отягчающих наказание Малеронка С.В., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к верному выводу, что исправление Малеронка С.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в том числе с применением правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Достаточных оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, также не имеется.

Решение суда о назначении дополнительного наказания в виде штрафа мотивировано и не вызывает сомнений в своей правильности.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вывод об использовании подлежащих конфискации сотовых телефонов «Iphone 11 Pro» и «Samsung Galaxy A21s» для связи с соучастниками преступлений мотивирован и подтверждается материалами дела.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 июля 2023 года в отношении Малеронка Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи