УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-001484-89
Судья Бирюкова
О.В. Дело №33-3912/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 августа 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества «Совкомбанк» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
19 апреля 2023 года, по гражданскому делу
№ 2-1916/2023, по которому постановлено:
исковые
требования Фурмана Аркадия Владимировича удовлетворить.
Обратить
взыскание на ТС Мерседес-Бенц ML 350 4 MATIC, государственный регистрационный
знак ***, идентификационный номер ***, черного цвета, принадлежащее Бородаевой
Ольге Владимировне, путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Дулебова М.И., полагавшего необходимым
решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Фурман А.В.
обратился в суд с иском к Бородаевой О.В. об обращении взыскания на заложенное
имущество.
В обоснование
заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда города
Ульяновска от 2 сентября 2022 г. удовлетворены исковые требования Дулебова М.И.
к Бородаевой О.В. о взыскании задолженности в размере 962 666 руб., при
этом отказано в обращении взыскания на автомобиль в связи с введенным
постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497
мораторием на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым
кредиторами.
В настоящее время
срок действия моратория истек.
Просил обратить
взыскание на автомобиль марки «Мерседес-Бенц ML 350 4 MATIC», государственный
регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, черного цвета,
принадлежащее Бородаевой О.В. с установлением начальной продажной цены в
3 000 000 руб.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, были привлечены ПАО
«Совкомбанк», Дулебов
М.И.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что спорный автомобиль является предметом залога в
банке в рамках кредитного договора от 16 декабря 2020 г. №***, заключенного
между банком и Бородаевой О.В., обязательства по которому не исполнены, имеется
задолженность.
Дополняет, что в
случае перехода права собственности на спорный автомобиль от заемщика к другому
лицу залог сохраняет силу. Отчуждение автомобиля может произойти только с
согласия банка, которого он (банк), в данном случае, не давал.
Отмечает, что вывод
суда о том, что между Дулебовым М.И. и Бородаевой О.В. заключен договор залога
от 1 июня 2019 г. на спорный автомобиль в рамках обеспечения исполнения
обязательств по договору займа от 1 июня 2019 г. материалами дела не
подтверждается.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что 1 июня 2018 г. между Дулебовым М.И. и
Бородаевой О.В. был заключен договор займа, по которому Дулебов М.И. передал
Бородаевой О.В. 950 000 руб. под 8% годовых на срок до 1 октября 2018 г.
В обеспечение
исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами был
заключен договор залога транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ML 350 4 MATIC»,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 3 000 000
руб.
Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2022 г. с Бородаевой О.В. в
пользу Дулебова М.И. взыскана задолженность по указанному договору залога - 962
666 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 12 826 руб. Требования Дулебова М.И. к Бородаевой О.В.
по обращению взыскания на заложенное имущество (автомобиль) оставлены без
удовлетворения, поскольку в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. в
отношении применения финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее
исполнение должником денежных обязательств был введен мораторий.
По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области, автомобиль марки «Мерседес-Бенц ML 350 4 MATIC», 2012 года выпуска,
государственный регистрационный знак ***, WIN ***, зарегистрирован на имя Бородаевой О.В.
Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2022 г. произведена процессуальная
замена взыскателя с Дулебова М.И. на
Фурмана А.В.
Обращаясь с
настоящим иском в суд, истец указал, на истечение срока действия моратория.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Фурмана А.В., не
установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Согласно
пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога
кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в
случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из
стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,
которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными
законом.
Учитывая, что
заемщиком не исполняются обязательства по договору залога, судом принято
решение по обращению взыскания на автомобиль марки «Мерседес-Бенц ML 350 4 MATIC»,
государственный регистрационный знак ***.
Доводы жалобы о том,
что спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между
ПАО «Совкомбанк» и Бородаевой О.В. не указывают на неправильность
постановленного судом решения.
Действительно,
согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, указанный автомобиль находится в залоге у ПАО
«Совкомбанк». Дата регистрации в реестре - 17 декабря 2020 г.
Из положений пункта
1 статьи 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предмет
залога может находится в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по
старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение
исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются
самостоятельными кредиторами.
В соответствии с пунктом
6 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения
взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим
залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно
досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания
на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не
воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по
требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с
обременением предшествующим залогом.
За предшествующим
залогодержателем сохраняется право одновременно с последующим предъявить
требование об обращении взыскания на заложенное имущество, при неиспользовании
данного права закон защищает права предшествующего залогодержателя, сохраняя
предшествующий залог при переходе права собственности на это имущество от
залогодателя к новому собственнику.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного
имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3
настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о
залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях,
установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре
уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого
имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке,
установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в
отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога
только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев,
если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее
этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с
залогодержателем.
В силу
вышеприведенной нормы закона, ссылка в жалобе на статью 339.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации с указанием на то, что в реестре уведомлений имеются сведения о залоге спорного
автомобиля только в отношении заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Бородаевой
О.В. договора является несостоятельной. В данном деле суд разрешал спор между
залогодателем и залогодержателем, поэтому факт отсутствия сведений в реестре
уведомлений о залоге автомобиля не является основанием для отказа в обращении
на него взыскания.
Доводы жалобы отмену решения суда не влекут,
поскольку они направлены на иную оценку установленным по делу обстоятельствам,
с чем судебная коллегия согласиться не может. Вопреки данным доводам, суд верно
установил значимые по дулу обстоятельства, решение постановил при правильном
применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2023 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.08.2023.
