УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Тихонов А.Н.
|
Дело № 22-1563/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
30 августа 2023 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
судей Хайбуллова И.Р. и Копилова А.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника в лице адвоката Козловой Л.Г.,
осужденного Захарова А.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Заволжского района г. Ульяновска Ткаченко А.А. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2023 года, которым
ЗАХАРОВ Алексей Владимирович,
***, судимый приговором Ульяновского областного суда от 3
декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2011 года) по
ч. 2 ст. 162 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162 (2 эпизода), ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 131, пп. «а»,
«к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы на срок 22 года 10 месяцев с отбыванием первых 5 лет в тюрьме,
остального срока наказания – в исправительной колонии строгого режима,
неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 8 лет 1 месяц 25
дней,
осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года 8 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая
часть наказания по приговору Ульяновского областного суда от 3
декабря 2009 года и окончательно назначено Захарову А.В. наказание в виде
лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Приговором в отношении Захарова А.В. постановлено:
- до вступления приговора в законную силу избрать меру
пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области;
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под
стражей в период с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную
силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей
за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- взыскать с Захарова А.В. в доход федерального бюджета РФ
процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Козловой
Л.Г., в размере 4 680 рублей за оказание юридической помощи по назначению
в ходе предварительного расследования.
Заслушав доклад председательствующего Старостина Д.С.,
изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров А.В. признан виновным в даче взятки должностному
лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Ткаченко А.А., не
соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным.
Автор апелляционного представления ссылается в обоснование
своих доводов на требования стст. 299, 307 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года «О судебном
приговоре», полагает, что судом в приговоре недостаточно мотивирована
квалификация действий осужденного и размер назначенного осужденному наказания,
не в полной мере учтены требования ст.
60 УК РФ.
В этой связи просит приговор отменить, вынести новый обвинительный
приговор.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного
представления, на основании которых просила об отмене приговора и вынесении
нового решения с усилением назначенного наказания;
- осужденный Захаров А.В. и адвокат Козлова Л.Г., занимая
согласованную позицию, в целом возражали против отмены приговора по доводов
апелляционного представления, считая их несостоятельными, одновременно с этим
просили об отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела в
отношении Захарова в связи с деятельным раскаянием, на основании примечания к
ст. 291 УК РФ, утверждая также, что имело место вымогательство взятки.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает
обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного
Захаровым А.В. преступления судом первой инстанции установлены правильно и
полно.
Выводы суда первой инстанции о виновности Захарова в даче взятки должностному лицу
лично за совершение заведомо незаконных действий соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе исследованной судом
достаточной совокупности доказательств, в том числе признательных показаний
самого Захарова, свидетельских показаний, а также результатов, отраженных в
протоколах следственных действий, и других доказательств, подробно изложенных в
приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал объективную оценку.
Взятые в основу приговора
доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и
достоверными.
В своих показаниях Захаров подробно
и последовательно сообщил об обстоятельствах дачи им лично взятки сотруднику
исправительного учреждения И*** за незаконные действия, связанные с применением
к осужденному Захарову поощрений и не привлечением его к дисциплинарной
ответственности. При этом И*** были переданы Захарову данные с реквизитами
банковской карты, по которым впоследствии супруга Захарова – Е*** Т.А. по его
просьбе обеспечила перевод денежных средств в общем размере 15 000
рублей.
Эти признательные показания Захарова согласуются с показаниями
свидетелей Е*** Т.А., Е*** А.Ю., результатами осмотра банковских выписок по
счетам И*** В.В., Е*** А.Ю. и Е*** Т.А., И*** А.Е. о соответствующих переводах
денежных средств.
Совокупность исследованных доказательств, в том числе
должностная инструкция начальника отдела по воспитательной работе с
осужденными, дала суду
основания прийти к правильным выводам, о том, что денежные средства в качестве
взятки Захаровым передавались именно должностному лицу исправительного
учреждения за вышеуказанные незаконные действия.
Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе объективная
оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду
правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений,
прийти к обоснованным выводам о виновности Захарова и дать верную юридическую
квалификацию его действиям по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Основания
для иной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции
отсутствуют. Такая квалификация в приговоре мотивирована, основана на
совокупности исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не
допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном
заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела,
обвинительного уклона допущено не было.
Все доказательства исследованы по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Право на защиту осужденного нарушено не было, его защита,
осуществлялась адвокатом, занимавшим согласованную с подзащитным позицию по
делу.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в
соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК
РФ, которые являлись бы основанием для отмены приговора, не допущено,
доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении
наказания Захарову суд в полной мере учел характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние
назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,
имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Наряду
с этим, также правильно судом учтено и отягчающее наказание обстоятельство в
виде рецидива преступлений.
Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание
обстоятельств не имеется. Судебная коллегия соглашается с мотивированным
выводами суда об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством
явки с повинной.
Вопреки доводам стороны защиты в данном случае отсутствуют
основания для освобождения Захарова от уголовной ответственности в соответствии
с примечанием к ст. 291 УК РФ, согласно которому лицо, давшее взятку,
освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало
раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место
вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения
преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное
дело, о даче взятке, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что о
причастности Захарова к даче взятки должностному лицу сотрудникам
правоохранительных органов стало известно в результате проведенных в отношении
этого должностного лица оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем 15
февраля 2023 года было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ по факту
получения взятки от осужденного Захарова А.В. за незаконные действия в пользу
взяткодателя. При этом, как следует из материалов дела, Захаров А.В. впервые
обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им
преступлении лишь 21 февраля 2023 года, а это говорит об отсутствии
добровольного сообщения о даче взятки. Не установлено судом также и
вымогательства взятки.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и личности
осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива
преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными
выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Захарову наказания в
виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая также об
отсутствии обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с
применением стст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, существенно не уменьшает степень общественной
опасности совершенного преступления.
Учитывая наличие рецидива преступлений, правовые основания
для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,
назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Назначенное наказание является справедливым, окончательное
наказание правильно судом назначено по совокупности приговоров в соответствии
со ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в
соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, положения ст. 72 УК РФ
также применены правильно.
Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек
соответствует требованиям стст. 131, 132 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня
2023 года в отношении Захарова Алексея
Владимировича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
