Судья:  Ч***  М.А.                                 Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                 09  июля 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего:   Романюк  М.П.

 

судей:  Русскова И.Л.,  Геруса  М.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 09 июля 2008 года кассационную жалобу осужденного Б*** Г.Б. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2008 года, которым

 

отказано   осужденному

Б ***   Г***  Б***,

***  августа  1950  года  рождения,

уроженцу с. Б. *** У***

района  республики  Чувашия,

в  удовлетворении  ходатайства об

условно – досрочном освобождении

от наказания.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Рябова И.В.,

полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Б*** Г.Б.  указывает, что с постановлением суда он не согласен. Считает его необоснованным и несправедливым.

Выводы суда том, что он относится к работе как к необходимости, не соответствуют действительности, поскольку он нетрудоспособен и является инвалидом.

Суд необоснованно пришёл к выводу о том, что он подвержен средовому влиянию и занимает неустойчивую личностную позицию.

Кроме того, суд не учёл, что он свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет поощрения. Ранее наложенное на него взыскание было погашено в установленном законом порядке. Администрация исправительного учреждения не возражает против его условно – досрочного освобождения.

Суд не принял во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие у него на иждивении родителей - инвалидов  второй группы, а также двоих малолетних детей.

 

Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного  Б*** Г.Б. старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Е.В. просит оставить постановление суда без изменения.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Рябов И.В. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2000 года Б*** Г.Б. был осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1,  70    УК  РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.  Начало срока наказания  - 22 июля 2000 года, конец срока – 21 января 2012 года. Отбыл  2/3 срока наказания.

 

04 мая 2008 года осужденный Б*** Г.Б. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 12 мая 2008 года  осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79  ч. 1    УК  РФ   лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания  и об исправлении осужденного.

 

Несмотря на то, что Б*** Г.Б. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного  Б*** В.В. в период отбывания наказания было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Судом обоснованно было принято во внимание, что  Б*** Г.Б. вину в совершённом преступлении фактически признал только частично и в связи с этим неоднократно обжаловал вступивший в законную силу приговор, в том числе и в 2008 году.

Кроме того, судом было учтено, что по своим качествам Б*** Г.Б. подвержен влиянию среды, занимает зависимую, неустойчивую личностную позицию.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно – досрочного освобождения Б*** Г.Б., и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Доводы осужденного Б*** Г.Б., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2008 года в отношении  Б*** Г*** Б*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б*** Г.Б. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: