УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000478-03
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-3795/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
СтройАктив» на решение Ленинского районного суд города Ульяновска от 4 апреля
2023 года по гражданскому делу № 2-1093/2023, по которому постановлено:
исковые
требования Альдебенева Петра Васильевича к обществу с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик СтройАктив» удовлетворить
частично.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
СтройАктив» в пользу Альдебенева Петра Васильевича в счёт компенсации
морального вреда 10 000 руб. и штраф с указанной суммы в размере 5000 руб., в
счёт уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №*** от
18.06.2021 денежную сумму в размере 321 645 руб., в возмещение расходов на
проведение досудебной экспертизы 25 000 руб.
В
остальном в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и
взыскании штрафа отказать.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
СтройАктив» в пользу автономной некоммерческой организации
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение расходов
на проведение судебной экспертизы 47 150 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик СтройАктив» в доход местного бюджета госпошлину
в сумме 6716 руб. 45 коп.
Обязать Альдебенева Петра Васильевича передать обществу с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СтройАктив»
подлежащие замене оконные конструкции № *** (установленные в квартире с
проектным номером *** на пятом этаже третьего подъезда в доме ***) по истечении
40 дней с момента выплаты взысканной настоящим решением суда денежной суммы в
размере 321 645 руб.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Альдебеневой
Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Альдебенев П.В. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СтройАктив» (далее
– ООО «СЗ СтройАктив») о защите прав потребителей.
В обоснование
исковых требований указано, что 18.06.2021 между ним и ООО «СЗ СтройАктив» заключен договор № ***
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Цена договора
составляет 3 931 080 руб. Объектом долевого строительства по договору является
жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 77,08 кв.м, проектный
номер ***, расположенная на 5-м этаже дома № ***.
По условиям
заключенного договора гарантийный срок на объект долевого строительства
составляет 5 лет со дня его передачи.
Квартира передана ему
согласно акту приема-передачи 23.11.2022 с
недостатками.
Истец обратился в *** для
определения сметной стоимости ремонтно - восстановительных работ устранения
недостатков переданной им квартиры, согласно заключению которого сметная стоимость работ составляет
571 185 руб. 60 коп.
В адрес ответчика им направлена претензия об уменьшении цены
договора соразмерно необходимым затратам и возмещении расходов по проведению
независимого исследования, в удовлетворении которой ему было отказано.
С учетом
уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные
средства в виду наличия строительных недостатков в счёт уменьшения цены договора в размере
321 645 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на
проведение досудебной экспертизы 25 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены ИП Муромцев А.И., Альдебенева Н.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «СЗ СтройАктив» просит отменить
решение суда в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора
за устранение недостатков и оставить указанные исковые требования без
рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования
спора.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом
необоснованно не применены положения постановления Правительства РФ от
26.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого
строительства участнику долевого строительства», в соответствие с которым при выявлении отступлений от условий договора и (или)
обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого
строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для
предусмотренного договором использования, участник долевого строительства
обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных
недостатков.
Кроме того, согласно
указанного Постановления Правительства РФ при непредставлении участником
долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на
объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для
составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в
судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных
недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих
расходов на устранение недостатков.
Полагает, что имеющиеся
недостатки стен, полов и потолков являются устранимыми и ответчик готов
приступить к выполнению соответствующих работ, о чем неоднократно указывалось
представителем общества в ходе рассмотрения дела.
Отмечает, что при передаче
квартиры у истца отсутствовали какие-либо замечания в отношении имеющихся
недостатков стен, полов и потолков, о чем свидетельствует акт осмотра квартиры
от 23.11.2022.
Кроме того, указывает, что
истец не допускает ответчика для устранения данных недостатков в квартиру, что
подтверждается пояснениями представителя истца, данными в ходе предварительного
судебного заседания.
Полагает, что действия истца
свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку он ограничил доступ в
квартиру и потребовал выплаты денежных средств после истечения срока на
устранение недостатков, лишив ответчика возможности ознакомиться с результатами
досудебного исследования и проведения работ по устранению недостатков,
указанных в нем, а также ранее выявленных при осмотре квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого
строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует
условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации
и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При
передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику
долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого
строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об
условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта
долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем
инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее -
инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).
В
случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с
отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных
требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными
недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором
использования, участник долевого строительства, если иное не установлено
договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного
устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены
договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В
случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого
строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный
участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства
в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать
от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального
закона.
Условия
договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта
долевого строительства являются ничтожными.
Гарантийный
срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и
инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого
строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять
лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого
строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования,
входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого
строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный
срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав
передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства,
устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный
гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или
иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник
долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в
письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого
строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что
такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик
обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный
застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика
удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или
частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных
требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право
предъявить иск в суд.
Застройщик
не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого
строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они
произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства
или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического
обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований
технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных
требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих
в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения,
конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта,
проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им
третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого
строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной
участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого
строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта
долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем
инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
За нарушение
срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства,
предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик
уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое
помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки
неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской
Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если
недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого
строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения
непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент,
установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской
Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от
стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Из материалов дела следует, что 18.06.2021 между ООО «СЗ
СтройАктив» (застройщик) и Альдебеневым П.В. (участник) заключен договор
участия в долевом строительстве,
согласно которому застройщик обязался
осуществить строительство
многоквартирного жилого дома №*** со встроенными помещениями в строительном
квартале *** и передать истцу
трехкомнатную квартиру, общей площадью
77,08 кв.м, проектный номер квартиры ***, расположенную на 5-м этаже указанного
дома. Участник (истец по делу) обязался
внести денежные средства для строительства данного многоквартирного
дома.
Согласно п.4.2 договора цена договора составляет
3 931 080 руб., которая истцом оплачена в полном объеме. Данные
обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали.
Из п.3.4 договора следует, что застройщик обязался передать
истцу квартиру не позднее 31.10.2022.
Гарантийный срок на
объект долевого строительства составляет 5 лет
со дня передачи объекта долевого строительства, гарантийный срок на
технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав объекта долевого
строительства составляет 3 года (п.7.2 договора).
Судом установлено, что в период гарантийного срока истцом
выявлены недостатки оконных и дверных блоков, недостатки работоспособности системы водоснабжения и
канализации объекта долевого строительства. Данное обстоятельство подтверждается актом экспертного исследования №***,
выполненным *** (л.д. 8-21 т.1).
Как следует из материалов дела, 23.11.2022 стороны подписали
акт приема-передачи квартиры. При этом из указанного акта следует, что квартира
принята истцом с недостатками оконных блоков, а также с недостатками по кладке
горизонтальных и вертикальных швов стен и др.
По результатам обследования квартиры истца
№*** от 06.09.2022, 16.11.2022 составлены акты с участием представителя застройщика,
согласно которым в указанной квартире
имеются недостатки: оконных блоков; расхождение стыковки штапиков на
стеклах балкона; провал утеплителя стены со стороны балкона; недостаточная
гидроизоляция пола; продув стеновой конструкции в верхнем и нижнем углу слева
от окна с балконной дверью.
25.01.2023, по истечении
двух месяцев со дня составления акта о принятии квартиры и о наличии
недостатков в переданной ему квартире, истец направил ответчику претензию с
требованием оплаты денежной суммы в
размере 571 185 руб. 60 коп. в счет
уменьшения цены договора соразмерно необходимым затратам на устранение
недостатков. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
С целью определения
недостатков в указанной квартире по ходатайству представителя ответчика
определением суда от 01.03.2023 назначена строительно-техническая экспертиза,
проведение которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт судебной
экспертизы».
Согласно экспертному
заключению АНО «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы» №*** от 30.03.2023 в квартире, расположенной по
адресу: *** имеются следующее недостатки: отклонение толщины горизонтальных и
вертикальных швов кладки стен и перегородок; отсутствие заделки швов между
плитами перекрытия и кладкой стены и перегородок; отклонение поверхности и
углов кладки от вертикали и горизонтали к смежным конструкциям; образование
трещины и пустот в горизонтальных и вертикальных швах кладки стен и перегородок
с образованием продува конструкции; перемычки проемов не огрунтованы и не
окрашены; гидроизоляция в помещениях в
ванной и санузле выполнена на высоту менее 200м. Экспертом также указаны
недостатки и оконных блоков с №1 по №5
в квартире истца. Стоимость работ по
устранению строительных недостатков согласно выводам эксперта составляет 321
645 руб.
При этом эксперт ***,
проводивший исследование указанной квартиры, в судебном заседании подтвердил
свои выводы и пояснил, что он в данном случае применил повышающие коэффициенты,
предусмотренных для проведения капитального ремонта, поскольку все оконные
заполнения в квартире подлежат демонтажу, что по объёму работ соспоставимо с
проведением капитального ремонта.
Заключение эксперта АНО
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» №*** от 30.03.2023 суд
правомерно признал в качестве допустимого и достоверного доказательства,
поскольку в нем в полном объеме экспертом даны ответы на все поставленные судом
вопросы, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего
законодательства, экспертное заключение составлено с учетом нормативных
документов и специальной литературы. В экспертном заключении подробно описаны
выявленные недостатки (дефекты) в квартире истца, указаны причины их
образования. К экспертному заключению приложена локальная смета с расчетом
объемов восстановительного ремонта, в котором четко и определенно перечислены
наименования работ и затрат.
Приняв во внимание правовое
регулирование и обстоятельства дела, в том числе заключение эксперта АНО
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» №*** от 30.03.2023, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта
наличия недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и в связи с этим
о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет
соразмерного уменьшения цены договора участия
в долевом строительстве.
Доводы жалобы о том,
что судом необоснованно не применены
положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 442 «Об установлении
особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого
строительства», в соответствии с которым при выявлении отступлений от условий
договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества
объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его
непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого
строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении
выявленных недостатков; при непредставлении участником долевого строительства
застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого
строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта
осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке
с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном
уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение
недостатков, судебной коллегией отклоняются.
Так, в силу подпункта «ж» пункта 1 постановления
Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 № 442 «Об установлении
особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого
строительства» в случае отказа застройщика удовлетворить требование о
безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в
срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник
долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по
своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или
возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.
Как следует из материалов
дела, истец, начиная с 06.09.2022 предъявлял ответчику требования о
безвозмездном устранении выявленных недостатков, однако недостатки квартиры не
устранены ответчиком и по настоящее время.
Кроме того, направленная
истцом в адрес ответчика претензия от
25.01.2023, т.е. по истечении двух месяцев со дня передачи квартиры истцу,
также была оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец
вправе был обратиться с настоящим иском в суд.
Приведенные доводы жалобы о
том, что имеющиеся недостатки стен, полов и потолков в квартире истца являются устранимыми и
ответчик готов приступить к выполнению соответствующих работ, о чем
неоднократно указывалось представителем общества в ходе рассмотрения дела,
судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств того, что ответчику не
был предоставлен доступ в квартиру для устранения недостатков, в материалах
дела не имеется. В связи с чем полагать, что
действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку он
ограничил доступ в квартиру и потребовал выплаты денежных средств после
истечения срока на устранение недостатков, на что ссылается ответчик в
апелляционной жалобе, не имеется.
Кроме того, как установлено,
ответчик часть недостатков устранил в квартире, однако недостатки квартиры
ответчиком устранены ненадлежащим образом, что следует из заключения эксперта
АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».
Приведенные доводы жалобы о
том, что при передаче квартиры у истца отсутствовали какие-либо замечания в
отношении имеющихся недостатков стен, полов и потолков, опровергаются представленным
в материалы дела актом осмотра квартиры от 23.11.2022, где указаны имеющиеся
недостатки квартиры. Данный акт подписан, в том числе и представителем ответчика.
Рассмотрев дело в пределах
доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в
ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены
или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суд города Ульяновска от 4
апреля 2023 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик СтройАктив» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023.
