УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000483-85
Судья Жилкина А.А.
Дело № 33-3784/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Бешенцева Сергея Сергеевича на
решение Ленинского районного суд города Ульяновска от 29 марта 2023 года по гражданскому
делу № 2-1142/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бешенцева Сергея
Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Армада
Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Бешенцева С.С,, поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя ООО «Торговый дом Армада Авто» - Харченко
С.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бешенцев С.С. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Торговый дом Армада Авто» (далее - ООО «ТД
Армада Авто») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
компенсации морального вреда.
В обоснование
исковых требований указал, что 10.11.2022
между ним и ООО «ТД Армада Авто»
заключен договор купли-продажи автомобиля
Hyundai Solaris,
государственный регистрационный номер ***, стоимостью 500 000 руб.
Однако в течение месяца эксплуатации приобретенный
автомобиль вышел из строя. При этом автомобиль им практически не использовался
в связи с нахождением его в другом городе. На станции технического обслуживания
ему было указано, что недостаток мог возникнуть по причине несвоевременного
ремонта неполадок в двигателе, в связи с чем требуется его замена.
Полагает, что до него не была доведена информация о
состоянии транспортного средства, ответчик передал ему технически неисправный
автомобиль.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № ***
от 10.11.2022, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за
автомобиль, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены ООО «Сетелем Банк», ООО «Хэндэ Мотор
Мануфактуринг Рус», Лаганин А.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бешенцев С.С. просит отменить решение
суда, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обосновании жалобы указывает на доводы, аналогичные
содержащимся в исковом заявлении.
Считает, что
ответчиком не проверялись технические характеристики продаваемого автомобиля, а
также не проводилась его диагностика. При этом диагностическая карта
транспортного средства ему не представлена. В связи с изложенным, полагает, что
до него не могла быть доведена достоверная информация о действительном состоянии
автомобиля. Указывает, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка
по продаже автомобилей должен действовать добросовестно.
Полагает, что судом
первой инстанции не в полном объеме исследованы
обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с
пояснениями эксперта, данными в ходе рассмотрения дела, спорный автомобиль
эксплуатировался в условиях масляного голода, о чем истец знать не мог. Также
он не мог знать о предельном износе узлов и деталей, которые вышли из строя
после передачи ему автомобиля.
Не соглашается с
выводом суда о том, что причиной
выхода автомобиля из строя после его передачи потребителю послужил
эксплуатационный износ отдельных элементов двигателя (цепи гидронатяжителя),
который может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, в
связи с чем признаком существенности данный дефект не обладает.
Отмечает, что он обращался на станцию технического
обслуживания автомобилей, где ему было разъяснено, что требуется замена
двигателя.
Учитывая изложенное, полагает, что ремонт, в том числе
способами, указанными в судебном экспертном заключении, не представляется
возможным, а предложенные экспертом работы являются недостаточными для
приведения автомобиля в исправное состояние.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.11.2022 между ООО «Торговый дом
Армада Авто» и Бешенцевым С.С. заключен договор купли-продажи транспортного
средства, на основании которого истец приобрел бывшее в эксплуатации
транспортное средство: Hyundai Solaris,
легковой, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный
номер ***. Стоимость автомобиля составляет
500 000 руб.
На основании раздела 5
договора продавец предоставил
покупателю необходимую и достоверную информацию о транспортном средстве и о его
основных потребительских свойствах, позволяющих обеспечить возможность
правильного выбора товара.
В частности, продавец довел до покупателя информацию о том,
что указанное транспортное средство является товаром, бывшем в употреблении, в
связи с чем расходные материалы транспортного средства могут содержать
недостатки (п.5.1 договора).
При этом покупатель подтвердил, что информация, указанная в
настоящем разделе, доведена до него. Покупатель соглашается с фактом, что в
случае выявления недостатка в элементе, который относится к расходным
материалам, данный недостаток оговаривался покупателем и продавцом до
подписания настоящего договора (п.5.3 договора).
При этом по условиям договора все расходы и убытки,
связанные с заменой расходных
материалов, указанных в настоящем разделе, покупатель несет самостоятельно.
Кроме того, согласно п.5.5 продавец до подписания настоящего
договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка
качества автомобиля проводится продавцом
по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии
в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее
состояние и потребительские свойства: эксплуатационный износ (в том числе
вызванный действиями третьих лиц,
посторонними предметами) автомобиля и его агрегатных частей. При этом в
течение непродолжительного периода времени
может привести к выходу из строя
двигателя внутреннего сгорания и/или его
навесного оборудования (генератора, стартера, насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего); системы
охлаждения; системы выпуска отработанных
газов; системы подачи топлива; потребления масла сверх заявленной производителем технической
документации нормы, подтекам масла, антифириза и других технических жидкостей,
а также может привести к стукам, толчкам в трансмиссии автомобиля, его
подвеске, рулевой и тормозной системах; увода автомобиля от прямолинейной траектории движения;
повреждениям лакокрасочного покрытия; образованию разницы в величинах зазоров
сопрягаемых деталей кузова и панелей салона,
вибрационным звукам любых полок,
шторок дверей и багажного отделении; повреждениям, неисправности либо к отсутствию элементов системы контроля и управления
двигателем и системы снабжения выбросов.
Пункт 5.7 договора предусматривает, что покупатель
ознакомился с эксплуатационными характеристиками, свойствами автомобиля и согласен с тем, что все параметры,
являющиеся обычно предъявляемым
требованиям, ему понятны, удовлетворяют его в полном объеме и не могут быть в
дальнейшем предметом спора и разногласий.
Из п.5.8 договора следует, что покупатель понимает и соглашается с тем, что
автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту,
как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и\или ремонта
кузовных элементов, иных запасных частей и/или агрегатов (двигатель, коробка
переключения передач), в связи с чем исключает по этим основаниям претензий к
продавцу.
Как следует из акта приема-передачи транспортного средства
от 10.11.2022, покупатель с техническим
состоянием и внешним видом транспортного средства ознакомлен, дорожные
испытания передаваемого транспортного средства покупателем проведены. По итогам
приемки транспортного средства покупатель претензий не имеет. При этом
покупателю известно о том, что автомобиль является не новым, о возможных
скрытых недостатках покупатель предупрежден и претензий не имеет.
Судом установлено, что в течение месяца эксплуатации данный автомобиль
вышел из строя.
24.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о
расторжении договора купли-продажи. Данная претензия оставлена ответчиком без
ответа.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив, что истцом был приобретен бывший в употреблении
автомобиль, о техническом состоянии которого до него была доведена информация,
отказал в удовлетворении заявленных им требований о взыскании стоимости автомобиля, компенсации
морального вреда.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается в
связи со следующим.
Согласно ст. 4 Федерального закона Российской
Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-
Закона) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого
соответствует договору.
В соответствии с положениями ст.10 Закона изготовитель
(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю
необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или
в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена
информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона потребитель в случае
обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по
своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели
и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели,
артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать
соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их
исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора
купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию
продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного
возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего
качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для
удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае
обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора
купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо
предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или
на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим
перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи
потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования
подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного
недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения
недостатков товара; невозможность
использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности
более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных
недостатков.
Таким образом, в
отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков,
потребитель по истечении 15 дней со дня передачи товара вправе отказаться от
исполнения договора купли-продажи, в частности, в случае обнаружения
существенного недостатка такого товара.
На основании пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок
годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены
покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в
разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в
пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или
договором купли-продажи.
Пунктом 6 статьи 18 Закона установлено, что
продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный
индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на
который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они
возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого
момента.
Таким образом,
обязанность по доказыванию возникновения недостатков в товаре до передачи его
покупателю в рассматриваемом случае возложена на истца, поскольку на проданный
истцу товар не установлен гарантийный срок.
В соответствии с
заключением проведенной по делу АНО «Научно-исследовательский институт судебной
экспертизы» №*** от 27.03.2023 в автомобиле Hyundai Solaris, VIN ***,
государственный регистрационный номер ***,
имеются дефекты в виде деформации стержней всех выпускных клапанов, что
привело к потере компрессии и в цилиндрах двигателя.
При этом, поскольку
на момент осмотра автомобиля экспертами двигатель автомобиля был частично
разобран, то определить характер образования выявленных дефектов эксперту не
представилось возможным.
Как указано экспертами, причиной повреждения клапанов,
является гидронатяжитель цепи, который имеет признаки предельного износа, что
привело к смещению фаз газораспределения в двигателе исследуемого автомобиля.
Однако, как отмечено экспертами, выявленный дефект двигателя
проявился после передачи автомобиля истцу, поскольку эксплуатация автомобиля с
выявленным дефектом невозможна.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, VIN ***, государственный
регистрационный номер ***, экспертами определена: без учета износа – 21 200 руб., с учетом износа - 9100 руб.
Кроме того, экспертами выявлено, что гидронатяжитель цепи
ГРМ имеет видимые следы задиров на рабочей поверхности штока натяжителя, что,
по мнению экспертов, указывает на предельный износ данного гидронатяжителя.
Из пояснений в судебном заседании эксперта *** проводившего
исследование данного автомобиля, следует, что выявленные задиры могли
образоваться как при масляном голоде, так и без него. Причина их образования –
длительная эксплуатации автомобиля. Срок службы двигателя данного автомобиля 6
лет, учитывая дату его выпуска, двигатель уже отработал свой ресурс.
Кроме того, экспертом указано, что гидронатяжитель является
расходным материалом, который требует замены в процессе эксплуатационного
износа.
Экспертами также установлено, что поскольку шток
гидронатяжителя цепи имеет значительные следы износа, то можно предположить,
что в момент запуска двигателя могло произойти проскальзывание механической
части ограничителя натяжителя (в результате его предельного износа), что
привело к смещению фаз газораспределения и контактированию тарелок клапанов с
поршнями цилиндров, что в конечном счете привело к деформации стержней клапанов
и потере герметичности в сопряжении клапанов с седлами ГБЦ.
Проведенным осмотром экспертами также установлены признаки
деформации стержней всех впускных клапанов в результате контактирования тарелок
клапанов с днищем поршней цилиндров. Причиной контактирования клапанов с поршнями двигателя является нарушение
фаз газораспределения в момент работы, или запуска двигателя.
Таким образом,
эксплуатируя бывший в употреблении
автомобиль, все узлы и детали которого не соответствуют состоянию нового
автомобиля такой же марки и модели, учитывая возможность проявления скрытых
недостатков автомобиля, истец должен
был предвидеть все риски, связанные с
такой покупкой, в том числе и с возможным проявлением неисправностей, проявить
необходимую в такой ситуации осмотрительность и не игнорировать показания
приборов на панели автомобиля во избежание
критических ситуаций поломок автомобиля, при этом соблюдать указанный в
руководстве для владельца автомобиля Hyundai Solaris порядок эксплуатации автомобиля.
Кроме того, в
соответствии с условиями договора, частью которого является акт
приема-передачи транспортного средства,
истец взял на себя обязательство своими
силами и за счет собственных денежных средств устранять любые скрытые дефекты и недостатки транспортного средства,
обнаруженные после подписания настоящего акта.
При таких
обстоятельствах вывод суда о том, что указанные выше неисправности автомобиля
не являются основанием для возложения на ответчика, как продавца, обязанности
по возврату истцу денежных средств за приобретенный автомобиль, компенсации
морального вреда является правильным.
Доводы апелляционной
жалобы истца о недоведении до него
надлежащей информации о товаре продавцом
исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из
содержания договора купли-продажи и акта приема передачи транспортного средства
покупателю от 10.11.2022, покупатель с техническим состоянием и внешним видом
транспортного средства ознакомлен, дорожные испытания передаваемого
транспортного средства покупателем проведены.
Кроме того, продавец
довел до покупателя, что данное транспортное средство является товаром, бывшем
в употреблении, в связи с чем, расходные материалы транспортного средства могут
содержать недостатки.
То обстоятельство, что
ответчиком не была передана истцу диагностическая карта транспортного средства,
не является основанием к отмене решения суда, поскольку все технические
характеристики и свойства данного
автомобиля были указаны в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи
автомобиля.
Приведенные доводы в
жалобе о том, что в соответствии
с пояснениями эксперта, данными в ходе рассмотрения дела, спорный автомобиль
эксплуатировался в условиях масляного голода, о чем истец знать не мог,
также он не мог знать о предельном
износе узлов и деталей, которые вышли из строя после передачи ему автомобиля,
судебной коллегией отклоняются, поскольку судебный эксперт не связывает выход
из строя автомобиля наличием масляного голода.
Ссылка в жалобе на
то, что при обращении на станцию
технического обслуживания ему было разъяснено, что требуется замена двигателя,
также не является основанием к отмене решения суда, поскольку об этом до
подписания договора купли-продажи покупатель был предупрежден продавцом (п.5.5
договора).
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы, не являются основанием к отмене решения суда.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суд города Ульяновска от 29
марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бешенцева Сергея
Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023.
