УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0009-01-2023-000244-87

Судья Жучкова Ю.П.                                                                         Дело № 33-3606/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                            15 августа 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гурьянова Василия Павловича на решение Карсунского  районного суда Ульяновской области от 18 мая 2023 года, по делу № 2-1-255/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гурьянова Василия Павловича (паспорт серии ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ИНН 7303026219) о признании незаконными действий по порче имущества и отключению отопления, возложении обязанности по предоставлению информации о поставщике, отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» - Баханьковой Т.Ю., ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» - Никулиной В.В., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Гурьянов В.П. обратился в суд к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» с иском о признании незаконными действий по порче имущества и отключению отопления, возложении обязанности по предоставлению информации о поставщике.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Карсунский район. с.Таволжанка, ***, и  получателем газа для бытовых нужд..

Указывает, что приостановка подачи газа в его домовладение была осуществлена в нарушение действующего законодательства и установленной процедуры уведомления. Действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца не соответствовали требованиям закона, являются неправомерными и повлекли нарушение прав истца на круглосуточное получение газа для коммунально-бытовых нужд. Ответчик неоднократно резал-портил принадлежащую истцу газовую трубу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам» поставщик газа обязан заключить договор с собственником жилого помещения.

Ответчик не представил истцу доказательств почтового уведомления о направлении в адрес последнего договора на поставку природного газа. Ответчик ни разу не направлял в адрес истца ни одного платежного документа.

Истец просил обязать ответчика в судебном порядке подтвердить полномочия гарантирующего поставщика природного газа потребителям; признать действия ответчика по порче принадлежащей истцу газовой трубы незаконным и признать действия ответчика по отключению отопления в домовладении истца незаконными.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены                            ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», администрации МО «Карсунский район»

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гурьянов В.П. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции  не представил документы в подтверждения своего статуса, несмотря на то, что представление таких документов было одним из заявленных в иске требований. При этом,  ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» не значится в Федеральном информационном реестре гарантирующих поставщиков и зон их деятельности. В то же время ответчик представил отзыв, в котором указал, что у него не имеется в собственности или в аренде газотранспортных сетей, что он не владеет газом.

Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об установлении собственника газовых сетей. Ответчик заявил, что сетей у него нет. МО Карсунский район также не смогло представить сведения о собственнике газопровода.

Необоснованным считает  отключение его домовладения от газопровода со ссылкой на угрозу жизни и здоровью граждан. При этом ни ответчик, ни допрошенный в качестве свидетеля начальник Карсунского эксплуатационного газового участка - филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не указали, в чем такая угроза была выражена.

Также настаивает на том, что отключение его домовладения от газопровода является незаконным, поскольку газ использовался им, в том числе, для отопления. При таких обстоятельствах отключение в связи с наличием задолженности за поставляемый газ не допускается.

Просит отменить решение Карсунского  районного суда Ульяновской области                 от 18 мая 2023 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит решение Карсунского  районного суда Ульяновской области                 от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Карсунский район. с.Таволжанка, *** что подтверждаются сведениями из ЕГРН от 12 апреля 2023 года № ***.

АО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей  по договору оказания услуг транспортировку природного газа по своим сетям, выполнение работ по подключению/отключению подачи газа физическим и юридическим лицам.

Материалами дела было установлено, что истец в нарушение требований законодательства, произвел самовольное подключение внутридомового газового оборудования к источнику газоснабжения, в результате чего самостоятельно использовал газ, поступающий из сети газораспределения, осуществляя его отбор, что подтверждается актом проверки от 29 июня 2022 года (л.д. 68).

В суде первой инстанции Гурьянов В.П. также давал пояснения, что его первоначально отключили от подачи газа в связи с задолженностью, но после этого он самостоятельно произвел подключение.

Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, 11 мая 2021 года произведено отключение подачи газа на вводе в дом по вышеуказанному адресу под стальную заглушку в связи с задолженностью, акт-наряд на отключение №42 (л.д. 42).

13 мая 2021 года в результате проверки выявлено несанкционированное подключение к центральному газопроводу при помощи металлической трубы, акт проверки от 13 мая 2021 года (л.д. 62). Произведено повторное отключение под сварку, акт-наряд на отключение №48.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Факт незаконного и несанкционированного подключения  истца с нарушением установленного порядка 29 июня 2022 года к системе газоснабжения подтвержден вступившим в законную силу  приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 января 2023 года, из которого следует также, что ранее Гурьянов В.П. также самовольно подключался к системе газоснабжения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карсунского судебного района Ульяновской области от 13 июля 2021 года Гурьянов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

29 сентября 2021 года в результате проверки ответчиком выявлено несанкционированное подключение к центральному газопроводу при помощи металлической трубы, акт проверки от 29 сентября 2021 года. 23 июня 2022 года в результате проверки вновь зафиксировано потребление природного газа, произведено отключение газа.

Действия истца, в виде несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети, подтверждались и другими добытыми по делу доказательствами, между тем самовольное подключение к магистральным трубопроводам, по которым осуществляется транспортировка топливных ресурсов, в частности природного газа, представляет повышенную опасность, так как может привести к наступлению общественно опасные последствий, угрожающих здоровью и жизни людей.

В связи с установлением факта самовольного подключения Гурьянова В.П. к системе газоснабжения, действия ответчика по приостановлению подачи газа в домовладение истца правомерно судом первой инстанции не были признаны незаконными, в соответствующих исковых требованиях Гурьянову В.П. правомерно было отказано.

Установление ответчиком «заглушки» на газовой трубе в целях прекращения подачи газа в дом истца, порчей имущества в виде системы газоснабжения признать нельзя.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением в данной части судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку вышеуказанным приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 января 2023 года установлено, что каких-либо нарушений, допущенных газоснабжающей организацией и специализированной организацией по обслуживанию газового оборудования, при проведении мероприятий по отключению домовладения Гурьянова от газоснабжения установлено не было.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ни представителем ответчика, ни допрошенным в качестве свидетеля начальником Карсунского эксплуатационного газового участка - филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в с. Большое Нагаткино Черниковым А.В. не было подтверждено, в чем заключалась угроза жизни и здоровью граждан при подключении им к системе газопровода, отмену решения не влечет, поскольку несанкционированное (самовольное) подключение к инженерным системам, в том числе газоснабжающим, прямо запрещено законом, и за совершение соответствующих действий истец был привлечен к административной и уголовной ответственности.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что  ответчик не представил истцу доказательств почтового уведомления о направлении в адрес последнего договора на поставку природного газа, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменным договором газоснабжения для бытовых нужд   № *** от 22 октября 2008 года, заключенным между Гурьяновым В.П. и  ООО «Ульяновскрегионгаз», которым подтверждается факт пользования Гурьяновым В.П.  газом с 2008 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, копия договора газоснабжения для бытовых нужд № *** от 22 октября 2008 года по запросу истца 21 апреля 2023 года направлялась в его адрес (л.д. 37-39).

Оснований для подтверждения в судебном порядке полномочий ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на поставку газа в домовладение истца не имеется, поскольку соответствующая деятельность ответчика закреплена в его уставных документах (л.д. 55-56).

Доводы  истца и его представителя о том, что в адрес истца не направлялись платежные документы, суд первой инстанции обоснованно счел не соответствующим действительности, поскольку сам истец в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-1-256/2021 не отрицал, что ему высылались квитанции об оплате (протокол судебного заседания л.д. 96).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Карсунского  районного суда Ульяновской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьянова Василия Павловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.