У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Ефремов И.Г.
Дело № 7-408/2023
73RS0001-01-2023-002505-33
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 августа 2023 года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре Котельниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного
государственного инспектора труда в Ульяновской области Ш*** М*** В***
(должностного лица, вынесшего постановление по делу) на решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2023 года (дело № 12-155/2023),
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора труда в Ульяновской
области Ш*** М.В. от 20.04.2023 руководитель департамента охраны труда,
промышленной и пожарной безопасности общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновский автомобильный завод» Помыткин Николай Евгеньевич признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.06.2023
указанное постановление должностного лица было отменено, дело было возвращено
на новое рассмотрение должностному
лицу Государственной инспекции труда по Ульяновской области, правомочному его
рассмотреть.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный
государственный инспектор труда в Ульяновской области Ш*** М.В. (должностное
лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не
соглашается с вынесенным решением судьи районного суда, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование жалобы указывает, что физический, имущественный и
моральный вред Л*** О.К. не устанавливался.
Кроме того, в рамках производства по делу об административном
правонарушении Л*** О.К. потерпевшей не признавалась.
Полагает, что признание гражданина потерпевшим в рамках производства по
делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью
должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Не соглашается с выводами судьи районного суда о существенном нарушении
органом процессуальных норм ввиду непривлечения по делу работника в качестве
потерпевшего, так как родовым объектом рассматриваемого правонарушения являются
трудовые права граждан, которые защищаются Государственной инспекцией труда в
Ульяновской области.
Ссылается на судебную практику Ульяновского областного суда по делу №
7-326/2017.
Подробно позиция главного государственного инспектора труда в Ульяновской
области Ш*** М.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав пояснения
Помыткина Н.Е. и его защитника Анохину О.Г., полагавших, что жалоба
удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим выводам.
Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об
административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть
обжаловано в суд.
Подача таких жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями
30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1
ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления и о
возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения
процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы
жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела
должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся
в непривлечении потерпевшей к участию в деле об административном
правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело.
Указанные выводы судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска должным
образом мотивированы.
Отменяя постановление главного государственного инспектора труда в
Ульяновской области и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного
суда не допустил процессуальных нарушений, верно установив наличие оснований
для такого возвращения дела.
При этом необходимо отметить, что решение судьи не является итоговым
актом по делу, не содержит выводов о виновности или невиновности в совершении
правонарушения привлекаемого к ответственности лица и не предопределяет
результат рассмотрения данного дела.
Решение судьи районного суда направлено на устранение существенных
процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела.
Доводы жалобы о том, что Л*** О.К. по данному делу не признавалась
потерпевшей, поскольку физический, имущественный или моральный вред в отношении
Л*** О.К. не установлен, и о том, что признание Л*** О.К. потерпевшей является
правом, а не обязанностью должностного лица, осуществляющего производство по
делу, являются несостоятельными.
В силу положений
ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое
лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный
или моральный вред.
Вопреки доводам жалобы в обжалуемом постановлении должностного лица
сделаны выводы о нарушении трудовых прав конкретного работника Л*** О.К.,
которые стали сопутствующими причинами падения Л*** О.К. из электропогрузчика,
в результате которого она получила повреждение здоровья.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судьи
районного суда о том, что Л*** О.К. является по данному делу потерпевшей.
В силу изложенного основания для отмены решения судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 28.06.2023 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2023
года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда
в Ульяновской области Ш*** М*** В*** (должностного лица, вынесшего
постановление по делу) – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
