У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-002040-08
Судья Киреева Е.В.
Дело №33а-3946/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29
августа 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А.,
Смирновой Ю.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санатулова Марселя Дамировича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 18 мая 2023 года по делу №2а-1782/2023, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового
заявления Санатулова Марселя Дамировича к призывной
комиссии муниципального образования «город Ульяновск», призывной комиссии
Заволжского района г.Ульяновска, Военному комиссариату Заволжского района г.Ульяновска,
Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о
признании незаконным решения призывной
комиссии №16 от 14.04.2023,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Санатулов М.Д. обратился
в суд с административным иском к призывной комиссии Заволжского
района г.Ульяновска, Военному комиссариату Заволжского района г.Ульяновска о
признании незаконным решения призывной комиссии.
В обоснование требований
указал, что он состоит на воинском учете
в военном комиссариате Заволжского района г. Ульяновска и входит в число
граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весеннего призыва 2023
года решением призывной комиссии Заволжского района г. Ульяновск в отношении
него было принято решение от 17.04.2023 о призыве на военную службу и выдана
повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 25.04.2023.
С указанным решением о
призыве на военную службу он категорически не согласен, ввиду того, что при
проведении мероприятий, связанных с призывом, были допущены существенные
нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.
А именно, врачами-специалистами не были учтены
данные по имеющимся у него заболеваниям, не приняты во внимание его жалобы на
состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное определение категории
годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными
ограничениями. Тем самым нарушено его право на получение освобождения от
призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас, право на получение
полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной
службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу
по состоянию здоровья. Санатулов М.Д. обращался в призывную комиссию с требованием
нового направления на дополнительное обследование, однако, оно было
проигнорировано.
Просил признать
незаконным решение призывной комиссии Заволжского района г. Ульяновска от
17.04.2022.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены
Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской
области», призывная комиссия муниципального образования «город Ульяновск».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Санатулов М.Д. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
вынести новое решение об удовлетворении требований.
Полагает, что в
нарушение норм Постановления Правительства от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о
военно-врачебной экспертизе» врачами-специалистами,
проводившими медицинское освидетельствование, были проигнорированы жалобы
административного истца на ухудшение состояния здоровья и показания врача в
выписном эпикризе. На более углубленные обследования он не направлялся. Считает
вышеуказанное обстоятельство неправильным применением норм материального права,
повлекшим за собой принятие незаконного решения.
Указывает, что судом
не учтены доводы административного истца о неправильном определении ему
категории годности к военной службе. В сложившейся ситуации полагает, что в
ходе прохождения военной службы состояние его здоровья может ухудшиться вплоть до необратимых последствий.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со
ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №
53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федерального закона «О
воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан Российской
Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане
освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям,
предусмотренным указанным Федеральным законом.
В силу ст.23
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на
военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной
службе по состоянию здоровья.
В соответствии со
ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане
при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по
контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами:
терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом,
оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других
специальностей.
Врачи, руководящие
работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1
настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают
заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А -
годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными
ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной
службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно ст.28
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на
военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию
возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования
указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о
призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от
призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения
воинской обязанности.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской
Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная
комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения
категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение
о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной
комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное
медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему
назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание
призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного
обследования.
Пункт 4 ст. 5.1.
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» содержит
аналогичные положения.
В силу п.7 ст. 28
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной
комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством
Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения
в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Судом установлено,
что Санатулов М.Д., *** года рождения, с 04.03.2020 состоит на воинском учете в
военном комиссариате Заволжского района г. Ульяновска Ульяновской области. В 2020, 2022, 2023
годах Санатуллов М.Д. признавался
врачами годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Во время весеннего призыва 2023 года прошел медицинское
освидетельствование, признан годным к военной службе с незначительными
ограничениями (категория годности «Б»).
Также судом
установлено, что призывная комиссия исполнила обязанность по организации медицинского
освидетельствования Санатулову М.Д., которого обследовали все необходимые
врачи-специалисты.
Санатулов М.Д. прошел также дополнительное медицинское обследование в ГУЗ
ЦГКБ 27-31 марта 2023 года. (***).
С учетом представленных медицинских документов и результатов обследований Санатулову М.Д. была определена
категория годности к военной службе «Б»
в соответствии с Расписанием болезней
Приложения к Положению о военно-врачебной
экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013
№ 565.
Соглашаясь с
выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для
удовлетворения требований Санатулова М.Д., судебная коллегия учитывает, что в
соответствии с п.27 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168
от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан
Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением
комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной
комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных
с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта
Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных
призывников на контрольное медицинское освидетельствование.
Санатулов М.Д.
заявление в призывную комиссию о несогласии с решением призывной комиссии не
подавал, правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования не
воспользовался, бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих
состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от
призыва на военную службу, не представил.
Судебная коллегия
также учитывает и то обстоятельство, что при несогласии с результатами
медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение
независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением
Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой
военно-врачебной экспертизе». Указанным правом заявитель не воспользовался.
В соответствии со
ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению
реализуют принадлежащие им права.
Санатулов М.Д. по
собственному усмотрению не воспользовался правом на прохождение контрольного
медицинского освидетельствования. Таким образом, ссылки заявителя на имеющиеся
у него конкретные заболевания, которые, по его мнению, являются основанием для
освобождения от службы в армии, не принимаются судебной коллегией во внимание.
Оснований для назначения экспертизы
по делу у суда первой инстанции при наличии вышеизложенных
обстоятельств не имелось.
Согласно п.7
Приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400
«О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации
от 11.11.2006 № 663» по окончании
призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу
отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием
причин, по которым они не были реализованы.
В связи с тем, что весенний
призыв 2023 года, в период которого
административный истец проходил медосвидетельствование, закончен, и
решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу
осталось нереализованным, то вопрос о его годности к военной службе может быть
разрешен в рамках следующей призывной кампании исключительно по результатам
нового медицинского освидетельствования.
Таким образом, оспариваемое
решение призывной комиссии не нарушает
права и законные интересы Санатулова М.Д., поскольку истец до настоящего времени не призван на
военную службу, в связи с чем не лишен возможности пройти медицинское
освидетельствование в ходе следующего призыва на военную службу.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим
обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу
доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со ст.84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену
судебного постановления.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 18 мая 2023 года – оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Санатулова Марселя Дамировича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31.08.2023.
