УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-001045-48
Судья Грачева Т.Л. Дело № 33-3913/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Маслюкова П.А., Власовой Е.А.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульяновской городской
организации защиты прав потребителей «Успех» на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 12 мая 2023 года, по делу № 2-2040/2023, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Ульяновской городской
организации защиты прав потребителей «Успех» в интересах Черных Светланы
Геннадьевны, Ермаковой Елизаветы Андреевны, Денисовой Светланы Анатольевны,
Никифоровой Ларисы Николаевны, Крупяковой Риммы Талгатовны, Романовой Светланы
Анатольевны, Алышкиной Инны Викторовны, Илюшина Максима Борисовича, Филатовой
Надежды Германовны, Пчёлкина Владимира Львовича, Слюсаренко Валентины
Вениаминовны, Фейзуловой Изольды Вильямовны, Павловой Раисы Ефремовны, Поморцева
Алексея Михайловича, Зубковой Натальи Александровны, Ротановой Аллы
Александровны, Ахметовой Альбины Гакилевны, Ермаковой Натальи Анатольевны,
Русаковой Ольги Анатольевны, Айндинова Загита Газыевича, Мешечкова Антона
Юрьевича, Леоновой Екатерины Эдуардовны, Рыбкиной Марины Александровны,
Коротина Дмитрия Юрьевича, Абанькова Валерия Николаевича, Сергеева Дмитрия
Николаевича, Коротиной Елены Федоровны к Обществу с ограниченной
ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» о перерасчете платы за
услугу «теплоснабжение» за
октябрь 2022 года с учетом
показаний общедомового
счетчика учета газа
за аналогичный период 2021 года, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, к Обществу с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о возложении обязанности установить общедомовой
прибор учета газа в многоквартирном доме № *** г.Ульяновска
отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., пояснения представителя Ульяновской городской организации
защиты прав потребителей «Успех» Анисимовой Л.А., поддержавшей доводы своей
апелляционной жалобы, а также представителя управляющей компании - ООО «Служба
эксплуатации Вашего дома» Николаева А.Ю. и представителя ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» Зайнуллиной
Ю.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ульяновская
городская организация защиты прав потребителей «Успех» обратилась в суд в
интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного
по адресу: г.Ульяновска, ***: Черных С.Г.,
Ермаковой Е.А., Денисовой С.А., Никифоровой Л.Н., Крупяковой Р.Т., Романовой С.А.,
Алышкиной И.В., Илюшина М.Б., Филатовой Н.Г., Пчёлкина В.Л., Слюсаренко В.В.,
Фейзуловой И.В., Павловой Р.Е., Поморцева А.М., Зубковой Н.А., Ротановой А.А,
Ахметовой А.Г., Ермаковой Н.А., Русаковой О.А., Айндинова З.Г., Мешечкова А.Ю.,
Леоновой Е.Э., Рыбкиной М.А., Коротина Д.Ю., Абанькова В.Н., Сергеева Д.Н.,
Коротиной Е.Ф. к управляющей компании - ООО «Служба эксплуатации Вашего дома», а
также к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о защите прав потребителей.
В обоснование
заявленных требований истцом указано, что между собственниками данного жилого
дома, расположенного по адресу: г.Ульяновска, ***, и управляющей компанией 1
октября 2019 года заключен договор управления многоквартирным домом, согласно
которому данная компания обязалась оказывать услуги по управлению и содержанию
общего имущества МКД.
В ноябре 2022 года
жителям МКД был рассчитан платеж за услугу по теплоснабжению за октябрь 2022
года в размере более чем в 5 раз превышающем размер платы за указанную услугу
за аналогичный период 2021 года.
Основанием для
такого пересчета послужило то обстоятельство, что 11 октября 2021 года истек
срок поверки общедомового узла учета газа и срок эксплуатации общедомового
прибора учета газа (счетчика газа), в связи с этим ресурсоснабжающая
организация (ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») рассчитала плату за газ за
октябрь 2022 года по нормативу, а не по показаниям общедомового прибора учета
газа, что привело к значительному увеличению размера платы за теплоснабжение.
Собственники МКД
направили претензию в адрес управляющей компании, в котором поставили вопрос о перерасчете
сумм платы всем по фактическим объемам потребленных ресурсов, а также о замене в
срок до 1 декабря 2022 года общедомового прибора учета природного газа в связи
с истечением срока службы.
После рассмотрения
претензии была снижена плата за теплоснабжение на последующие месяцы начиная с
ноября 2022 года. Однако за октябрь 2022 года перерасчет платы не был
произведен. С ноября 2022 года ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» ведет
расчёт платы за газ МКД на основании показаний общедомового счетчика газа за
прошлый год. Кроме того, до настоящего времени не установлен новый общедомовой
счетчик газа.
Также собственники
МКД направили жалобы в Агентство государственного строительного и жилищного
надзора Ульяновской области и Прокуратуру Ульяновской области.
Согласно ответу Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в адрес
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направлено предостережение о
недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по установке
коллективного прибора учета газа.
Несмотря на
указанные обстоятельства, управляющая компания не исполняет надлежащим образом
обязательства по управлению и содержанию МКД, предусмотренные договором
управления МКД № *** от 1 октября 2019 года (п. 2.1 договора).
Полагает, что независимо
от решений и действий потребителей услуг (собственников МКД) управляющая
компания обязана была принять все меры для соблюдения закона об
энергосбережении, в том числе обеспечить своевременный ремонт общедомовых
приборов учета или их замену.
Ненадлежащее
исполнение ответчиками своих обязательств привело к увеличению платы за
теплоснабжение в октябре 2022 года, что нарушает права потребителей
(собственников МКД), предусмотренные договором управления МКД и законом.
Бездействие управляющей
компании, выразившееся в несвоевременной поверке общедомового прибора учета
теплоснабжения, несвоевременном проведении мероприятий по замене общедомового
счетчика учета газа нарушает права собственников и вводит их в дополнительные
расходы. Как следствие, данная компания обязана возместить убытки, причиненные
собственникам МКД, которые выражаются в излишне начисленной сумме оплаты за
теплоснабжение за октябрь 2022 года.
Истец просил суд
обязать ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» произвести перерасчет платы за
услугу «теплоснабжение» за октябрь 2022 года с учетом показаний общедомового
счетчика учета газа за аналогичный период 2021 года в отношении собственников
Черных С.Г., Ермаковой Е.А., Денисовой С.А., Никифоровой Л.Н., Крупяковой Р.Т.,
Романовой С.А., Алышкиной И.В., Илюшина М.Б., Филатовой Н.Г.,
Пчёлкина В.Л., Слюсаренко В.В., Фейзуловой И.В., Павловой Р.Е., Поморцева А.М.,
Зубковой Н.А., Ротановой А.А, Ахметовой А.Г., Ермаковой Н.А., Русаковой О.А.,
Айндинова З.Г., Мешечкова А.Ю., Леоновой Е.Э., Рыбкиной М.А., Коротина Д.Ю.,
Абанькова В.Н., Сергеева Д.Н., Коротиной Е.Ф.
Также истец просил взыскать
с ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» убытки, которые соответствуют
перерасчету переплаты за услугу «теплоснабжение» за октябрь 2022 года в пользу
Черных С.Г. 7515 руб. 48 коп., Ермаковой Е.А. 2716 руб. 11 коп., Денисовой С.А.
2747 руб. 76 коп., Никифоровой Л.Н. 7552 руб. 36 коп., Крупяковой Р.Т. 7557 руб. 64 коп.,
Романовой С.А. 4161 руб. 18 коп., Алышкиной И.В. 7700 руб. 04 коп.,
Илюшина М.Б. 4182 руб. 28 коп., Филатовой Н.Г. 7731 руб. 68 коп., Пчёлкина В.Л.
4192 руб. 83 коп., Слюсаренко В.В. 7689 руб. 50 коп., Фейзуловой И.В. 4308 руб.
86 коп., Павловой Р.Е. 5437 руб. 50 коп., Поморцева А.М. 5321 руб. 46 коп. и
4240 руб. 30 коп., Зубковой Н.А. 4329 руб. 96 коп., Ротановой А.А. 4324 руб. 68
коп., Ахметовой А.Г. 2820 руб. 50 коп., Ермаковой Н.А. 2800 руб. 50 коп.,
Русаковой О.А. 2800 руб. 50 коп., Айндинова З.Г. 5353 руб. 11 коп., Мешечкова А.Ю.
5342 руб. 56 коп., Леоновой Е.Э. 5279 руб. 28 коп. и 4071 руб. 52 коп.,
Рыбкиной М.А. 4799 руб. 34 коп., Коротина Д.Ю. 5841 руб. 54 коп., Абанькова В.Н.
4836 руб. 26 коп., Сергеева Д.Н. 4830 руб. 98 коп., Коротиной Е.Ф. 4820 руб. 44
коп.
Кроме того, истец
просил взыскать с ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» в пользу указанных
собственников МКД компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. каждому,
штраф от присужденной суммы; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» установить
общедомовой счетчик газа в доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск ***.
Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Ульяновская городская организация защиты прав потребителей «Успех»
просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических
обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и
процессуального права.
В обоснование жалобы
указывает, что несвоевременное принятие мер по замене общедомового узла учета
газа является нарушением, допущенным управляющей компанией, поскольку
обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД законодательством
возложена именно на управляющую компанию. Ответчик обязан был заблаговременно
принять меры по замене прибора учета газа, что не было сделано даже после
истечения срока эксплуатации прибора учета.
Автор апелляционной
жалобы обращает внимание на то, что ответчик не использовал предоставленное ему
право по созыву собрания собственников, не разъяснил собственникам проблемную
ситуацию и ее последствия. Таким образом, вывод суда о том, что отсутствие
решения общего собрания собственников указывает на вину самих жильцов является
необоснованным.
В подтверждение
своих действий управляющая компания предоставила суду данные (фотографии) о
проведении внеочередного собрания в очно-заочной форме в период с 12 сентября
2022 года по 2 октября 2022 года. Однако данным ответчиком не были представлены
документы, подтверждающие, что такое собрание состоялось.
Для расчета размера
убытков истцом 27 февраля 2022 года направлялся запрос в управляющую компанию с
просьбой предоставить расчет стоимости услуги «Теплоснабжение» за октябрь 2022
года с учетом показаний общедомового счетчика газа за аналогичный период 2021
года по каждому из указанных собственников квартир. Ответчик запрашиваемую
информацию не представил, в связи с чем истцом произведен собственный расчет,
при этом иной расчет (контррасчет) ответчиком представлен не был. Считает, что
своим процессуальным бездействием ответчик согласился с размером убытков,
рассчитанным по настоящему истцом.
Также настаивает на
том, что нарушение ответчиком требований законодательства, выразившиеся в
бездействии и несвоевременной установке счетчика, подтверждают его вину в
причинении собственникам морального вреда.
Считает незаконным
отказ суда во взыскании компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что
общедомовой прибор учета газа в МКД является собственностью МКД и на
собственников возложена обязанность по его сохранности и содержании в
надлежащем состоянии. Считает данный вывод необоснованным, поскольку
собственники заключили с ответчиком договор управления МКД, в котором
управляющая компания обязуется оказывать услуги по управлению и содержанию
общего имущества МКД.
Также настаивает на
том, что исполнение требований собственников после подачи иска не снимает с
ответчика ответственности по возмещению морального вреда и убытков, связанных с
несвоевременной установкой счетчика, а также взыскания судом штрафа в размере
пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Просит решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2023 года отменить,
постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в
полном объеме.
В возражениях на данную
апелляционную жалобу ответчики по делу - ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и
ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» просят решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для
отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной
жалобы не установлено.
Согласно ст. 539
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также -ГК РФ) по договору
энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту
(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать
принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее
потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении
энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,
связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с
абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям
энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей
организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета
потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным
настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении,
а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по
договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа
применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии
производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии
с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами
или соглашением
сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми
актами или соглашением сторон.
Согласно п. ст. 543 ГК РФ абонент обязан
обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых
энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим
потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации
об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных
нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно положениям статьи 210
ГК РФ доставка газового счетчика на поверку, затраты на поверку, а также на
ремонт счетчика, его замену и возможные затраты на изменение внутридомовых
газовых сетей в связи с заменой счетчика, возложены на абонента, поскольку он
является собственником прибора учета газа и несет бремя его содержания.
Частью 1
статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено,
что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема
потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а
при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика
газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения
договора определены Правилами
поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.
Собственник
помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание
общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей
собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт
жилого помещения (пункт 1
статьи 158 ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 1,
2 статьи 157
ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема
потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а
при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том
числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых
органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации.
Расчет платы за
коммунальные услуги, предусмотренные частью 4
статьи 154 ЖК РФ (холодную воду, горячую воду, электрическую
энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при
наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми
коммунальными отходами), рассчитывается по тарифам, установленным органами
государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном
федеральным законом.
Согласно нормам
приведенного Постановления
Правительства РФ и ФЗ
"Об обеспечении единства измерений" индивидуальные приборы учета
коммунальных услуг подлежат периодической поверке.
Приборы учета, у
которых истек срок действия поверки, к эксплуатации не допускаются и показания
не принимаются.
Как установлено по
делу, Черных С.Г., Ермаковой Е.А., Денисовой С.А., Никифоровой Л.Н., Крупяковой
Р.Т., Романовой С.А., Алышкиной И.В., Илюшину М.Б., Филатовой Н.Г., Пчёлкину В.Л.,
Слюсаренко В.В., Фейзуловой И.В., Павловой Р.Е., Поморцеву А.М., Зубковой Н.А.,
Ротановой А.А, Ахметовой А.Г., Ермаковой Н.А., Русаковой О.А., Айндинову З.Г.,
Мешечкову А.Ю., Леоновой Е.Э., Рыбкиной М.А., Коротину Д.Ю., Абанькову В.Н.,
Сергееву Д.Н., Коротиной Е.Ф., в чьих интересах истцом заявлены указанные выше
требования о защите прав потребителей, принадлежат жилые помещения в
многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Ульяновска, ***.
Между собственниками
данного жилого дома и управляющей компанией – ответчиком по делу ООО «Служба
эксплуатации Вашего дома» 1 октября 2019 года заключен договор управления
многоквартирным домом.
Данный МЖД
оборудован общедомовым узлом учета газа (счетчика газа), срок поверки которого
и срок его эксплуатации истек 11 октября 2021 года.
В связи с этим
ресурсоснабжающей организацией – вторым ответчиком по делу ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» рассчитана плата за газ за октябрь 2022 года по
нормативу, а не по показаниям общедомового прибора учета газа.
После поданной на
имя управляющей компании претензии от 11 ноября 2022 года была снижена плата за
теплоснабжение в МКД на последующие месяцы начиная с ноября 2022 года, при этом
за октябрь 2022 года перерасчет платы не был произведен. В октябре 2022 года
объем потребленного газа котельной по адресу: г. Ульяновск, ***, был
определен в соответствии с условиями договора поставки газа по нормативу ввиду
окончания межповерочного интервала у счетчика газа – 11 октября 2021 года и
вычислителя — 12 октября 2021 года и неустранения других выявленных замечаний.
С ноября 2022 года
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» ведет расчёт платы за газ МКД на основании
показаний общедомового счетчика газа.
После указных
событий, с 24 ноября 2022 года по 8 декабря 2022 года, было проведено
внеочередное общее собрание собственников данного МКД, на котором принято
решение по вопросу № 4 (протокол от 12 декабря 2022 года) - утвердить
предварительный расчёт «Замена узла учёта газа» в размере 640 000 руб., а также
собственниками помещений дома был определен порядок финансирования - за счёт
денежных средств, поступивших по строке «Резерв на непредвиденные затраты и
текущий ремонт», при наличии достаточных денежных средств на проведение данного
вида работ.
На основании данного
решения собственников многоквартирного дома, в соответствии с актом приёмки от
15 марта 2023 года новый прибор учёта был принят в коммерческую эксплуатацию.
Таким образом, на
момент рассмотрения спорных правоотношений, на основании решения собственником
помещений МКД установлен новый общедомовой счетчик газа.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности
заявленных истцом требований.
Суд первой инстанции
верно указал в решении, что определение объема коммунальной услуги за октябрь
2022 года в данном МКД осуществлено в соответствии с действующим
законодательством расчетным способом учета коммунальных услуг
Учитывая то
обстоятельство, что расчет коммунальной услуги произведен правомерно по
нормативам и является арифметически верным, а увеличение размера платы за газ связано
исключительно лишь с бездействием самих собственников приборов учета, при
отсутствии объективных данных, указывающих на винное поведение ответчиков в
заявленной части, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания
заявленных в иске сумм в пользу собственников помещения МКД.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные истцом
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения
суда.
Вопреки доводам, приведенным истцом в
апелляционной жалобе, материальный закон по делу применен судом верно.
Суд правильно
определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им
надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства
по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
По мнению судебной
коллегии, суд первой инстанции дал
верную правовую оценку действиям сторон по спорным правоотношениям, обоснованно
исключив признаки недобросовестности в действиях управляющей компании в части
итогового расчета энергоснабжающей компании платы за услугу
«теплоснабжение» за октябрь 2022 года.
Разрешая спор, суд
первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, а также
положениями Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами учета
газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 г. N 961,
Постановлением Правительства РФ N 354, Правилами предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов, Правилами
поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, и
оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о перерасчете
платы за услугу «теплоснабжение» за октябрь 2022 года с
учетом показаний общедомового счетчика
учета газа за аналогичный период 2021 года, поскольку на момент
возникновения спорных правоотношений срок поверки и срок эксплуатации
общедомового прибора учета истек (11 октября 2021 года), что исключает
возможность учета его показаний для расчета потребленного газа. Доказательств
тому, что несмотря на истечение межповерочного интервала и срока его
эксплуатации прибор учета являлся исправным, допустимым для расчета за услугу
«теплоснабжение» за заявленный период, при рассмотрении спора со стороны
ответчика представлено не было.
Истечение срока
поверки в соответствии с пунктами 21, 25 названных Правил N 549 отнесено к
обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику право определить
объем потребленного ресурса по нормативам потребления.
Таким образом, принятое
по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 12 мая 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Ульяновской городской организации защиты прав потребителей
«Успех» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года
