У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0024-02-2022-000946-30

Судья Шапарева И.А.                                                                    Дело № 33а-3709/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                              29 августа 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Пулькиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Красная Звезда» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2023 года, с учетом определения того же суда от 7 июня  2023 года об исправлении описки, по делу                                        № 2а-2-145/2023, по которому постановлено:    

административные исковые требования  Управления федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области к МУ администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, администрации МО «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Красная Звезда» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки,  удовлетворить  частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной  ответственностью  «ПСК «Красная Звезда»,  выразившееся в  непринятии  мер по  ликвидации  несанкционированных  свалок,  расположенных  по  адресам:

на  земельном участке с кадастровым  номером ***, на  въезде в  с. Поникий    Ключ  Ульяновского  района    Ульяновской  области,  слева   от кладбища - граница области, площадью 1856 кв.м; координаты      местонахождения    в  системе  «Яндекс - Карты» ***;

на земельном участке с  кадастровым  номером *** в северо-западном направлении на выезде  из  села Поникий Ключ Ульяновского   района между  полем   и  лесопосадкой – граница   области,    площадью 7283 кв.м; координаты местонахождения в системе  «Яндекс - Карты» ***.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Красная Звезда» ликвидировать несанкционированные  свалки,  расположенные  по  адресам:

на земельном участке с кадастровым номером ***, на  въезде    в с.Поникий Ключ Ульяновского района Ульяновской области, слева от  кладбища -  граница  области,  площадью 1856 кв.м; координаты местонахождения в  системе  «Яндекс - Карты» ***;

на  земельном  участке с кадастровым номером *** в    северо-западном направлении на выезде из  села Поникий  Ключ Ульяновского   района между полем и лесопосадкой – граница области, площадью 7283 кв.м; координаты местонахождения в  системе  «Яндекс - Карты» ***,  в течение  6-ти  месяцев   с  момента  вступления  решения  суда  в  законную  силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области к МУ администрация                                    МО «Ульяновский район» Ульяновской области, администрации                                     МО «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки,  отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя                         ООО «ПСК «Красная Звезда» - Семеновой П.В., поддержавшей доводы    апелляционной жалобы, возражения представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области - Крыгиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обратилось  в  суд  с  административным  иском,  уточненным  в  ходе  судебного  разбирательства, к МУ администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, администрации МО «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновской области, ООО  «ПСК «Красная Звезда»  о признании бездействия незаконным и возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки.

Требования мотивированы тем, что в территориальный отдел Управления  Роспотребнадзора  по  Ульяновской области   поступило коллективное  обращение  жителей с. Поникий Ключ Ульяновского района Ульяновской области по поводу несанкционированных свалок.

В ходе рассмотрения данного обращения специалистами ТО  произведен   выезд в с.Поникий Ключ Ульяновского района Ульяновской области, по результатам которого установлено  наличие двух  несанкционированных   свалок, расположенных   на земельном участке с кадастровым  номером ***.

На данных свалках производится складирование  как бытового мусора, так  и мусора  с кладбища, после уборки могил.

В администрацию МО «Ульяновский район» направлен запрос об информации  о собственнике  данных земельных участков, в ответе на который    администрация сообщила,  что  собственником    указанных  земельных  участков  является ООО ПСК «Красная  Звезда».

Административный истец, с учетом уточнения исковых требований,   просил признать незаконным бездействие МУ администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, администрации МО «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью  «ПСК «Красная Звезда», выразившееся в непринятии мер по ликвидации    несанкционированных  свалок,  расположенных  по  вышеназванным адресам; обязать  МУ администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, администрацию МО «Большеключищенское сельское поселение» Ульяновской области, общество  с  ограниченной  ответственностью  «ПСК «Красная Звезда»  ликвидировать  вышеназванные несанкционированные  свалки.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Красная Звезда» не соглашается с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела. Полагает, что суд неправомерно рассмотрел требования о признании бездействия общества незаконным по правилам административного судопроизводства, поскольку на         ООО «ПСК «Красная Звезда» не возложены какие-либо административные функции и полномочия, в связи с чем  производство по данному требованию должно быть прекращено, а требования о ликвидации свалок должны быть выделены в отдельное производство. В обоснование позиции ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21. Спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Обращает внимание, что наличие несанкционированных свалок по вышеназванным адресам является следствием бездействия органов местного самоуправления в части неосуществления действий по созданию благоприятных условий проживания для граждан и оказания погребальных услуг, поскольку                   ООО «ПСК «Красная Звезда» не осуществляет складирование мусора, указанного в актах проверки, так как это бытовой мусор, различные отходы, строительный мусор, а также мусор, принесенный жителями с кладбища.

Ссылаясь на нормы федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», указывает, что ООО «ПСК «Красная Звезда» не является региональным оператором по обращению с ТКО, а ликвидировать несанкционированные свалки должны региональные операторы. Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования относится к компетенции органа местного самоуправления.   

В возражениях на апелляционную жалобу  Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции  кроме представителя                         ООО «ПСК «Красная Звезда» - Семеновой П.В., представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области - Крыгиной Е.В., другие лица, участвующие в деле, не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право граждан на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной  и иной деятельностью, закреплено в ст.42 Конституции Российской Федерации  и ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».    

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды – это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно ст.3 названного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Понятие несанкционированной свалки содержится в п.4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст), согласно которому несанкционированные свалки отходов – это территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  в территориальный отдел Управления  Роспотребнадзора  по  Ульяновской области   15.09.2022 поступило коллективное  обращение  жителей  с.Поникий Ключ,   Ульяновского района  Ульяновской области  по поводу несанкционированных   свалок. В ходе рассмотрения  данного обращения  специалистами территориального отдела  произведен   выезд  в с.Поникий Ключ, Ульяновского   района,   Ульяновской области, по результатам которого установлено наличие двух  несанкционированных   свалок, расположенных  по  адресам: на земельном    участке   с кадастровым  номером: ***,  на  въезде  в            с. Поникий    Ключ  Ульяновского  района    Ульяновской  области, слева  от  кладбища-  граница   области,  площадью  1856   кв.м;   координаты    местонахождения    в  системе                      «Яндекс- Карты» ***;  на  земельном  участке    с  кадастровым  номером:  *** в    северо- западном    направлении    на  выезде   из  села    Поникий  Ключ   Ульяновского   района    между  полем   и  лесопосадкой – граница  области, площадью  7283   кв.м; координаты      местонахождения  в  системе  «Яндекс- Карты» ***.

На данных свалках производится складирование  как бытового мусора, так  и мусора  с кладбища, после уборки могил,  поскольку  возле кладбища                                 с.Поникий  Ключ   находится  овраг, который ранее использовался  в качестве  силосная   яма  для  фермы   совхоза «Красная   Звезда».  Поскольку   в  настоящее   время     ферма  снесена,  а   близлежащая   яма  не   законсервирована   и   не   закрыта,   то   происходит  ее  наполнение бытовыми отходами.

На несанкционированной свалке на выезде из с.Поникий Ключ   Ульяновского  района  между  полем  и лесопосадкой  производится складирование складирование     бытового  мусора,   ветоши,   различных  отходов,  строительного  мусора.

Указанные свалки  расположены на земельном участке с кадастровым  номером: ***, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства,  собственником которого является  общество с ограниченной ответственностью «Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная звезда» (ООО «ПСК «Красная звезда»).

Нахождение на указанном земельном участке насанкционированных  свалок (места складирования отходов) нарушает требования действующего законодательства, ставит под угрозу безопасность и благополучие окружающей среды, санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга лиц.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований к ООО «ПСК «Красная звезда», суд первой инстанции верно определил надлежащего ответчика по требованиям прокурора о ликвидации свалки, расположенной на земельном участке, принадлежащем ответчику, в связи с чем обоснованно возложил на него обязанность ликвидировать свалку.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы именно ООО «ПСК «Красная Звезда»  является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абз.4, 8 ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (пп.2 п.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд верно определил подсудность данного дела районному суда  судом верно определен вид судопроизводства и подсудность  административного иска.

Довод о том, что заявленные истцом требования подлежали рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса администартивного судопроизводства российской Федерации  в порядке административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования административного истца вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера и не рассматриваются в порядке искового производства, поскольку данные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, спор подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной  жалобы с учетом субъектного состава и характера возникшего спора  районный суд верно определил его подсудность.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, оснований его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2023 года, с учетом определения того же суда от 7 июня  2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Красная Звезда» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме 01.09.2023.