У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0014-01-2023-000126-79
Судья Ханбекова Н.М.
Дело № 33а-3799/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 29
августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ликинова Павла Васильевича на
решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 12 мая 2023
года по делу № 2а-1-121/2023,
по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых
требований Ликинову Павлу Васильевичу к УМВД России по Ульяновской области об
отмене постановления УГИБДД УМВД России по Ульяновской области № *** от
12.04.2021 года, об обязании УГИБДД УМВД России по Ульяновской области выдать
ему водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с
указанием категории «В», отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Ликинова
П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Ульяновской области Батраковой
Е.В., полагавшей решения суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ликинов П.В. обратился в суд с
административным исковым заявлением к УГИБДД УМВД России по Ульяновской области
об отмене постановления, об обязании выдать ему водительское удостоверение на
право управления транспортными средствами с указанием категории «В».
Требования
мотивированы тем, что 12.04.2021 УГИБДД УМВД России по Ульяновской области
вынесено постановление № ***, в котором содержится отказ в выдаче ему
водительского удостоверения с указанием категории «В».
Данный отказ
считает незаконным.
11.07.1987 он окончил *** области по специальности «*** с правом
вождения автомобиля.
После службы в армии, он переехал жить на в республику ***, где получил гражданство, а
также сдал экзамен на право управления транспортным средством категории «В».
В 2016 г. он
переехал жить в ***, в 2018 г. получил
гражданство ***, заменил водительское удостоверение, в котором указана
категория «С», а категория «В» в
водительском удостоверении не указана.
Судом к участию в деле в качестве
административных ответчиков привлечены УМВД России по Ульяновской области,
МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское).
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Ликинов П.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести
новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов
жалобы ссылается на Федеральный закон № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности
дорожного движения», Постановление Правительства РФ от 24.10.2014 «О допуске к
управлению транспортными средствами».
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме Ликинова П.В.
и представителя УМВД России по Ульяновской области Батраковой Е.В., другие лица,
участвующие в деле, не явились, о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
Исходя
из положений ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия
указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании
решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе
с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом
первой инстанции установлено не было.
Судебная
коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в
мотивировочной части решения.
Судом установлено, что 11.08.2020 Ликинов П.В. обратился
в МРЭО ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области (дислокация р.п.Новоспасское) для замены
иностранного водительского удостоверения
серии *** № *** категории «В,С», полученного им 25.09.2008 (сроком действия до 25.09.2018) в Республике ***.
Получив разъяснение по указанному обращению он 11.08.2020 и 18.08.2020 сдавал теоретический экзамен по
категории «С» и не сдал его.
12.04.2021 Ликинов
П.В. вновь обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
(дислокация р.п.Новоспасское) по вопросу замены иностранного водительского
удостоверения серии *** № *** категории
«В,С», полученного им 25.09.2008 (сроком действия до 25.09.2018) в Республике ***.
Обращение Ликинова П.В рассмотрено в МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области.
Ликинову П.В. дан ответ, в котором разъяснено, что в
соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014
№ 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», обмен иностранного
водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов,
предусмотренных п.9 Правил. А также разъяснено, что в случае наличия в
иностранном национальном водительском
удостоверении разрешающих отметок, подтверждающих наличие права
управления транспортными средствами нескольких категорий и (или) подкатегорий,
обмен иностранного водительского удостоверения производится по результатам
проведения экзаменов на право управления высшей из имеющихся в иностранном
национальном водительском удостоверении категории или подкатегории в
соответствии с заявлением владельца иностранного национального водительского удостоверения.
Ликинов П.В. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по
Мурманской области с заявлением на замену водительского удостоверения в связи с
утратой. Ему выдано 07.08.2021 водительское удостоверение ***, взамен ранее
выданного 28.09.1987 водительского
удостоверения *** № *** категории «С».
Отказывая в удовлетворении заявленных Ликиновым П.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения иска, поскольку нарушений
прав, свобод и законных интересов
заявителя не установлено, кроме того им пропущен срок для предъявления
иска в суд.
Данные
выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела
доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Право
на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим
соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст.26
Федерального закона от 10.12.1995 №
196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
Порядок
обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на
российские национальные и международные водительские удостоверения
устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.2,
18 ст.25
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).
Пунктом 31
Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и
выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 (далее - Правила), предусмотрено, что
при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее
выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие
отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении,
переносятся в новое водительское удостоверение.
В
силу пункта 38
Правил обмен иностранного национального водительского удостоверения
производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9
данных Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской
Федерации.
В случае
наличия в иностранном национальном водительском удостоверении разрешающих
отметок, подтверждающих наличие права управления транспортными средствами
нескольких категорий и (или) подкатегорий, обмен иностранного национального
водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов на
право управления высшей из имеющейся в иностранном национальном водительском
удостоверении категории или подкатегории либо любой из имеющейся в иностранном
национальном водительском удостоверении категории или подкатегории в
соответствии с заявлением владельца иностранного национального водительского
удостоверения.
В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с
решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца,
которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили
надлежащую правовую оценку.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным,
нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные
правоотношения, применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда не
имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Ликинова Павла Васильевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.09.2023.
